← Eesti

3-22-2454/2

Obsah (4)§ 1361§ 130§ 131§ 120

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kaupo Kruusvee Määruse tegemise aeg ja koht 21.11.2022, Tallinn Haldusasja number 3-22-2454 Haldusasi Maksu- ja Tolliameti taotlus loa saamiseks täitmis

§ 1361

ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata. 2.

§ 1361

lg 1 kohaselt kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle 3-22-2454 sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada

§ 130lg-s 1 sätestatud täitetoimingud.

Maksuhalduril on mh õigus pöörata sissenõue rahalisele õigusele

-ga ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras (

§ 130

lg 1 p 3) ning anda krediidiasutusele korraldus arestida võlgniku pangakonto või kanda tema pangakontolt raha üle selleks määratud kontole maksuvõla summa suuruses (

§ 131lg 1).

3.

§ 1361

lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel.

§ 1361

lg 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust. 4.

§ 1361

lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu

§ 130

lg 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks. Kohtu hinnangul vastab esitatud taotlus

§ 1361lg-s 2 sätestatud nõuetele ning on vajalikul määral põhistatud.

  1. Maksuhaldur kontrollib X maksustamisperioodide mai-juuni 2022 käibemaksu ja ettevõtte tulumaksu arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsust
  2. MTA taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Pigem saab lugeda maksukohustuse tuvastamise ja määramise tõenäoliseks ja põhjendatuks. Seega on täidetud

§ 1361

lõikes 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine. 6.

§ 1361

lg 1 kohaldamine eeldab, et maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks ning et sundtäitmise võimatus tuleneb maksukohustuslase tegevusest. Kohtu hinnangul on täidetud eeldus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. MTA poolt taotluses esile toodud asjaolud viitavad sellele, et X on teadlikult viinud läbi maksupettuse, mille tulemusena on jäänud riigieelarvesse laekumata 121 109,13 eurot. Teadliku maksude väärarvestuse korral saab pidada põhjendatuks järeldust, et X ei soovi vastavaid summasid tasuda ka tagantjärele maksumenetluse lõppemise järgselt. Seega saab pidada põhjendatuks maksuhalduri kahtlust, et maksukohustuslane võib 1 MTA 12.08.2022 korraldus nr 12.2-3/059090-1 – MTA taotluse lisa 1 2

(3)3-22-2454 oma tegevusega muuta tõenäoliselt määratava maksusumma hilisema sissenõudmise võimatuks või senisest oluliselt raskemaks.
  1. MTA taotleb kohtult luba täitmist tagava toiminguga X pangakonto(de) arestimist. Tuleb möönab, et arvelduskonto arestimine on üks maksukohustuslast enim koormavaid täitetoiminguid, mille tagajärjel on võimalik ettevõtte tegevuse seiskumine. Samas puudub MTA esitatud asjaolude ja tõendite põhjal kohtul kindlus, et X kavatseb oma senist majandustegevust jätkata ega ole võimaliku maksuotsusega kohustuse kindlaksmääramise ajaks varatu. Maksuhaldur ei ole tuvastanud selliseid Xle kuuluvaid varasid, mille suhtes täitetoimingute sooritamisega saaks tulevikus võimalikult määratavat maksusummat tõhusalt tagada. Xl puudub registervara, väärtpaberikontod või muu vara, mille arvelt katta tulevast maksukohustust. Lisaks ei saa pidada tõenäoliseks, et X pangakontol on maksuotsuse tegemise järgselt piisavad rahalised vahendid võimaliku maksusumma tasumiseks. Kuna puuduvad muud võimalused maksukohustuse täitmise tagamiseks ning maksuhaldur on välja toonud kahtluse, et maksukohustuslane on pannud toime maksupettuse, ei saa pangakontode arestimist taotletavas summas pidada ebaproportsionaalseks. Praegusel juhul kaalub avalik huvi maksusummade laekumise tagamiseks üle äriühingu huvi kasutada majandustegevuseks käibevahendeid arestitud ulatuses.
  2. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et MTA taotlus on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Arvestades eeltoodut on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud

§ 130

lg 1 p-s 3 sätestatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Arvestades ka äriühingu käitumist ja võimalikku rikkumist ning maksuotsusega eeldatavalt sisse nõutava summa suurust on maksuhalduri taotletav täitetoiming taotluses nõutavas ulatuses proportsionaalne. Kohus annab MTA-le loa aresti seadmiseks Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) krediidiasutustes avatud X pangakontodele summas 121 109,13 eurot. 9. Pangakonto arestist vabastamiseks saab X pakkuda MTA-le tagatise. Taotluses on märgitud, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingud isiku suhtes, kui isik esitab

§ 120lg 1 p 3, § 121 ja § 122 kohase tagatise summas 121 109,13 eurot. (allkirjastatud digitaalselt) Kaupo Kruusvee kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.