Obsah (5)

§ 424§ 68§ 69§ 75§ 50

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtukoosseis Kohtuistungi sekretär Prokurör Kriminaalasi Süüdistatav Kahtlustatavana kinnipidamine Karistatus K

§ 424

lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Kai Ilp, isikukood: 36003160264; elukoht: xxx; xxx kodakondsus; haridus: xxx; emakeel: xxx keel; töökoht: Y OÜ, xxx 06.12.2021-07.12.2021, 06.12.2022 Karistusregistri andmetel varasemalt kriminaalkorras karistamata Urmas Simon Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas: RESOLUTSIOON 1. Kai Ilp süüdi tunnistada

§ 424lg 2 järgi ja mõista temale karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

2.

§ 68

lg 1 alusel arvestada Kai Ilp karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 3 (kolm) päeva (06.12.2021-07.12.2021, 06.12.2022) ning lugeda tema poolt ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 11 (üksteist) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. 3.

§ 69

lg 1 alusel asendada Kai Ilpile mõistetud 11 kuu ja 27 päeva pikkune vangistus üldkasuliku tööga, arvestades, et ühele päevale vangistusele vastab 1 tund üldkasulikku tööd, seega on mõistetavaks karistuseks 357 (kolmsada viiskümmend seitse) tundi üldkasulikku tööd. 4.

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) aastat alates kohtuotsuse jõustumisest. 5.

§ 69

lg 4 kohaselt üldkasuliku töö tegemisel peab Kai Ilp järgima elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve all

§ 75

lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid kohustudes: 1) elama aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 6.

§ 75

lg 2 p 2 alusel on Kai Ilp kohustatud käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi. 7.

§ 75

lg 2 p 8 alusel on Kai Ilp kohustatud käitumiskontrolli ajal osalema sotsiaalprogrammis. 8.

§ 50

lg 1 p 1 alusel kohaldada Kai Ilpi suhtes lisakaristusena sõiduki juhtimise õiguse äravõtmist 5 (viieks) kuuks. Vastavalt liiklusseaduse § 127 tuleb juhiluba 5 tööpäeva jooksul, pärast mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmise otsuse jõustumist, loovutada Maanteeametile.

1. Asitõend: 1 DVD plaat video- ja kõnesalvestusega, mis asub kriminaalasja materjalide juures – KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde.
2. Kai Ilpilt välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna: • KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu 352,80 eurot; • KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 1087,50 eurot.
3. Lähtudes KrMS § 245 lg 1 p 12 ja KrMS § 180 lg 3 tuleb menetluskulud summas 1440,30 eurot tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks selliselt, et esimese
4. kuu jooksul tuleb tasuda 120,02 eurot ja viimasel
5. kuul tuleb tasuda 120,08 eurot.
6. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE522200221013264447 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Bank või EE957700771001523585 LHV Pank ning makse tegemisel märkida viitenumber xxx ja selgitus „Menetluskulud kriminaalasjas nr 1-23-1850“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
7. Ambulatoorse kohtupsühhiaatria ekspertiisikulu 765 eurot on Kai Ilpi poolt varasemalt tasutud. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku
8. peatüki
9. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu Kai Ilpi (Ilp) kahtlustatakse

§ 424

lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema juhtis 06.12.2021 kella 13:33 ajal Harjumaal Kiia-Vääna-Viti mnt 5,3. kilomeetril suunaga Kiia poole mootorsõidukit Kia Ceed registreerimismärgiga xxx, olles joobeseisundis (lõplik tulem 0,97 mg/l, laiendmääramatusega ± 0,09 mg/l, mõõtetulemus 0,88 mg/l) ning juhtis uuesti, s.o korduvalt, 06.12.2022 kella 12:54 ajal Harjumaal Lääne-Harju vallas Keila-Joa alevikus Kesksalu tee 2 juures suunaga Kesksalu tee 5 poole mootorsõidukit Kia Ceed registreerimisnumbriga xxx, olles joobeseisundis (lõplik lugem 0.98 mg/l, laiendmääramatusega ± 0,09 mg/l, mõõtetulemus 0.89 mg/l). 2 Sellise tegevusega rikkus Liiklusseaduse (LS) § 69 lg 1 ja Korrakaitseseaduse (KorS) § 36 lg 1 nõudeid. LS § 69 lg 1 – Juht ei tohi olla joobeseisundis. KorS § 36 lg 1 – Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Seega pani Kai Ilp toime korduva mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o

§ 424lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Katrin Tron, süüdistatav Kai Ilp ja tema kaitsja Urmas Simon sõlmisid kokkuleppe, millise sisu kajastub kohtuotsuse resolutiivosas. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et Kai Ilp kuulub

§ 424

lg 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel. Kohus nõustub kokkuleppes nimetatud asitõendi suhtes vastuvõetava meetmega. (allkirjastatud digitaalselt) Anne Rebane kohtunik 3