KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 17.aprill 2017.a. Tallinn, Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja Kriminaalasja number 1-17-2729 Kohtunik Anne Rebane Koht

§ 248lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas: Süüdi tunnistada J.I Kar

S § 424 ja karistada vangistusega 9 /üheksa/ kuud. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada uue kuriteo eest mõistetud vangistust eelmise kohtuotsuse s.o Harju Maakohtu 15.04.2015 kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ära kandmata osa s.o 1 /üks/ aasta 11 /üksteist/ kuud 29 /kakskümmend üheksa/ päeva võrra ning mõista liitkaristuseks vangistus 2 /kaks/ aastat 8 /kaheksa/ kuud 29 /kakskümmend üheksa/ päeva.

§ 275

lg 1 alusel kohaldada J.I suhtes tõkendina vahistamist kuni kohtuotsuse jõustumiseni ja karistusaja alguseks lugeda 17.aprill 2017.a. Paigutada J.I Tallinna Vanglasse. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta ära J.I-lt mootorsõiduki juhtimise õigus 1 /üheks/ aastaks 6 /kuueks/ kuuks. LS § 127 kohaselt on J.I kohustatud 5 tööpäeva jooksul peale kohtuotsuse jõustumist loovutama juhtimisõigust tõendava dokumendi maanteeametile.

§ 180

lg 1 alusel mõista J.I-lt välja menetluskulud: sundraha 705 eurot, kaitsjatasu 96 eurot ja joobe tuvastamise tasu 38 eurot. Menetluskulud kokku 839 eurot.

§ 180

lg 3 alusel määrata, et J.I võib menetluskulud tasuda ositi 12 kuu jooksul alljärgneva graafiku alusel: Alates kohtuotsuse jõustumisest tuleb 11 kuud iga kuu

1. kuupäevaks tasuda 69 eurot ja viimasel, see on 12.kuul 80 eurot Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (SEB Pank), EE502200221014193355 (Swedbank), EE873300333499990003 (Danske Bank AS Eesti filiaal) või EE401700017002872300 (Nordea Bank AB Eesti filiaal). Viitenumber on
2. Selgitusse tuleb märkida kriminaalasja number, makse nimetus („Menetluskulud“) ja oma nimi. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe; samuti kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse 2 osas. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Süüdistuse sisu J.I süüdistatakse selles, et tema 28.12.2016 kella 01.15 ajal juhtis tahtlikult Tallinnas Endla tänaval mootorsõidukit Renault Megane registreerimismärgiga xxxx, olles joobeseisundis (alkoholi veres 2.07 mg/g), rikkudes liiklusseaduse § 69 lg 1 ja korrakaitseseaduse § 36 lg 1 /Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ ja liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1/ alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem/ nõudeid. J.I pani toime mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise s.o KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kokkuleppe sisu kajastub kohtuotsuse resolutiivosas. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides

§-de 239245 sätteid. Kohus on seisukohal, et J.I on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse J.I süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. III Kohtu seisukoht menetluskulude osas Vastavalt

-i § 180 lõikele 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Kuna J.I rahalised kohustused on suhteliselt suured, võib menetluskulude korraga tasumine olla raskendatud.

§ 180

lg 3 alusel määrab kohus, nõustudes kokkuleppes esitatud seisukohaga, et J.I võib tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul alates käesoleva otsuse jõustumisest, lähtudes kohtuotsuse resolutiivosas esitatud graafikust. Kohus juhindus kriminaalmenetluse seadustiku (

) §-st 248 lg 1 p 5 ja § 249. Anne Rebane Kohtunik 3