lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Anna-Maria Rahamägi Süüdistatav I.J , isikukood: XXX, xxx kodakondsus, emakeel: xxx keel, haridus: xxx; töökoht: xxx; elukoht: xxx; kehtivad kriminaalkaristusi 1; tõkend: ei ole kohaldatud (kahtlustatavana kinni peetud 0607.09.2020, st 2 päeva) Kaitsja Merike Allikmäe (määratud korras, ei soovi kaitsja osavõttu kohtumenetlusest) RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 45 lg 4 p 1, 173 lg 1 p 1, 175 lg 1 p 4, 9, 179 lg 1 p 2, 180 lg 1, 3, 248 lg 1 p 5, 249, 311 ja 313 kohus otsustas: 1. Tunnistada I.J
lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises süüdi ja mõista talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. 2.
lg 1 alusel lugeda kantuks eelvangistuses viibitud aeg 06-07.09.2020, see on 2 päev ja lõplikuks karistuseks jääb vangistus 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva. 3.
lg 2 alusel moodustada liitkaristus, suurendades I.J-ile käesoleva kohtuotsusega mõistetud karistust (5 kuud ja 28 päeva vangistust ) Harju Maakohtu 28.10.2019 otsusega nr 1-19-8057 mõistetud karistuse ärakandmata osa (8 kuud vangistust) võrra lugedes lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 1 (üks) aasta 1 (üks) kuu ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. 4.
lg 1 alusel asendada I.J-ile mõistetud 1 (üks) aasta 1 (üks) kuu ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust ehk 418 päeva vangistust üldkasuliku tööga, arvestusega, et 1 päev vangistust võrdub 1 tunni üldkasuliku tööga, mõistes asendatud karistuseks 418 (nelisada kaheksateist) tundi üldkasulikku tööd. 5. Määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud. Üldkasuliku töö tegemise tähtaja kulgemist arvestada kohtuotsuse jõustumise päevast. 1-22-954 6. Võttes aluseks
lg 4 on I.J kohustatud üldkasuliku töö tegemise ajal järgima
lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas - xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 7.
MS § 180 lg 1, § 175 lg 1 p 4, 9 ning § 179 lg 1 p 2 alusel mõista I.J-ilt välja riigituludesse menetluskuludena: • • määratud kaitsjale makstud tasu 136,80 eurot; sundraha II astme kuriteo teoimepanemise eest summas 981 eurot; st kokku 1117,80 eurot.
Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Anna-Maria Rahamägi, süüdistatav I.J ja tema kaitsja Merike Allikmäe sõlmisid kokkuleppe järgnevas.
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 kuud vangistust.
lg 2 alusel suurendada antud karistust eelmise kohtuotsusega, s.o Harju Maakohtu 28.10.2019 otsusega nr 1-19-8057 mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra (8 kuud vangistust), mõistes I.J-ile liitkaristuseks 1 aasta 2 kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 06.09-07.09.2020, s.o kaks päeva karistusaja hulka, seega kandmisele kuulub 1 aasta 1 kuud ja 28 päeva vangistust.
lg 1, 3 alusel asendada 1 aasta 1 kuu ja 28 päeva vangistust 418 tunni üldkasuliku tööga (arvestusega 1 päev vangistust = 1 tund ÜKT) tähtajaga 18 kuud.
lg 4 alusel peab I.J üldkasuliku töö tegemise ajal järgima
lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid, nimelt: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
MS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu kogusummas 136,80 (64,80+72) eurot. KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel sundraha 981 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata menetluskulud 3/4 1-22-954 absoluutsummas 1117,80 eurot hüvitamisele ositi, s.o kohtuotsuse jõustumisest alates kohustusega süüdistatava poolt tasuda need 12 kuu jooksul. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. I.J kuulub
lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel. Asitõendid, salvestised ja muud ära võetud objektid s.t üks CD vormikaamera videosalvestisega, üks CD xxxvalvekaamera videosalvestisega ning üks CD häirekeskusesse tehtud kõne helisalvestisega, mis asuvad kriminaalasja toimikus toimiku tagakaanel- jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde; kannatanule A. P. kuuluv punase käepidemega nuga, mis asub PPA asitõendite laos Tallinnas aadressil Rahumäe tee 6 akti nr 20ATH03822 alusel- hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel pärast kohtuotsuse jõustumist. Kohtunik 4/4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.