KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Janar Jäätma, Monika Laatsit ja Villem Lapimaa Määruse tegemise aeg ja koht 5. aprill 2023, Tallinn Haldusasja number 3-23-515 MTÜ Suveniiride M

) § 121 lg 4 ning § 235 lg-d 1 ja 3). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. MTÜ Suveniiride Müüjate ja Tootjate Liit esitas halduskohtule kaebuse, milles taotleb Vabariigi Valitsuselt kohtu kindlaks määratava suurusega mõistliku hüvitise välja mõistmist suveniiri- ja käsitöömüüjatele ning -tootjatele, et hüvitada Vabariigi Valitsuse 12.03.2020 määrusega nr 76 „Eriolukorra väljakuulutamine Eesti Vabariigi haldusterritooriumil“ tekitatud kahju. Kaebaja on kokkuvõtlikult seisukohal, et eriolukorra tõttu kandsid eelnimetatud tegevusalal tegutsevad ettevõtjad kahju. Nad jäid seejuures ebaõiglaselt ilma toetustest või teistest hüvitistest. 3-23-515
2. Tallinna Halduskohus tagastas 14.03.2023 määrusega kaebuse kokkuvõtlikult järgmistel põhjendustel: 1) kaebajal puudub kaebeõigus

§ 44

lg-te 1 ja 2 ning § 121 lg 2 p 1 tähenduses; 2) kaebaja ei pöördunud kohtusse mitte enda, vaid määratlemata hulga teatud tegevusalal tegutsevate teiste isikute ehk suveniiri- ja käsitöömüüjate ja -tootjate õiguste kaitseks. Sõltumata kaebaja põhikirjalistest eesmärkidest, ei saa kaebaja teiste isikute õiguste või huvide kaitseks kohtusse pöörduda. Seadus ei näe ette, et teatud ettevõtjate huvide edendamiseks või kaitseks moodustatud mittetulundusühingul oleks õigus kas enda liikmete või veel vähem mingisuguste teiste teatud valdkonnas tegutsevate isikute õiguste kaitseks kohtusse pöörduda; 2) kuigi kaebaja põhikirjas on märgitud, et oma eesmärke viib kaebaja ellu muu hulgas läbi „suveniiride tootmise ja müügi kioskites ja müügikohtades“, on kaebuses esile toodud asjaolude pinnalt ilmne, et kahju, mille hüvitamist kaebusega taotletakse, ei saa olla kandnud kaebaja. Nimelt taotletakse kaebuses kahju hüvitamist, mis tekkis teatud sektori ettevõtjatele seoses Vabariigi Valitsuse 12.03.2020 korraldusega nr

1. Kõnealune korraldus kehtis 12.03.-17.05.
2. Kaebaja asutati 13.10.2020 ning kanti registrisse 10.11.
3. Seega ei saanud Vabariigi Valitsuse 12.03.2020 korraldusega nr 76 välja kuulutatud eriolukord ja sellega erinevate ettevõtjate jaoks kaasnenud tegevuspiirangud, käibe ja kasumi vähenemine jms asjaolud mõjutada kaebajaks olevat mittetulundusühingut, mis asutati ligi 5 kuud pärast eriolukorra lõppu. Samuti ei nähtu, et kaebaja oleks mõnda avalikest vahenditest finantseeritavat toetust taotlenud ja sellest oleks keeldutud. Asjaolu, et kaebaja ei oleks kvalifitseerunud väliskaubandus- ja infotehnoloogiaministri 29.04.2020 määrusega nr 12 kehtestatud toetusmeetmetest hüvitise saamiseks õigustatud isikuks, ei anna talle õigust nõuda mistahes kahju hüvitamist, iseäranis mitte aga sellise kahju hüvitamist, mis võib olla tekkinud mõnele teisele isikule ehk mõnele konkreetsele reaalselt suveniiride müügi ja tootmisega tegelenud ettevõtjale. Kaebaja ei ole väitnud, et oleks ise tegelenud suveniiride tootmise või müümisega ajal, mil COVID-19 haiguse leviku tõkestamiseks seatud erinevad piirangud pärssisid sellise tegevusega tegelemist või potentsiaalse klientuuri hulka. Seega on ilmne, et kaebus on esitatud teiste isikute õiguste ja huvide kaitseks, milleks aga kaebajal ei ole seadusest tulenevat kaebeõigust; 3)

§ 104

lg 5 p-st 2 tuleneb, et kaebuse tagastamise korral

§ 121lg 2 alusel ei kuulu tasutud riigilõiv tagastamisele.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

1. Kaebaja taotleb määruskaebuses halduskohtu määruse tühistamist kokkuvõtlikult järgmistel põhjendustel: 1) igaüks, kelle õigusi on rikutud, võib pöörduda kohtusse; 2) MTÜ Suveniiride Müüjate ja Tootjate Liit esindab põhikirja alusel oma liikmeid ja ta kaitseb põhikirja kohaselt eelkõige oma liikmete huve. Kuna suveniiri ja käsitöö sektor on alahinnatud, on vähetõenäoline, et iga isik ise ennast esindaks. MTÜ Suveniiride Müüjate ja Tootjate Liit eesmärk on rehabiliteerida sektor ja vabastada see eelarvamustest, et edaspidi seda valdkonda ei kahjustataks. MTÜ kahju hüvitamise nõudele andis hinnangu Õiguskantsleri Kantselei, kes märkis, et kahju on võimalik nõuda kohtu kaudu. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
2. Ringkonnakohus võtab määruskaebuse menetlusse. 2

§ 44lg 1).

Muul eesmärgil, sealhulgas teise isiku õiguse või avaliku huvi kaitseks, võib isik kohtusse pöörduda vaid seaduses sätestatud juhul (

§ 44lg 2).

Kohus võib tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus (

§ 121lg 2 p 1).

1. Kaebusest ja määruskaebusest võib järeldada, et MTÜ Suveniiride Müüjate ja Tootjate Liit pole kaebust esitanud alusel, et tema õigusi oleks rikutud. Kaebus on esitatud selleks, et kaitsta mittetulundusühingu liikmete huve.
2. Praegusel juhul puudub MTÜ-l Suveniiride Müüjate ja Tootjate Liit seadusest tulenev õigus pöörduda kohtusse teiste isikute (s.o oma liikmete) varaliste huvide kaitseks (

§ 44lg 2; vt nt ka mittetulundusühingute seadus).

Kuigi mittetulundusühing viitab põhikirjale, mille p 2.1 kohaselt on mittetulundusühingu eesmärgiks liikmete ja toetajaliikmete esindamine riigiasutustes, ametites, organisatsioonides, hulgimüügiettevõtetes ja mujal, ei ole tegemist õigusnormiga, mis looks mittetulundusühingule halduskohtusse kaebuse esitamise õiguse. Praegusel juhul soovib kaebaja esitada oma liikmete varaliste huvide kaitseks kaebuse halduskohtusse. Tegemist ei ole oma liikmete huvides toimuva suhtlusega riigiasutustega. Mittetulundusühingu põhikiri ei saa anda mittetulundusühingule suuremaid õigusi kui seadus. 9. Eeltoodust tulenevalt jätab ringkonnakohus kaebaja määruskaebuse rahuldamata ja halduskohtu määruse muutmata. (allkirjastatud digitaalselt) 3