← Eesti

2-23-4312/37

Obsah (4)§ 430§ 168§ 64§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Maarja-Liis Lall Kohtujurist Britt Rand Määruse tegemise aeg ja koht 13.04.2023, Tallinn Tsiviilasja number 2-23-4312 Tsiviilasi E. N.i ha

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. Vastavalt

§ 430

lg-le 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused, sh on praegusel juhul kompromissi lahutamatu osa ka määrusele lisatud joonis. 5.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromissi

§ 430lg 3 kohaselt kinnitamata.

Pooled on kinnitanud teadlikkust

§-s 432 nimetatud tagajärgedest ja seega ka kompromissi alusel tekkivatest poolte kohustustest. Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada ning ei ole vajadust eraldi selgitada kompromissi tulemusel tekkivaid õiguslikke tagajärgi. 2

(3)2-23-4312 6. Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda.

  1. Hageja on esitanud ka taotluse, et talle tagastataks pool avalduselt tasutud riigilõivust, mis kuulub ka rahuldamisele, kuid vajab täpsustamist, kelle kontole riigilõiv tagastatakse. Samuti ei ole hageja esitanud taotlust tasutud riigilõivu tagastamiseks hagi tagamise avalduselt, mida kohus ei lahenda. Seega täpsustab kohus eraldi kirjaga eeltoodut ning lahendab riigilõivu tagastamise küsimuse eraldi määrusega.
  2. Pooled on soovinud edasikaebeõigust lühendada 3 päevani, mis on poolte seadusest tulenev õigus (

§ 64

lg 2 ja

§ 661lg 4) ja märgitakse resolutsiooni juurde. Maarja-Liis Lall Kohtunik (allkirjastatud digitaalselt) 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.