← Eesti

2-23-1514/7

Obsah (7)§ 187§ 432§ 150§ 430§ 168§ 64§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtunik Toomas Ventsli Kohtujurist Allar Kirikmäe Määruse tegemise aeg ja koht 05. aprill 2023.a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn Tsiviilasja number 2

§ 187lg 6 ja § 442 lg 6). I. Asjaolude kirjeldus 1. Harju Maakohtu menetluses on Breeze

Marine Group OÜ (hageja) hagiavaldus AS-i Schenker (kostja) vastu kahjuhüvitise maksmise nõudes. Hageja ja kostja esitasid 29.03.2023 kohtule allkirjastatud kompromisslepingu, mis sisaldas järgmisi tingimusi ja taotlusi: „

  1. Harju Maakohtu menetluses on Breezemarine Group OÜ hagiavaldus Schenker AS-i (edaspidi ühiselt nimetatud ka kui pooled) vastu kahju hüvitamise nõudes.
  2. Võlaõigusseaduse § 578 lg 1 kohaselt on kompromissileping leping õiguslikult vaieldava või ebaselge õigussuhte muutmise kohta vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel.
  3. Tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi

) § 430 lg-st 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

  1. Käesolevaga teavitavad pooled, et nad on sõlminud kompromissi eesmärgiga lõpetada Harju Maakohtu menetluses olevas tsiviilasjas nr 2-231514 menetlus. Alljärgnevalt esitavad pooled kompromissilepingu tingimused ning sellega seonduvad menetluslikud taotlused. Kompromissilepingu tingimused ja poolte taotlused
  2. Kompromissi kohaselt kohustub Schenker AS tasuma Breezemarine Group OÜ-le 15 000 (viisteist tuhat) eurot hiljemalt 7 päeva jooksul kompromissilepingut kinnitava kohtumääruse jõustumist Breezemarine Group OÜ arveldusarvele nr EEXXX LHV Pangas.
  3. Kokkulepitud summa mitteõigeaegse tasumise korral kohaldub viivis 0,15 % päevas. 2

(3)
  1. Pärast punktis 5 nimetatud summa tasumist ei ole pooltel teineteise vastu tsiviilasja nr 2-231514 aluseks olevate asjaolude ja nõuete osas mistahes pretensioone ja nõudeid. Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda.
  2. Pooled esitavad käesoleva kompromissilepingu Harju Maakohtule ja esitavad käesolevaga taotluse kompromissi kinnitamiseks ning menetluse lõpetamiseks tsiviilasjas nr 2-23-
  4. Pooled kinnitavad, et on teadlikud

§ 432sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

10.

§ 150

lg 2 p 1 alusel palub hageja tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 525 eurot Breezemarine Group OÜ arveldusarvele nr EEXXX LHV Pangas.

  1. Pooled selgitavad, et nad ei pea vajalikuks käesoleva kompromissi kinnitamist kohtuistungil ja taotlevad, et kohus kinnitab kompromissi kohtuistungit pidamata.
  2. Pooled kinnitavad, et kompromissilepingu sõlmimine on nende vaba tahte avaldus ja kompromiss ei ole tehtud olulise eksimuse, pettuse, ähvarduse ja/või vägivalla mõjul.
  3. Pooled paluvad lühendada kompromissi kinnitava määruse kaebetähtaega kolme

(3)tööpäevani.
  1. Käesolev kokkulepe on poolte lepinguliste esindajate poolt digitaalselt allkirjastatud ning esitatud Harju Maakohtule kinnitamiseks.“. II. Kohtumääruse põhjendused ja seadus, millest kohus juhindus
  2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesoleval juhul puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. Vastavalt

§-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. 3.

§ 150

lg lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Hageja on taotlenud poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist. Kohus rahuldab taotluse vastavalt taotletule. 4.

§ 168

lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissist nähtuvalt lepingus käsitlemata poolte menetluskulud jäävad poolete enda kanda. Kohus jätab poolte menetluskulud muus osas poolte endi kanda. 5. Vastavalt

§ 64

lg 2 ja

§ 661

tulenevalt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromisslepingust nähtuvalt lühendanud kompromissi kinnitava määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega kolme tööpäevani. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.