2-22-17707/39

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Üllar Roostoja, Kersti Kerstna-Vaks, Andra Pärsimägi Määruse tegemise aeg ja koht

1. aprill 2023, Tartu Tsiviilasja number 2-22-17707 Tsiviilasi OÜ Mapit hagi väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahendid Tartu Maakohtu
2. veebruari 2023 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Apartaco OÜ
3. märtsi 2023 määruskaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Määruskaebuse esitaja: Apartaco OÜ (kostja), registrikood 14413869; esindaja vandeadvokaat Andrias Palmits Apartaco OÜ vastu võlgnevuse Vastustaja: OÜ Mapit (hageja), registrikood 12747299; esindaja Meelis Leis RESOLUTSIOON
4. Tühistada Tartu Maakohtu
5. veebruari 2023 määrus.
6. Teha uus määrus, millega saata Apartaco OÜ
7. veebruari 2023 määruskaebus Tartu Maakohtule menetlusse võtmise otsustamiseks.
8. Rahuldada määruskaebus. Edasikaebamise kord Määrust ei saa vaidlustada. ASJAOLUD
9. OÜ Mapit (hageja) esitas
10. novembril 2022 hagi Apartaco OÜ (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.
11. Maakohus tagas hagi
12. novembri 2022 määrusega. Kostja esitas hagi tagamise määruse peale
13. veebruaril 2023 määruskaebuse, milles palus hagi tagamise määrus tühistada. 1 MAAKOHTU MÄÄRUS
14. Tartu Maakohus jättis
15. veebruari 2023 määrusega kostja määruskaebuse
16. novembri 2022 määruse peale menetlusse võtmata. Maakohus leidis, et määruskaebus on esitatud pärast menetlustähtaja möödumist, mistõttu tuleb see TsMS § 637 lg 1 p 2 alusel jätta menetlusse võtmata. Kohus saatis vaidlustatud hagi tagamise määruse koos teiste menetlusdokumentidega
17. detsembril 2022 ja
18. detsembril 2022 kostja äriregistri registrikaardile kantud elektronpostiaadressile rabinlauri@hotmail.com ning TsMS § 3111 lg 51 alusel luges kohus menetlusdokumendid kostjale kättetoimetatuks viie tööpäeva möödudes registrikaardile kantud elektronpostiaadressile viimasest saatmisest, s.o
19. detsembril
20. Seega saabus määruskaebuse esitamise tähtaeg
21. jaanuaril
22. Kostja esitas määruskaebuse kohtule
23. veebruaril 2023 ehk pärast TsMS § 661 lg-s 2 sätestatud 15 päevase tähtaja möödumist. MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED
24. Kostja esitas
25. märtsil 2023 maakohtu määruse peale määruskaebuse, milles palub maakohtu
26. veebruari 2023 määruse tühistada. TsMS § 311¹ lg 5¹ kohaldamise eelduseks on asjaolu, et menetlusdokumente ei ole võimalik kätte toimetada infosüsteemis ehk avaliku e-toimiku kaudu. Hagi tagamise määrus tehti e-toimikus nähtavaks
27. jaanuaril 2023 ehk kuu aega pärast seda, kui kohus oli kostjale saatnud e-kirja. E-toimikus puuduvad andmed selle kohta, et kostjale oleks enne
28. jaanuarit 2023 menetlusdokumente TsMS § 311¹ lg 5¹ tähenduses infosüsteemi kaudu proovitud kätte toimetada. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
29. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus on põhjendatud ja maakohtu määrus tuleb menetlusõiguse normi olulise rikkumise tõttu TsMS § 667 lg 2 alusel tühistada ning kostja
30. märtsi 2023 määruskaebus tuleb saata maakohtule menetlusse võtmise otsustamiseks. Määruskaebus rahuldatakse.
31. TsMS § 3111 lg 51 viidi tsiviilkohtumenetluse seadustikku sisse
32. jaanuaril
33. Sätte eesmärk oli lihtsustada menetlusdokumentide kättetoimetamist äriühingutele. Muudatused sisse viinud seaduseelnõu seletuskirjas (riigilõivuseaduse, tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja teiste seaduste muutmise seaduse eelnõu (443 SE) seletuskiri) on mh selgitatud, et äriühingutel on teiste menetlusosalistega võrreldes suurem hoolsuskohustus tagada, et äriregistris oleksid õiged kontaktandmed. Samuti on äriühingul kohustus kontrollida vähemalt korra päevas oma majandus- ja kutsetegevuses kasutatavat e-posti. Õige on kostja väide, et TsMS § 311¹ lg 5¹ kohaldamise eeldused olid täitmata. Kohtute infosüsteemist nähtub, et kostja esindajale Lauri Räbinile tehti
34. novembri 2022 hagi tagamise määrus nähtavaks ja kättetoimetatavaks alles
35. jaanuaril 2023 ehk pärast menetlusdokumendi kättetoimetamist TsMS § 311¹ lg 5¹ alusel e-kirjaga
36. detsembril
37. Ringkonnakohus nõustub kostjaga, et hagi tagamise määrust ei saanud TsMS § 311¹ lg 5¹ alusel kätte toimetada enne, kui seda ei ole proovitud kätte toimetada infosüsteemi ehk e-toimiku kaudu, mispärast tuleb maakohtu määrus tühistada ja määruskaebus rahuldada. /allkirjastatud digitaalselt/ 2