KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Harju Maakohus Anu Vismann Kohtujurist Diana Endoja Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number 11.04.2023, Tallinn, Tallinna kohtumaja 2-22-17156 Tsiviilasi Eesti Vabar

§ 430

lg 1 alusel kompromissiga lõpetamise tagajärgedest (

§ 432

) ning soovivad sellest hoolimata kompromissi kinnitamist ja menetluse lõpetamist tsiviilasjas nr 2-22-

2. Pooled paluvad kompromiss kinnitada ja tsiviilasjas nr 2-22-1715 menetlus lõpetada kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata ja pooli kohtusse kutsumata.
3. Pooled on lähtudes

§ 64lg-st 2 kokku leppinud, et lühendavad Harju Maakohtu poolt tehtava kompromissi kinnitava kohtumääruse vaidlustamise tähtaega kolme

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. 4.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lõike 3 esimesele lausele ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

1. Kohus märgib, et pooled on kohtule 10.04.2023 esitatud kompromisslepingus teinud viite tsiviilasjale nr 2-22-
2. Õige tsiviilasja number on 2-22-
3. Kohus leiab, et eeltoodu ei takista poolte vahel sõlmitud kompromisslepingu kinnitamist kohtu poolt, kuna tegemist ei ole sisulise eksimusega, mis mõjutaks asja lahendamist. Kohus on käesoleva määruse resolutsioonis ise tsiviilasja numbri ära parandanud. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.
4. Kohus selgitab pooltele, et kooskõlas

§ 430

lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

§st 432 tulenevalt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 7. Kui kostjad vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). 8.

§ 168

lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 5 9.

§ 661

lg 4 alusel võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on lühendanud määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevani. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Vismann Kohtunik 6