Obsah (5)

§ 444§ 144§ 175§ 177§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Anna Liiv Kohtujurist Lii Zerel Otsuse tegemise aeg ja koht 20. jaanuar 2023.a., Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-2

) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. KOHTU SELGITUSED 1. Kohus selgitab, et tulenevalt

§ 444lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

1. Kostjale I L. A.’le olid hagimaterjalid väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kätte toimetatud 29.12.2022, kuid kostja hagile õigeaegselt nõuetekohast hagivastust ei esitanud.
2. Harju Maakohus kohustas 02.01.2023 määrusega kostjat II S. P.’d esitama kohtule kirjalik vastus tema vastu esitatud hagiavaldusele hiljemalt 13.01.
3. Kostja II ei ole nõuetekohast hagivastust kohtu määratud tähtajaks esitanud.
4. Hageja on kohtule esitanud ühes hagiavaldusega menetluskulude nimekirja, mille kohaselt on hageja menetluskuludeks menetluses tasutud riigilõiv kogusummas 140 eurot ning õigusabikulud summas 504 eurot (koos käibemaksuga, s.o 3 tundi tööd tunnihinnaga 140 eurot).
5. Kohus peab, arvestades käesoleva tsiviilasja hinda ning keerukust, põhjendatuks järgmiste menetluskulude väljamõistmist kostjalt: riigilõiv summas 140 eurot ning õigusabikulud summas 432 eurot.
6. Kohtuväline kulu on

§ 144

p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

§ 175

lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. 2

1. Hageja lepingulise esindaja ajakuluks seoses hagiavalduse koostamise ning selle kohtusse esitamisega on märgitud 3 tundi. Kohus on seisukohal, et antud juhul on märgitud ajakulu 3 tundi hagiavalduse koostamisele (sh dokumentide komplekteerimine ja analüüs) ja kohtusse esitamisel põhjendatud, arvestades tsiviilasja mahtu ja keerukust ning hageja menetlusdokumentide sisu. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu 140 eurot ei pea kohus antud juhul mõistlikuks. Maksimaalselt põhjendatud tunnitasuks saab pidada 120 eurot tunnis ilma käibemaksuta. Kohus on seisukohal, et olukorras, kus tegemist on vähekeeruka vaidlusega ning vaidlus lahendati tagaseljaotsusega, samuti arvestades hagi hinda, saab hageja lepingulise esindaja põhjendatud ja vajalikuks õigusabikuluks käesolevas menetluses pidada kokku 360 eurot (3 x 120). Hageja on taotlenud menetluskulude väljamõistmist koos käibemaksuga. Kohus on kontrollinud, et hageja ei ole käibemaksukohustuslane. Seetõttu mõistab kohus kostjatelt õigusabikulud välja koos käibemaksuga. Eeltoodu alusel määrab kohus hageja lepingulise esindaja põhjendatud õigusabikuludeks 432 eurot koos käibemaksuga (s.o 3 tundi tööd tunnihinnaga 120 eurot + KM 20%).
2. Kokku on kohtu hinnangul hageja põhjendatud menetluskulu 572 eurot (140 + 432). Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista 572 eurot.
3. Kohus märgib hageja taotlusel lahendisse, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal tasuda alates otsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (

§ 177lg 4).

10.

§ 178

lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus.

§ 178

lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (

§ 178lg 4).

/allkirjastatud digitaalselt/ Anna Liiv kohtunik 3