3-23-651/3

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Daimar Liiv Määruse tegemise aeg ja koht 30.03.2023, Tallinn Haldusasja number 3-23-651 Haldusasi X kaebus Riigikogu kohustamiseks Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON Tagastada X kaebus. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale saab esitada määruskaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA PÕHJENDUSED

1. 22.03.2023 edastas Harju Maakohus Tallinna Halduskohtule X 14.03.2023 esitatud kaebuse. X palub oma kaebuses kohustada Riigikogu avaldama Riigikogu peaveebilehel saadikute ja kõigi istungitel osalenute töötasud kuude ja aastate lõikes. Kaebaja palub kohtuistung läbi viia ilma kaebaja osavõtuta. Kaebaja palub kogu kohtulik asjaajamine läbi viia vene keeles. Ühtlasi esitas kaebaja kohtule taotluse enda riigilõivu tasumisest vabastamiseks maksejõuetuse tõttu.
2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 44 lg 1 sätestab, et kaebusega võib halduskohtusse pöörduda isik üksnes oma õiguse kaitseks. Kaebus tuleb kohtu hinnangul tagastada. Kohus põhjendab oma seisukohta alljärgnevalt.
3. Kohus selgitab esmalt kaebajale seoses esitatud kaebusega, et Riigikogu liikmete palk on sätestatud kõrgemate riigiteenijate ametipalkade seaduses (KRAPS). KRAPS-is sätestatud kõrgeim palgamäär indekseeritakse iga kalendriaasta
4. aprilliks kõrgeima palgamäära indeksiga. Ühtlasi on Riigikogu veebilehel avaldatud vastav info https://www.riigikogu.ee/riigikogu/koosseis/palgaandmed/ ning avalikustatud on riigikogu liikme palk (4746 eurot ja 99 senti kuus), samuti on esitatud andmed, kuidas arvutada riigikogu komisjoni aseesimehe ja fraktsiooni aseesimehe, riigikogu aseesimehe, komisjoni esimehe ja fraktsiooni esimehe ja Riigikogu esimehe ametipalku. Seega on kaebaja poolt nimetatud andmed Riigikogu lehel olemas ning kaebaja poolt vastava kohustamisnõude esitamine ei ole vajalik ega põhjendatud. Teiseks saab isik kohtule esitada kaebuse üksnes oma seaduses sätestatud subjektiivsete õiguste kaitseks. Kohus leiab, et kaebaja ühegi subjektiivse õiguse rikkumist kohtukaebusest ei nähtu. Eeltoodust tulenevalt tuleb kaebajale kaebus HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel tagastada kaebeõiguse ilmselge puudumise tõttu. Kohus leiab, et tulenevalt sellest, et Riigikogu liikmete palgaandmed on avalikud, ei ole kaebaja subjektiivseid õigusi intensiivselt rikutud sellega, et palgaandmeid ei ole avaldatud just nimelt kaebaja poolt märgitud viisil, olukorras kus andmed on siiski avalikustatud. Lisaks ei ole kaebaja eelnevalt pöördunud Riigikogu poole taotlusega avaldada andmeid just kaebaja poolt soovitud viisil ja kaebaja taotluse suhtes ei ole tehtud keelduvat otsust, millest tulenevalt on täitmata ka kohustamisnõude rahuldamiseks vajalikud materiaalõiguslikud eeldused. Nimelt riigivastutuse seaduse (RVastS) § 6 lg 1 sätestab, et isik võib nõuda haldusakti andmist või toimingu sooritamist, kui avaliku võimu kandja on kohustatud haldusakti andma või toimingu sooritama ja see puudutab isiku õigusi. Sama paragrahvi lg 2 sätestab, et taotlus haldusakti andmiseks või toimingu sooritamiseks tuleb esitada selleks pädevale haldusorganile. Taotluse rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätmise korral võib isik esitada vaide haldusorganile või kaebuse halduskohtule. Kohus märgib, et nähtuvalt kaebuses toodust saab kaebaja soovi korral esitada vastava ettepaneku Riigikogule Märgukirjale ja selgitustaotlusele vastamise ning kollektiivse pöördumise esitamise seaduses sätestatud korras ja vajadusel teostada oma õigusi
5. Kuivõrd kaebus tuleb tagastada, siis jätab kohus kaebaja menetlusabi taotluse tema riigilõivust vabastamiseks läbi vaatamata. Kohus tõlgib käesoleva määruse vene keelde.
6. Kohus selgitab, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. (allkirjastatud digitaalselt) Daimar Liiv Kohtunik 2