Obsah (8)

§ 193§ 158§ 162§ 165§ 150§ 65§ 171§ 146

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Fred Fisker Kohtujurist Kadi Lossi Määruse tegemise aeg ja koht 03. aprill 2023, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-3202 Tsiviilasi A. K. OÜ (pankroti

§ 193

lg 1 kohaselt, enne käesoleva seaduse jõustumist alanud pankrotimenetluses kohaldatakse nende pankrotimenetluse toimingute suhtes, mis tehakse pärast käesoleva seaduse jõustumist, käesolevas seaduses sätestatut. 2 5.

) § 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb pankrotimenetluse raugemisega.

§ 158

lg 1 kohaselt kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest viivitamata kohtule teatama, lõike 3 kohaselt esitab haldur kohtule aruande, mis peab sisaldama

§ 162

lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid.

§ 158

lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite.

§ 158

lg 6 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa.

1. Aruande kohaselt puuduvad võlgniku A. K. pankrotimenetluses vahendid, mille arvelt pankrotimenetlust läbi viia. Haldur tegi ettepaneku pankrotimenetluse jätkamisest huvitatud isikutel tasuda kohtu deposiiti 1200 eurot.
2. Kohus määras 17.05.2022 pankrotimenetluse raugemise vältimiseks ning pankrotimenetluse jätkamiseks tasutava deposiidi suuruseks 1200 eurot ning tegi ettepaneku võlgnikule, võlausaldajatele või kolmandatele isikutele see summa tasuda kohtu deposiiti 7 kalendripäeva jooksul kohtumääruse avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Ettepanek on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded 20.05.
3. Seisuga 03.04.2023 ei ole kohtu tagatiste kontole kohtu määratud rahasummat tasutud. Seega esineb

§ 158lg 4 sätestatud alus pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu.

8.

§ 165

lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et Peeter Sepper tuleb vabastada võlgniku pankrotihalduri kohustustest. 9.

§ 150

kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas halduri tasu ning halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks.

§ 150

lg 1 ja 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse ajutise halduri tasu pankrotivarast. Pankrotihaldurile tasu määramise õiguslikud alused on sätestatud

§ 65lg-s 1, 2 ja 12 ning tasumäärad osundatud seaduse § 651 lg-s 1 ja 2.

1. Pankrotivarasse laekus enammakstud tulumaksu tagastusena 836,23 eurot.
2. Peeter Sepper on kohtule esitanud pankrotihalduri töö aruande, millest nähtub, et halduri töömaht menetluses moodustas 11,4 töötundi. Halduri tasu alammäär moodustab seaduse kohaselt (836,23 x 0,24) 200,70 eurot, millele lisandub käibemaks. Arvestades töö mahukust ja halduri kvalifikatsiooni on nimetatud tasu ebamõistlikult väike, mistõttu kohus rahuldab halduri taotluse tasu määramist töötundide alusel, 3 lähtudes tariifist 100 eurot tund, millele lisandub käibemaks. Kohus määrab halduri põhjendatud tasuks (11,4 x 100) 1 140 eurot ja koos käibemaksuga 1 368 eurot.
3. Kuna kohus lõpetab võlgniku pankrotimenetluse raugemise tõttu, võlgniku varast ei piisa pankrotimenetluse kulude katmiseks ja võlgniku pankrot kuulutati välja

§ 171

lg 1 1 alusel, määrab kohus võlgnikule pankrotihalduri taotlusel ning

§ 65lg 11 ja Ts

MS § 183 lg 2 alusel halduri tasu hüvitamiseks menetlusabi, mida ei mõisteta riigi tuludesse välja. Menetlusabi korras tuleb pankrotihaldurile Peeter Sepperile maksta riigi vahenditest välja pankrotihalduri tasu 700,80 eurot (käibemaksuga). Vastavalt taotlusele tuleb tasu määrata büroole, mille kaudu pankrotihaldur tegutseb.

1. Avaldaja on tasunud riigilõivu 300 eurot ja kandnud õigusabikulusid 230 eurot. Avaldaja palub kulud võlgnikult välja mõista.
2. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on TsMS § 138 lg 2 kohaselt muuhulgas riigilõiv ning asja läbivaatamise kulud. Kohtu hinnangul on võlausaldaja menetluskuludes toodud ajakulu 2 tundi kooskõlas asja mahu ning keerukusega (vt pankrotiavaldus). Kohtul puudub alus pidada ajakulu ülepaisutatuks.
3. Riigikohus on 13.11.2013.a määruses kohtuasjas nr 3-2-1-115-13 asunud seisukohale, et lisaks esindamisele kulunud aja põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisele tuleb TsMS § 175 lg 1 järgi hinnata ka ühe tööühiku hinna (s.o tunnitasu) põhjendatust ja vajalikkust. Üksnes sellisel juhul saab hinnata, kas lepingulise esindaja kulud on põhjendatud ja vajalikud. Võlausaldaja esindaja on osutanud õigusabiteenust keskmise tunnihinnaga 115 eurot (käibemaks ei lisandu). Kohus on seisukohal, et keskmine tasu õigusteenuse eest ei ületa õigusabituru keskmist ning kohtute poolt mõistlikuks peetud tunnihinda.
4. Riigikohus on lahendis 3-2-1-23-13 selgitanud, et pankrotimenetluses väljamaksete tegemiseks on erikord –

§ 146

kohaselt makstakse pankrotimenetluse kulud (sh menetluskulud) välja enne võlausaldajatele jaotiste alusel väljamaksete tegemist, kuid pärast vara välistamise ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevate nõuete, elatise ja massikohustuste väljamaksmist. Pankrotimenetlusega seotud väljamakseid on pädev tegema pankrotihaldur ning väljamaksete tegemine oleneb pankrotivara suurusest. Seetõttu on kohtul võimalik küll menetluskulud kindlaks määrata, kuid mitte neid välja mõista. /allkirjastatud digitaalselt/ Fred Fisker Kohtunik 4