Obsah (8)

§ 29§ 32§ 5§ 31§ 1§ 150§ 23§ 65

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Marget Henriksen Kohtujurist Helen Tammela Määruse tegemise aeg ja koht 03.03.2023, Tallinn Tsiviilasja number 2-22-14784 Tsiviilasi SIA RKF HEDERS avaldus Se

§ 29lg 8).

1. Vabastada ajutine pankrotihaldur Svetlana Pilden alates Sea Delivery OÜ äriregistrist kustutamisest.
2. Määrata Sea Delivery OÜ dokumentide hoidjaks juhatuse liige J V (välismaa isikukood xxx).
3. Jätta pankrotimenetluse kulud võlgniku kanda.
4. Määrata ajutise pankrotihalduri Svetlana Pildeni tasuks 1235 eurot, millele lisandub käibemaks 247 eurot, kokku 1482 eurot.
5. Ajutise halduri tasust 879,37 eurot maksta välja võlausaldaja poolt 24.11.2022 Rahandusministeeriumi arvelduskontole tasutud summa arvelt Business Law Firm OÜ arveldusarvele xxx SEB Pank AS-s. 1
6. Avaldada teade pankrotimenetluse raugemise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.
7. Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele ja saata Tartu Maakohtu registriosakonnale. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Haldur ei või võlgniku nimel määruskaebust esitada ega võlgnikku määruskaebuse läbivaatamisel esindada (

§ 32

). Ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamise kohta tehtud kohtumääruse peale võivad võlgnik, pankrotiavalduse esitaja, pankrotimenetluse raugemise vältimiseks deposiidi tasunud isik ja ajutine haldur esitada määruskaebuse. Määruskaebuse esitamine ei peata määruse täitmist (

§ 5lg 3).

Maakohtu või ringkonnakohtu menetlusabi andmise või sellest keeldumise määruse peale ja kummagi määruse muutmise või tühistamise määruse peale, võib menetlusabi taotleja või saaja või Eesti Vabariik Rahandusministeeriumi või valdkonna eest vastutava ministri määratud Rahandusministeeriumi valitsemisala asutuse kaudu esitada määruskaebuse (TsMS § 191 lg 1). Asjaolud

1. SIA RKF HEDERS esitas 19.10.2022 Harju Maakohtule avalduse Sea Delivery OÜ pankroti väljakuulutamiseks. 19.10.2022 määrusega võttis kohus avalduse menetlusse ja määras võlgnikule tähtaja pankrotiavaldusele kirjaliku vastuse esitamiseks 7 päeva. Võlgnik ei esitanud enda vastust ning 21.11.2022 määrusega kohustas kohus avaldajata tasuma ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks 1500 eurot. Avaldaja tasus nimetatud summa kohtu deposiiti. Kohus nimetas 15.12.2022 võlgniku suhtes ajutiseks pankrotihalduriks Svetlana Pildeni.
2. Ajutine haldur esitas 05.01.2023 kohtule aruande, mille kohaselt on ajutine haldur tuvastanud, et võlgniku kohustuseks on võlgnevus avaldaja ees summas 82 666,52 eurot ning teadaolevaks varaks on Maksu- ja Tolliameti ettemaksu konto jääk 602,63 eurot. Võlgnikul puudub majandustegevus alates
3. aasta jaanuarist. Ajutine pankrotihaldur ei tuvastanud tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalusi. Ajutine haldur leiab, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu ning võlgnikul olev vara ei kata pankrotimenetluse kulusid ning palub teha võlgnikule, võlausaldajatele või kolmandatele isikutele ettepaneku tasuda deposiiti pankrotimenetluse kulude katteks täiendavalt 1000 eurot.
4. Ajutine haldur palub määrata enda tasuks 1235 eurot, millele lisandub käibemaks 247 eurot. Ajutine haldur on teinud järgmised toimingud: Järelpärimised võlgniku esindajale/kontaktide otsing, avaldajaga suhtlemine - 1,5 tundi; kontode väljavõtete analüüs - 2 tundi; järelpärimised erinevatesse registrisse ja krediidiasutustesse võlgniku vara, äripartnerite kohta, vastuste analüüs - 1,5 tund; ajutise pankrotihalduri aruanne ning arvamuse koostamine - 4,5 tundi.
5. 06.02.2023 määrusega määras kohus Sea Delivery OÜ pankrotimenetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruseks 1000 eurot ning tähtajaks 22.02.
6. Määratud tähtajaks ei ole kohtu deposiiti raha laekunud. Kohtumääruse põhjendused
7. Pankrotiseaduse (

) § 9 lg 1 kohaselt võib pankrotiavalduse esitada võlgnik või võlausaldaja.

§ 31

lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on 2 maksejõuetu.

§ 1

lg 2 sätestab, et võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

§ 1

lg 3 ütleb, et juriidilisest isikust võlgnik on maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohustustena arvestatakse ka nõudeid, mis ei ole muutunud sissenõutavaks. 6. Ajutine pankrotihaldur selgitas välja võlgniku vara, sealhulgas võlgniku kohustused ja andis hinnangu võlgniku varalisele seisundile ja maksejõulisusele. Ajutine haldur on seisukohal, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Kohus tuvastab ajutise halduri aruande põhjal, et võlgnikul ei ole piisavalt vara, mille arvelt võlausaldajate nõudeid rahuldada ja kuna võlgnikul on märkimisväärsed kohustused, siis on võlgnik

§ 1

lg 2 tulenevalt maksejõuetu ja selline seisund ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. 7.

§ 29

lg 1 ja 2 sätestavad, et kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Kohus võib lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline.

§ 29

lg 3 sätestab, et kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu

§ 29

lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu määratud summa. Kohtu määratud summat ei ole tähtajaks deposiiti tasutud. 8. Eeltoodust tulenevalt esinevad alused pankrotiavalduse menetluse lõpetamiseks pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kohus lõpetab pankrotiavalduse menetluse pankrotti välja kuulutamata.

§ 29

lg 8 sätestab, et kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul menetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. 9. Vastavalt

§ 29

lg 5 kui menetlus lõpetatakse raugemise tõttu, on ajutine haldur kohustatud esitama töötukassale töötuskindlustuse seaduses sätestatud avalduse võlgniku töötajatele hüvitise maksmiseks saamata jäänud palga ja puhkusetasu ning töölepingu lõppemisel saamata jäänud hüvitise eest.

1. Äriseadustiku (ÄS) § 58 lg 4 sätestab, et pankrotimenetluse raugemisel pankrotti välja kuulutamata on juriidilisest isikust pankrotivõlgniku juhatuse liige pärast juriidilise isiku registrist kustutamist dokumentide hoidjaks ja märgitakse sellena registrisse, kui pole teisiti kokku lepitud või kohtulahendi alusel teisiti määratud. Kohus määrab võlgniku dokumentide hoidjaks võlgniku endise juhatuse liikme J V.
2. Kohus jätab

§ 150lg 4 alusel pankrotimenetluse kulud võlgniku kanda.

12.

§ 23

lg 1 ja lg 3 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on summa, mis vastab ühele viiendikule töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuupalga ühekordsest alammäärast. Ajutise halduri tasule maksude lisamisel lähtutakse

§ 65lõikes 11 sätestatust.

13. Kohus on seisukohal, et ajutise halduri tunnitasu (130 eurot + käibemaks) ei ületa

§ 23lg 3 kohast tunnitasu ülemmäära (1/5 kuupalga alammäärast).

Kohus leiab, et arvestades töö 3 mahtu ja keerukust on põhjendatud määrata ajutise halduri Svetlana Pildeni tasuks 1235 eurot, millele lisandub käibemaks 247 eurot, kokku 1482 eurot. Kuna võlgniku varast ei piisa ajutise halduri tasu maksmiseks, tuleb tasust 879,37 eurot välja maksta võlausaldaja poolt 24.11.2022 Rahandusministeeriumi arvelduskontole tasutud summa arvelt. Tasu tuleb vastavalt ajutise halduri taotlusele maksta Business Law Firm OÜ arveldusarvele xxx SEB Pank AS-s. 14.

§ 29

lg 4 sätestab, et kohus avaldab teate menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded. 15. ÄS § 58 lg 1 p 1 kohaselt kantakse kohtumääruse alusel äriregistrisse pankrotimenetluse raugemine pankrotti välja kuulutamata. (allkirjastatud digitaalselt) Marget Henriksen Kohtunik 4