1-16-7227/8

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Toimiku number 1-16-7227 Määruse tegemise aeg ja koht

1. jaanuaril 2017 Jõhvi kohtumajas Kohtunik Inna Kirsipuu Kohtuistungi sekretär, tõlk Merike Erisalu, tõlk Valentina Michelson- Ipbüker Erakorraline ettekanne Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse kriminaalhooldusametnik Anastassia Pospelova 22.12.2016 erakorraline ettekanne A.O-le Viru Maakohtu 06.09.2016 kohtuotsusega nr 1-16-7227 mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks xxx A.O, isikukood XXX , elukoht Kalevi 3564 Kohtla-Järve linn Ida-Virumaa , töökoht OÜ Rutinas, kinni peetud kohtumääruse alusel alates 05.01.2017 kl 22.50 Tegi kindlaks: Kriminaalhooldusametnik Anastassia Pospelova esitas 22.12.2016 Viru Maakohtule taotluse, milles palub pöörata A.O-le mõistetud karistus täitmisele, kuna viimane rikub talle ko htu poolt määratud kohustust. Rikkumine seisneb selles, et süüdimõistetu ei täida kohustust mitte tarvitada alkoholi. A.O tunnistati süüdi Viru Maakohtu 06.09.2016 otsusega kokkuleppemenetluses KarS § 424, § 121 lg 2 p 2, 3, § 199 lg 1, § 266 lg 2 p 1 järgi ning KarS § 68 lg 1, § 64 lg 1 alusel karistati vangistusega 11 kuud 25 päeva. KarS § 74 lg 1, 3 alusel jäeti vangistus tingimisi kohaldamata ning täitmisele pööra mata tingimusel, et A.O 1 aastase katseaja jooksul täidab KarS § 75 lg 1 p 1-6, lg 2 p 2 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustust. Otsus jõustus 22.09.
2. Kriminaalhoolduse algus 22.09.2016 ja lõpp 06.12.
3. Käeoleva määruse aluseks oleva ettekande kohaselt ei allu A.O kohustustele mitte tarvitada alkoholi. 13.12.2016 sai Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse kriminaalhooldusametnik Ida prefektuuri Jõhvi politseijaoskonnast teate, millest selgus, et A.O , suhtes on alustatud uus kriminaalmenetlus nr 16244001507 KarS § 121 lg 2 p 2,3 tunnustel selles, et 30.11.
4. kell xxx kortermaja trepikojas võttis A.O kätega kinni endise elukaaslase 1 kaelast ja lõuast ning väänas teda. Kaelast ja lõuast kinni võttes A.O kriimustas kannatanut, millega tekitas viimasele valu ja kehavigastusi. Kuriteo toimepanemise ajal oli A.O nähtavalt alkoholijoobes, kuid alkoholi sisaldust väljahingatavas õhus indikaatorvahendiga ei kontrollitud (tl 41-42). 19.12.
5. antud kirjalikus seletuses A.O selgitas, et 30.11.
6. tarvitas alkoholi, kuna tal tekkis sõnavahetus oma endise abikaasaga (tl 43). Esmakohtumise ajal 30.09.2016 selgitati A.O-le põhjalikult kriminaalhooldusaluse õigusi ja kohustusi, kohustuste sisu ja võimalikke tagajärgi kriminaalhooldusega kaasnevate nõuete rikkumise korral. A.O kinnitas oma allkirjaga, et on õiguste ja kohustustega tutvunud ja need on talle arusaadavad (tl 10). Süüdimõistetu on katseajal korduvalt rikkunud talle määratud kohustust mitte tarvitada alkoholi. Esimese rikkumise korral, mis toimus 07.10.2016, esitas kriminaalhooldusametnik kohtule erakorralise ettekande, kus taotles määrata A.O-le lisakohustus läbida sotsiaalprogramm Eluviisitreening ning pikendada 3 kuu võrra katseaega. Kohus rahuldas taotluse. Teise rikkumise korral, mis toimus 12.10.2016, esitas kriminaalhooldusametnik kohtule erakorralise ettekande, kus taotles pöörata A.O-le mõistetud karistus täitmisele, kuna ta oli rikkunud kohustust mitte tarvitada alkoholi ja samuti oli A.O suhtes algatatud uus kriminaalmenetlus KarS § 121 lg 2 p 2,3 järgi. Kohus jättis taotluse rahuldamata. Käesoleval ajal on A.O taas rikkunud kohustust mitte tarvitada alkoholi ning on seda ka kirjalikus seletuses kinnitanud. Samuti on A.O suhtes taas algatatud uus kriminaalmenetlus KarS § 121 lg 2 p 2,3 järgi. A.O-ga on vesteldud nii alkoholi tarvitamise põhjustest kui ka toime pandud kuritegudest. Vestluste ajal on ta pidevalt välja toonud põhjusi, mis on põhjendamatud ja oma süüd ta nendes olukordades ei tunnista. Pigem süüdistab oma elukaaslast j a selgitab, et ei mõista miks viimane tahab alati A.O mustata. Kinnitab, et ta ei ole oma elukaaslase suhtes vägivalda kasutanud. Eeltoodust tulenevalt leiab kriminaalhooldusametnik, et A.O suhtumine katseaja nõuetesse on mitterahuldav. A.O näitab oma käitumisega, et ta ei ole valmis muutma enda elustiili ning tingimisi karistuse kohaldamine ei ole tema puhul otstarbekas. Juhindudes KarS § 74 lg 4 ja KrHS § 31 lg 1, teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku pöörata A.O karis tus täitmisele. Süüdimõistetu on teadlikult rikkunud talle määratud kohustust mitte tarvitada alkoholi, tuues välja põhjendamatuid ja endast sõltumatuid olukordi, mis teda tarvitama sunnivad. Samuti on isik katseajal toime pannud 2 uut kuritegu, millega seoses on algatatud kriminaalmenetlused. A.O selgitas kohtuistungil, et ettekandes on kõik õige, tõepoolest ta taas 30.11.2016 tarvitas alkoholi, sest oli konflikt endise elukaaslasega. Tema laps, keda ta kastatav, on praegu vanaema juures. KarS § 74 lg 4 kohaselt, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi, pikendada katseaega või pöörata karistus täitmisele juhul, kui süüdimõistetu ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi. KrMS § 427 lg 1 kohaselt süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramise või kohustuste kergendamise või tühistamise või katseaja pikendamise või karistuse täitmisele pööramise otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega. 2 Tutvun ud toimikuga, ära kuulanud süüdimõistetu, leiab kohtunik, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Materjalidest nähtub, et esmakohtumise ajal 30.09.2016 selgitati A.O-le kriminaalhooldusaluse õigusi ja kohustusi, kohtuotsuse sisu ja võimalikke tagajärgi kriminaalhooldusega kaasnevate kontrollnõuete rikkumise korral. Isik on kinnitanud oma allkirjaga, et õigused ja kohustused on talle arusaadavad. Kriminaalhooldusametniku ettekandest nähtub , et kriminaalhooldusalune ei täida kohustust mitte tarvitada alkoholi. Ida prefektuuri Jõhvi politseijaoskonna 13.12.2016 teate st nähtub, et A.O suhtes on alustatud uus kriminaalmenetlus nr 16244001507 KarS § 121 lg 2 p 2,3 tunnustel selles, et 30.11.
7. kell 19:00 aadressil xxx kortermaja trepikojas võttis A .O kätega kinni endise elukaaslase kaelast ja lõuast ning väänas teda. Kaelast ja lõuast kinni võttes A.O kriimustas kannatanut, millega tekitas viimasele valu ja kehavigastusi. Kuriteo toimepanemise ajal oli A.O nähtavalt alkoholijoobes. 19.12.
8. antud kirjalikus seletuses A.O kinnitab, et tarvitas alkoholi, kuna tal tekkis sõnavahetus oma endise abikaasaga Kohus tuvastas, et määratud katseajaks lisakohustuse täitmata jätmise kohta ei ole süüdimõistetu esitanud ühtegi mõjuvat põhjust või asjaolu, mille alusel oleks rikkumist võimalik lugeda vabandatavaks. Kohtule esitatud ettekandest ja materjalidest nähtub, et A.O on rikkunud korduvalt katseaja tingimusi, mis näitab süüdimõistetu suutmatust alluda kriminaalhooldusele. Arvestades A.O käitumist katseajal, puudub kohtul veendumus, et ta suudab edaspidi täita kohtu poolt määratud kohustust – mitte tarvitada alkoholi. Oluline on seegi, et 18.10.2016 Viru Maakohtu määrusega pikendati A.O katseaega 3 kuu võrra ning määrati täiendav kohustus läbida sotsiaalprogramm Eluviisitreening. Kohtumääruse aluseks oli kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekanne selle kohta, et A.O rikub kohustust mitte tarvitada alkoholi. 21.11.2016 jättis Viru Maakohus kriminaalhooldusametniku erakorralise ettekande rahuldamata ning ei pööranud A .O -le mõistetud karistust täitmisele, andes süüdimõistetule veelkord võimaluse enda elustiili muutmiseks. Ka sellel korral oli ettekande aluseks kohustuse mitte tarvitada alkoholi rikkumine A.O poolt. Maakohus nõustub kriminaalhooldusametnikuga, et kriminaalhoolduse edasine läbiviimine ei ole põhjendatud, sest A.O suhtub negatiivselt kohtu poolt määratud karistusse. Kohus peab vajalikuks märkida, et kriminaalhoolduse mõte on vangistuse tingimuslik asendamine katseajaga, mille ajal on süüdimõistetu kohustatud järgima talle määratud käitumiskontrolli nõudeid ja kohustusi. Kui süüdimõistetu näitab oma käitumisega järjepidevalt, et ta ei suuda kehtestatud reeglitele alluda, on kriminaalhooldus ebamõistlik ja isik tuleb saata kandma talle määratud karistust. Maakohus on arvamusel, et käesoleval juhul on põhjendatud kriminaalhooldusametniku ettekanne, milles kriminaalhooldusametnik taotleb karistuse täitmisele pööramist, mitte aga täiendava kohustuse määramist. Kohus leiab, et kriminaalhooldus A.O suhtes on ebaõnnestunud, kuna isik ei suutnud täita talle pandud kohustust. Isik on korduvalt rikkunud alkoholi tarvitamise keeldu ning see on toimunud süüdimõistetu süül. Kohus nõustub kriminaalhooldusametnikuga, et kriminaalhoolduse 3 jätkamine ei ole põhjendatud. Süüdimõistetu on oma järjepideva käitumisega näidanud, et ei suuda talle tingimisi mõistetud karistust tõsiselt võtta. Kohus ei näe enam ühtki põhjust, millel ettekanne saaks olla jäetud rahuldamata. Lühikese aja jooksul on tegemist kolmanda samalaadse rikkumisega. Kohus peab nõustuma, et sellises olukorras ei ole kriminaalhoolduse jätkamine enam põhjendatud. Vangistuse tingimisi kohaldamata jätmine kuulub tühistamisele ja A.O tuleb saata karistust kandma. Kohus leiab, et A .O suhtes tuleb valida tõkendiks vahistamine, sest kohtul on alust arvata, et isik võib menetlusest kõrvale hoiduda. Isik ei olnud kohtule kätte saadav ja kohtukutse edastamine on ebaõnnestunud. Isik on kohtusse toimetatud sundtoomisega. Kohtus ta selgitas, et viibis kodust ära seoses tööga 02.01.2017 kuni 05.01.
9. Samas kutset ei olnud isikule võimalik toimetada 23.12.2016 ja 29.12.2016 ja telefon oli väljas. Juhindudes KarS § 74 lg 4, KrMS § 427 kohtunik M ä ä r a s: Kriminaalhooldusametniku Anastassia Pospelova taotlus A.O-le mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks rahuldada. Pöörata A.O-le Viru Maakohtu 06.09.2016 kohtuotsusega mõistetud karistus 11 (üksteist ) kuud 25 (kakskümmend viis) päeva vangistust täitmisele. Saata A.O karistust kandma. Karistuse kandmise alguseks lugeda 05.01.2017 Valida A.O suhtes tõkendiks vahistamine kuni käesoleva kohtuotsuse jõustumiseni. Määruse koopia saata Viru Vangla kriminaalhooldusosakonda teadmiseks. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai määrusest teada või pidi teada saama. Inna Kirsipuu kohtunik 4