Obsah (4)

§ 74§ 263§ 68§ 75

1– 17-7507 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 07.11.2017. a, Tallinn Liivalaia kohtumaja Kriminaalhooldusasja number 1-17-7507 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungi sekret

§ 74lg 4 alusel pöörata täitmisele L.V-le Harju Maakohtu 09.08.2017.

a otsusega mõistetud ja osaliselt ärakandmata karistus – 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

1. L.V karistusaja algust hakata lugema alates 29.10.
2. a.
3. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta menetluskulu – tasu õigusabi osutamise eest 48 € (nelikümmend kaheksa eurot) - riigi 2 kanda. Määrus väljastada L.V-le , prokurörile ja Tallinna Vanglale ja Lääne-Harju kriminaalhooldusosakonnale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu 09.08.
4. a kohtuotsusega tunnistati L.V süüdi

§ 263lg 1 p 2 järgi ja karistati teda Kr

MS § 238 lg 2,

§ 68

lg 1 alusel 5 kuu ja 28-päevase vangistusega.

§ 74

lg 1, 3 alusel jäeti mõistetud karistus tingimisi kohaldamata ning kohaldati L.V suhtes 2-aastane katseaeg. Samuti kohustati teda täitma

§ 75lg 1 punktides 1 - 6 nimetatud käitumiskontrolli kohustusi.

L.V määrati kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Kohtuotsus jõustus 10.08.

1. a. Kriminaalhooldusametnik esitas 04.10.
2. a Harju Maakohtule erakorralise ettekande, milles ta taotleb L.V-le kohtuotsusega mõistetud ja osaliselt ärakandmata karistuse täitmisele pööramist, kuna kriminaalhooldusalune L.V ei ole ilmunud kriminaalhooldusele ega teavitanud oma mitteilmumise põhjustest. 15.08.
3. a saadetud kutse L.V poolt kohtule antud aadressil xxxx. Antud aadressil L.V ei ela. Korter kuulub Aleksander Petrovile, kes L.V ei tunne. 22.08.
4. a helistatud L.V poolt kohtule antud töökohta, xxxx OÜ, kus vastati, et L.V seal ei tööta. 04.09.
5. a saadetud uus kutse rahvastikuregistris oleval elukoha aadressil xxxx, kirja tagastatud ei ole ja L.V registreerimisele ilmunud ei ole. Kriminaalhooldusametniku arvamuse kohaselt, kuna L.V ei täida kriminaalhooldust nõuetekohaselt, siis ei ole võimalik tema suhtes kriminaalhooldust läbi viia ning kohtuotsusega talle mõistetud karistus tuleb täitmisele pöörata. Harju Maakohtu 06.10.
6. a kohtumäärusega kuulutati L.V tagaotsitavaks, kuna ta ei ilmunud kohtuistungile ega teatanud oma mitteilmumise põhjust. Ta peeti kinni 29.10.
7. a. Kriminaalhooldusalune taotles kohtuistungil talle mõistetud karistuse täitmisele pööramist. Tunnistas, et ta rikkus kriminaalhoolduse nõudeid, kuna ta kaotas oma töökoha ja jäi kõigest ilma. Kriminaalhooldaja teatas kohtuistungil, et ta jääb erakorralises ettekandes toodu juurde ja taotleb L.V karistuse täitmisele pööramist, kuna kriminaalhooldusalune on rikkunud kohtu poolt talle määratud kohustusi – ta ei ilmunud registreerimistele ja ei elanud talle kindlaksmääratud elukohas. Kriminaalhooldusaluse suhtes ei ole olnud võimalik kriminaalhooldust läbi viia, kuna isik ei ole mitte ühelgi korral ilmunud kriminaalhooldusosakonda ning tema asukoht on kriminaalhooldajale teadmata.

§ 74

lg 4 kohaselt kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi või paneb toime tema karistamise aluseks olnud kuriteoga samalaadse väärteo, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata 3 täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Kohus, kohtuistungil ärakuulanud kriminaalhooldaja ja kriminaalhooldusaluse seisukohad ning tutvunud esitatud kriminaalhooldusmaterjalidega leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus L.V-le Harju Maakohtu 09.08.

1. a otsusega mõistetud ja ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohtu hinnangul esinevad alused karistuse täitmisele pööramiseks, kuna L.V , kelle suhtes ei pööratud mõistetud karistust täitmisele ning olles teadlik talle määratud kontrollnõuetest ja kohustustest, oleks pidanud näitama, et teda võib usaldada, mitte tegutsema vastutustundetult ning suhtuma ükskõikselt kriminaalhooldusesse ja sellega kaasnevatesse kohustustesse. Kohtuistungil leidis tõendamist, et kriminaalhooldusalune L.V ei ilmunud kriminaalhooldusele ega teavitanud kriminaalhooldajat oma mitteilmumise põhjustest. 15.08.
2. a saatis ametnik kutse L.V poolt kohtule antud aadressile xxxx, kuid sellel aadressil L.V ei ela ning korter kuulub teisele inimesele, kes L.V ei tunne. 22.08.
3. a helistas ametnik L.V poolt kohtule antud töökohta, xxxx OÜ, kus vastati, et L.V seal ei tööta. 04.09.
4. a ametniku poolt saadetud kutsele rahvastikuregistris olevale aadressile xxxx, L.V registreerimisele ei ilmunud. Kriminaalhooldusametniku arvamuse kohaselt, kuna L.V ei täida kriminaalhooldust nõuetekohaselt, siis ei ole võimalik tema suhtes kriminaalhooldust läbi viia ning kohtuotsusega talle mõistetud karistus tuleb täitmisele pöörata. L.V ei ilmunud ka kohtuistungile ning kohus oli sunnitud ta tagaotsitavaks kuulutama. L.V tunnistas kohtuistungil, et ta rikkus katseajal käitumiskontrolli kohustusi, kuna ta kaotas oma töökoha ning tal on elus tõsiseid probleeme. Ta oli nõus talle mõistetud karistuse täitmisele pööramisega. Kohus otsust tehes andis L.V-le võimaluse karistust vabaduses kanda, kuid kriminaalhooldusalune ei ole saanud aru talle kohtu poolt pakutud võimalusest ning ta kuritarvitas kohtu usaldust. L.V selle asemel, et täita nõuetekohaselt käitumiskontrolli nõudeid, võttis vastu otsuse, et ta ei ilmu enam registreerimistele ja ei ela talle kohtu poolt kindlaksmääratud elukohas. Kohtu hinnangul on põhjendatud L.V suhtes karistuse täitmisele pööramine. Kohus menetleb küll esimest erakorralist ettekannet L.V suhtes selles kriminaalasjas, kuid kriminaalhooldusalune on juba
5. a augustikuust täiesti eiranud kõiki kriminaalhoolduse nõudeid, mille puhul on kohtu hinnangul tegemist raskete rikkumistega. Kriminaalhooldusalune oli ligi 3 kuud kriminaalhooldaja jaoks täiesti kadunud. Kohtu arvates ei ole võimalik kriminaalhoolduse tulemuslik läbiviimine enam isiku suhtes, kes
6. a augustikuust ei pidanud vajalikuks kriminaalhoolduse nõudeid täita. L.V ei ilmunud ka kohtuistungile ega andnud oma mittetulemisest teada. Kohus leiab, et L.V-le kohtuotsusega määratud kriminaalhoolduse kohustuste rikkumine oli kriminaalhooldusaluse teadlik valik, millega ta väljendas oma suhtumist talle kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisesse. Kohtuotsuse täitmisele allutatud isikul ei ole antud kaalutlusõigus millal või kuidas jõustunud kohtulahendit täita või see vastavalt isiku soovile üldse täitmata jätta. L.V tuleb asuda karistust kandma reaalselt, kuna senised kohtu poolt määratud leebemad meetmed, ei ole suutnud teda motiveerida kriminaalhoolduse nõudeid täitma. L.V on nõus temale kohtuotsusega mõistetud ja osaliselt ärakandmata karistuse täitmisele pööramisega. Kohus on seisukohal, et käesoleval ajal on L.V suhtes karistuse eesmärgi saavutamine võimalik ainuüksi selle reaalsele täitmisele pööramisega, mistõttu tuleb L.V-le Harju Maakohtu 09.08.
7. a otsusega mõistetud ja osaliselt ärakandmata karistus – 5 kuud ja 28 4 päeva vangistust -

§ 74lg 4 alusel täitmisele pöörata.

Kohus on arvamusel, et L.V suhtub talle kohtu poolt määratud kohustuste täitmisesse vastutustundetult ja ükskõikselt ning tema suhtes ei ole võimalik kriminaalhooldust läbi viia, mistõttu tuleb tal selle eest ka vastutada ning põhjendatud on kandmata jäänud karistuse osa täitmisele pöörata. Kohus jätab kaitsjatasu riigi kanda, kuna isik loobus kohtuistungil kaitsjast. Tatjana Bogdanova Harju Maakohtu kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/