Obsah (6)

§ 189§ 239§ 175§ 180§ 408§ 412

TARTU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Otsuse tegemise aeg ja koht 30. mai 2013 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Kriminaalasi Asja lahendamise menetlus nr 1-13-5007 (kohtueelses menetluses n

) §-dest 159 ja 249, tegi kohus otsustused. Otsustused süüs ja karistamises

1. Tunnistada M.Z süüdi karistusseadustiku (KarS) § 209 lg 2 p 1 järgi ja mõista talle karistusena vangistus 1 aasta 6 kuud; KarS § 68 alusel arvata eelvangistuse aeg 06.07.02.2013, s.o 2 päeva karistusaja hulka ja lugeda kandmata karistuseks vangistus 1 aasta 5 kuud 28 päeva; KarS § 74 lg 1 ja lg 3 alusel määrata, et mõistetud vangistus 1 aasta 5 kuud 28 päeva jääb täielikult tingimisi kohaldamata; määrata M.Z-ile katseaeg 2 aastat ning mõistetud vangistust 1 aasta 5 kuud 28 päeva ei pöörata täitmisele, kui M.Z ei pane katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolli nõuded; määrata M.Z-ile käitumiskontrolli ajaks alaliseks elukohaks xxxxxxxx xxx x-x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx ; tühistada M.Z-ile tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld. Otsustused kriminaalmenetluse kuludes ja muudes asjaoludes
2. Kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalmenetluses kohaldatavate muude abinõude osas: 2.1 välja mõista M.Z-ilt sundraha 480 eurot ja riigi õigusabi tasu 64,80 eurot riigi kasuks; määrata kriminaalmenetluse kulud 544,80 eurot tasumisele ositi järgmiselt: 1) alates 2013 a juunikuust igakuise menetluskulu osa 45,40 eurot tasumine, kuni menetluskulude täieliku tasumiseni; 2) igas kuus tasutava osa tasumistähtaeg kuu 25-s kuupäev; 2.2 kohtumenetluses määratud korras esinenud kaitsja osutatud riigi õigusabi tasu 21,60 eurot maksta selleks otstarbeks määratud vahendite arvelt advokaat Mart Sikutile. Selgitused
3. Selgitada: 3.1 kohtuotsus jõustub edasikaebe (apellatsiooni) tähtaja möödumisel; 3.2 käitumiskontrollile allutatud süüdimõistetule nimetab kriminaalhooldaja kriminaalhooldusosakonna juhataja ning kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku sellekohase ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistus täitmisele; 3.3 ositi täitmiseks määratud menetluskulud loetakse täidetuks ja otsust menetluskuludes kohtutäiturile täitmisele pööramiseks ei saadeta, kui süüdimõistetu on rahasummad tähtaegselt tasunud rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 AS-s SEB Pank või kontole nr 221023778606 Swedbank AS-s (tasumisel maksekorraldusele: viitenumber 2800049874 ja selgitusena „menetluskulu ositi tasumine asjas nr 1-13-5007“); 3.4 kriminaalmenetluse kulude hüvitamise ja väljamõistmise peale võib

§ 189

lg 3 kohaselt vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebuse esitamisega (

§-de 383 – 392); 3.5 kohtuotsuse peale edasikaebamise kord on sätestatud

§-des 318 – 321, mille kohaselt kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata kohtumenetluse pooltel üksnes kokkuleppemenetluse sätete rikkumisele (

§ 239

- § 250) Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule kirjaliku apellatsiooni esitamisega viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA OTSUSE PÕHJENDUSED

1. Kokkuleppe sisu Prokuröri, süüdistatava ja süüdistatava kaitsja allkirjastatud kokkuleppe kohaselt on M.Z-ile mõistetavaks karistuseks KarS § 209 lg 2 p 1 järgi 1 aasta 6 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistuse kantud osaks kahtlustatavana kinnipidamine 06.02.13-07.02.13 s.o 2 päeva. Kandmisele kuuluv karistus 1 aasta 5 kuud 28 päeva vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel mõistetavat karistust täitmisele mitte pöörata, kui M.Z 2 aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid alalise elukohaga xxxxxxx xxx x-x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. M.Z on süüstatud kokkuleppemenetluses selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, varalise kasu saamiseks tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel novembris 2012 reageeris Soov.ee kuulutusele, kus A.A müüs mobiiltelefoni Sony Xperia Sola MT27i, väärtusega 150 €. Olles A. A.niga leppinud kokku kohtumise, läks M.Z Pärnusse, esitles end Mart Tulpina ja sooritas ostu ning maksis A..ile 125 €. Peale ostu sooritamist, mõni päev hiljem, teatas M.Z , et ostetud telefon ei ole töökorras ja nõudis .A. A.ilt raha tagastamist.21.11.12 tagastas A.A M.Z-ile raha tasudes ka postikulu 2,50 eurot, kuid M.Z ei tagastanud temale mobiiltelefoni. Kelmusega tekitati A. A.ile varaline kahju summas 127,50 eurot. Peale selle tema, isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, varalise kasu saamiseks tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel 26.12.2012 kuulutas Soov.ee portaalis, et ta müüb õhksoojuspumpa Fujitsu Nocria, väärtusega 434 €. Pumpa soovis osta R.L . R.L abikaasa E.L kandis kolmes osas (200 eurot+200eurot+34) eurot nõutud summa M.Z elukaaslase K.T nimel olevale ühiselt kasutatavale kontole. Mõni aeg hiljem teatas M.Z, kes nimetas ennast Mardiks, et ta ei müügi seda pumpa ja tagastab hoopis raha, kuid ei teinud seda. Kelmusega tekitati E.L.ile varaline kahju summas 434 eurot. M.Z tegu on talle kvalifitseeritud KarS § 209 lg 2 p 1 järgi.
2. Kohtu põhjendused karistuse mõistmisel Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. 2 Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele.
3. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse põhjendus Menetluskulud on sätestatud

§-s 175. Vastavalt

§ 189

lg-le 1 kohtueelses menetluses kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse uurimisasutuse või prokuratuuri määrusega ning

§ 189

lg 2 kohaselt kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega.

§ 175

lg 1 p 9 kohaselt on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha.

§ 175

lg 1 p 4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud kuni nende põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Vastavalt § 4 lg 3 p-le 1 on riigi õigusabiks määratud kaitse kriminaalmenetluses. Eesti Advokatuuri juhatuse 15. detsembri 2009 otsusega koos hilisemate muudatustega on kinnitatud igusabi o . Lõuna Ringkonnaprokuratuuris on määratud korras kaitsja esinemise eest arvestatud määratud kaitsja tasuna 43,20 eurot. M.Z kaitsja Mart Sikut on esitanud kohtule riigi õigusabi tasu suuruse ja kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramise taotluse, mille kohaselt on osutatud õigusabi eest taotletav õigusabi tasu suurus 21,60 eurot. Esitatud taotluses märgitud andmed on usaldusväärsed ja vastavuses kehtestatud riigi õigusabi tasumääradega. Riigi õigusabi tasu 21,60 eurot tuleb arvestada advokaat Mart Sikutile. Vastavalt

§ 180

lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetlus kulud süüdimõistetu ning kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuses määratakse kes menetluskulud hüvitab ja kui suur on menetluskuludest igaühe osa absoluutsummana või kui see ei ole võimalik, siis murdosana väljendatult ning erikulude suuruse ja erikulud hüvitama kohustatud isiku. Vastavalt

§ 180

lg 3 menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumise väljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks tuleb M.Z-ilt välja mõista kriminaalmenetluse kuludena sundraha 480 eurot ja õigusabi tasu 64,80 eurot - riigieelarve tuludesse. Vastavalt

§ 189

lg-le 3 kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustust võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebuse menetluses (

§-de 383 – 392).

1. Muud põhjendused ja eelvangistusaja arvestus Süüdistatavale tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld tuleb tühistada. M.Z on kahtlustatavana kinni peetud
2. -07.02.2013, seega on M.Z viibinud eelvangistuses 2 päeva. KarS § 68 kohaselt arvatakse eelvangistus karistusaja hulka, kusjuures ühele eelvangistuspäevale vastab üks vangistuspäev.

§ 408

lg 2 kohaselt kohtuotsus jõustub, kui apellatsiooni esitamise tähtaeg on möödunud.

§ 412

lg 2 kohaselt süüdimõistev kohtuotsus pööratakse täitmisele selle jõustumisest või kriminaalasja apellatsiooni- või kassatsioonikohtust tagastamisest alates kolme päeva jooksul. 3 Kalev Kuningas Kohtunik 4