KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 11. aprill 2018, Valga kohtumaja Kriminaalasja number 1-16-5444 Täitmiskohtunik Annemarie Gerassimov Kohtuistungi sekretär Kaie Kaseorg Pr

§ 76lg 4,5 alusel määrata Z.O-le katseaeg kestusega kuus

§ 78

p 2 järgi hakkab üldine katseaeg kulgema käesoleva kohtumääruse jõustumisest alates. 4.

§ 76lg 5 alusel allutada Z.O käitumiskontrollile kestusega kuus

§ 75

lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid ja –kohustusi:  elama kohtu poolt määratud alalises elukohas – XXX;  ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;  alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;  saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks;  saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75

lg 2 p 4, alusel määrata Z.O-le katseajaks järgmised lisakohustused:  otsima endale töökoha või võtta ennast arvele Töötukassas 1 nädala jooksul peale vanglast vabanemist; Määrata Z.O katseajaks elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Määrus Z.O suhtes kriminaalhoolduse teostamiseks saata täitmiseks elukohajärgsele kriminaalhooldusosakonnale. Määrus edastada Tartu vanglale, prokurörile ning kinnipeetavale. Vabastada süüdimõistetu Z.O karistuse kandmiselt peale käesoleva kohtumääruse jõustumist.  5. 6. 7. 8. 9. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada Tartu Maakohtule kirjalik määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. KOHTU POOLT TUVASTATUD ASJAOLUD Tartu Maakohtu 26.08.2016 otsusega kriminaalasjas nr 1-16-5444 on Z.O süüdi tunnistatud

§ 349

, § 1572 , § 209 lg 2 p 1 ja 5, § 344 lg 1, § 345 lg 1, § 199 lg 2 p 4 ja § 213 lg 2 p 1 järgi ning talle mõisteti liitkaristusena 3 aastat vangistust.

§ 65lg 1 alusel suurendati karistust, liites sellele Tartu Maakohtu 1.

detsembri 2014 otsusega mõistetud karistuse, s.o 2 aastat 3 kuud ja 28 päeva vangistust. Lõplikuks ära kandmisele kuuluvaks karistuseks jäi 2 aastat 3 kuud ja 12 päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks loeti

1. juuni
2. Karistusaeg lõpeb
3. september
4. 04.01.2018 on Tartu Vangla Tartu Maakohtule edastanud Z.O isikliku toimiku otsustamaks isiku vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist. Tartu vangla hinnangul on kinnipeetav väheohtlik avalikkusele (risk ühiskonnas). Lähtudes Z.O poolt toimepandud varavastaste kuritegude koguarvust, nende iseloomust ja isiku eluolust on järgneva kahe aasta jooksul uue üldise korduva kuriteo toimepanemise tõenäosus 38%. Vägivaldseid kuritegusid toime pannud ei ole. Märgatavad ohtlikkuse tunnused puuduvad. Lähtuvalt eeltoodust ja tuginedes korduvkuritegevuse retsidiivsusprotsendile toetab Tartu Vangla Z.O vabastamist tingimisi enne tähtaega allutamisega käitumiskontrollile. KOHTUMENETLUSE POOLTE SEISUKOHAD Süüdimõistetu Z.O selgitas kohtule, et soovib ennetähtaegset vabastamist. Vangistuses 3 kord ja kelmuse eest. Kelmusi ajendab toime panema rumalus, soov kasu saada kergelt. Juba 1,5 aastat on avavanglas. Töötas Valumehaanikas ja pesumajas, praegu majandustöödel vanglas. Valumehaanikas ei pidanud tervis vastu ja pesumajas ei olnud tööd pakkuda. Elama läheb XXX. Nad vajavad abi talutöödel, isa ei suuda midagi teha enam, ema käib tööl. Suhted vennaga on head. Vend pakub tööd, sissetulek saab olema olenevalt hooajast, 900-1000 eurot. Sissetulek rahuldab. On järeldused teinud ja aru saanud, et hetkeline tulu ei tasu tagajärgi ära. See aeg on läbi. Mõtlema pani mitte ainult vanus, vaid hingerahu pigem, et keegi ei saa näpuga näidata. Kelmusi toime pannes on olnud pigem hooajalised tööd, pikaajalist töösuhet ei ole olnud. Kuigi varasemad kriminaalhooldused ei ole õnnestunud, on hetkel valmis tingimusi täitma. Prokurör on edastanud kohtunikule lähtudes KrMS § 432 lg 33 oma seisukoha elektrooniliselt ning teatanud, et ta ei soovi võtta osa Z.O tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise küsimuse läbivaatamisest. Prokurör Ene Uljanova, olles tutvunud Tartu Vangla materjalidega Z.O tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks, nõustub Tartu Vangla seisukohaga isiku vabastamise osas ning toetab isiku tingimisi ennetähtaegset vabastamist. KOHTU PÕHJENDUSED Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu, tutvunud prokuröri arvamusega ning Tartu Vangla poolt esitatud materjalidega, leiab, et süüdimõistetu Z.O vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamine on põhjendatud. Z.O kannab käesolevalt liitkaristust teise astme kuritegude toimepanemise eest ning

§ 76

lg 1 p 2 kohaselt võib kohus teise astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt 1/2 mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud. Kohtuistungi toimumise ajaks on Z.O temale mõistetud karistusajast ära kandnud pisut üle 1 aasta 9 kuu, so üle 1/2 mõistetud karistusajast. Seega on

§-s 76 nimetatud formaalsed alused kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks täidetud. Ainuüksi formaalsete aluste täidetus ei tingi inimese vanglast vabastamist, sest seaduses märgitud tähtaja saabumine ei anna süüdlasele subjektiivset õigust enne tähtaega vabaneda (RKKKm 3-1-1-59-14, p 8). Nimelt eeldab kinnipeetava vabastamine ka materiaalsete aluste täidetust:

§ 76

lg 4 kohaselt arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Tulenevalt vangistusseaduse (VangS) § 6 lg-st 1 on vangistuse eesmärk kinnipeetava suunamine õiguskuulekale käitumisele ja õiguskorra kaitsmine. Seega on vangistus oma sihi saavutanud ning põhjendatud on isiku ennetähtaegne vabastamine eeskätt siis, kui süüdlasest lähtuv retsidiivsusoht on väike. Viimati nimetatud seisukohta on kinnitanud ka Riigikohus

1. aprilli 2017.a. kohtumääruses asjas nr 3-1-1-12-
2. See aga tähendab, et ennetähtaegse vabastamise menetluses tuleb prognoosida ennekõike just uute kuritegude aset leidmise tõenäosust. Vabanedes asuks kinnipeetav kriminaalhooldusametniku arvamusest ning enda kinnitusest tulenevalt elama aadressil XXX. Tegemist on 4-toalise eramajaga, kus kinnipeetaval oleks kasutada omaette tuba. Antud eluasemel on tagatud kõik elamiseks vajalikud tingimused, pesemisvõimalus asub kõrvalhoones. Kõik vajalikud nõusolekud isiku sinna elama asumiseks on olemas. Seega on isikul kindel elukoht, mis on ennetähtaegse vabanemise vältimatuks eelduseks. Vastavalt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 02.11.2006 määrusele kohtuasjas nr 3-1-1-91-06 on vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks vangistatu õiguspärane käitumine. Kohtu hinnangul on see tingimus täidetud. Kinnipeetaval ei ole ühtegi kehtivat distsiplinaarkaristust ning materjalidest ei nähtu, et kinnipeetaval oleks esinenud probleeme vanglas korrale allumisega. Kinnipeetav on osalenud majandustöödel ning 21.01.2016 on ta paigutatud avavanglasse. Seal töötas ta väljaspool vanglat ilma probleemideta. Vahepeal viibis isik vangla kinnises osas, kuid alates 12.10.2016 paigutati isik taas avavanglasse, kus ta viibib kuni käesoleva hetkeni. Vangla iseloomustuses on märgitud, et isiku käitumine on olnud korrektne ning kaaskinnipeetavatega probleeme ei ole esinenud. Seega kinnitab isiku käitumine vangistuse jooksul tema suutlikkust kinni pidada kehtivatest reeglitest ning soovi ja motivatsiooni naasta õiguskuulekale teele. Kinnipeetaval on vabanemise korral olemas lähedaste tugi. Kinnipeetav asub elama vanemate juurde ning töökoha osas on kinnipeetavat aidanud tema vend. Suhted on isiku kinnitusest ning kriminaalhooldusametniku arvamusest nähtuvalt head. Toetav lähivõrgustik pakub kinnipeetavale vaimset tuge ning aitab kinnipeetaval probleemide tekkimisel püsida seadusekuulekal teel. Samuti on positiivne, et kinnipeetaval on vabanemise järel võimalik asuda tööle B. P. OÜ-s, mida juhatab isiku vend G. K. Antud ettevõttes on kinnipeetaval võimalik tööle asuda ehitaja/paigaldajana. Vend G. K. sõnul on kinnipeetav ka varasemalt antud ettevõttes töötanud ning tema tehtud töödega oldi rahul. Kindel töökoht ja stabiilne sissetulek vabanemisjärgselt võimaldab tagada pikaajalisema majandusliku toimetuleku ning vähendada majandusliku kasu saamise eesmärgil uute kuritegude toimepanemise riski. Samuti sisustab kindel töökoht isiku vaba aega produktiivselt ning pakub lisamotivatsiooni seadusekuulekal teel püsimiseks. Kohtu hinnangul nähtub kinnipeetava ütlustest, samuti isiku käitumisest vangistuse jooksul, et ta on teinud omad järeldused ja suudab range järelevalve tingimuses edukalt reeglite kohaselt käituda. Isikul on selge sisemine soov teha oma elus muudatusi seadusekuulekuse suunas ning edaspidi elada seadusekuulekalt. Isiku ütlustest nähtub, et ta hindab oma varasemat käitumist rumalaks ning soovib edaspidi elada seadusekuulekalt, et keegi ei saa tema peale näpuga näidata. Seega on põhjendatud anda Z.O-le võimalus tõestada kohtule ja iseendale, et edaspidi elab isik seadusekuulekalt. Ennetähtaegse vabastamisega kaasnev kriminaalhooldusele allutamine annaks tema edaspidisel mõjutamisel seaduskuulekusele rohkem tulemusi kui karistuse täielik ärakandmine kinnipidamiskohas.

§ 76

lg 5 kohaselt määratakse katseaeg ärakandmata karistusaja ulatuses, kuid mitte lühemana kui kuus kuud. Katseajaks allutatakse süüdlane käesoleva seadustiku §-s 75 sätestatud käitumiskontrollile, kuid mitte rohkem kuni kahekümne neljaks kuuks. Lisaks aitab uute kuritegude toimepanemise riski maandada ja süüdimõistetut distsiplineerida temale katseajaks vajalike lisakohustuste määramine, millega isik oli nõus ning mida hindas jõukohaseks. Isik on teadlik, et ennetähtaegse vabastamise tingimuste rikkumise korral pööratakse kandmata karistus uuesti reaalsele täitmisele. /allkirjastatud digitaalselt/ Annemarie Gerassimov täitmiskohtunik