4-21-1111/2

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. märts 2021, Jõhvi kohtumaja Asja number 4-21-1111 Kohtunik Deniss Minzatov Kohtuistungi sekretär Ilona Berezina Taotlus Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri taotlus E.N-ile asenduskaristuse määramiseks Menetlusosaline Asja arutamise kuupäev Võlgnik E.N, isikukood XXX, kannab vangistust Viru Vanglas, Ülesõidu 1 Jõhvi, alates 15.09.2020 kuni 3.04.2021, 15.03.2021 RESOLUTSIOON: Juhindudes VTMS § 211 lg 1 ja KarS § 72, kohus MÄÄRAS: Rahuldada Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri taotlus. Asendada Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 10.04.2018 otsusega väärteoasjas nr 2780,18,001266 E.N-ile KarS § 218 lg 1 alusel määratud tasumata rahatrahv 400 eurot s.o. 100 trahviühikut arestiga 10 (kümme) päeva. Käesoleva kohtumäärusega määratud arest kuulub kandmisele E.N viibimiskohajärgses arestikambris, s.t Viru Vanglas viivitamatult peale E.N poolt praegu kantava vangistuse ärakandmist. Määrus edastada E.N-ile, Viru Vanglale, kohtutäitur Rita Lohule ja PPA Lõuna prefektuurile. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Viru Maakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK E.N on karistatud Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 10.04.2018 otsusega väärteoasjas nr 2780,18,001266, KarS § 218 lg 1 alusel rahatrahviga 100 trahviühikut s.o. 400 eurot. Otsus jõustus 01.05.
2. Rahatrahv on käesoleva ajani tasumata. Rahatrahvi sissenõudmiseks E.N suhtes algatati täitemenetlus. Tasumata rahatrahvi jääk on 400 eurot. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane, et katta vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuur esitas Viru Maakohtule avalduse asenduskaristuse määramiseks. Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik E.N rahatrahvi õigeaegselt 1 vabatahtlikult. Täitemenetluse käigus laekumisi ei olnud. Kohtutäitur teatas kohtuvälisele menetlejale eelnimetatud rahatrahvi täitmise võimatusest Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 järgi. Eeltoodu alusel taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr 2780,18,001266 tasumata rahatrahv summas 400 eurot asendamine. E.N selgitas kohtuistungil, et trahv on tema poolt tasumata. On teisi võlgnevusi ka kohtutäituritel, maksta on veel 4 tuhat eurot millegagi. Kogu aeg maksab. Vist ei ole veel selle trahvini järjekord jõudnud. Kohtutäitur ei ole teda sellest trahvist varem teavitanud. Sai täitemenetlusest teada mõni päev tagasi. Võimalik on asendada üldkasulikke töödega. Aresti kanda ei soovi. Vabaneb vangistusest järgmine kuu ja siis juba olid plaanid minna töötukassasse jne, mis aresti kandmise korral võib lükkuda edasi. KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. VTMS § 211 lg 1 kohaselt maakohus teeb sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. KarS § 72 lõigetes 1-3 on sätestatud, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga, kusjuures rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti ning aresti alammääraks on üks päev. Kohus on seisukohal, et mõistetud rahatrahv tuleb asendada arestiga. Kohtuvälise menetleja otsuse tegemisest möödunud perioodi jooksul ei suutnud E.N trahvi tasuda. Tal puuduvad selleks vahendid ja realiseerimiseks võimalik vara. Väärteo eest karistuse määramise ja karistuse täitmise vaheline ajavahemik ei saa venida nii pikaks, et määratud karistuse mõju hajub. Sundtäitmise, sealhulgas trahvi asendamise sisu ja mõte seisneb mõistetud karistuse vääramatuse tagamises. Karistuse vääramatus kujutab endast muuhulgas otsustavust karistuse täideviimisel. Puuduvad Väärteomenetluse seadustikus ja Täitemenetluse seadustikus sätestatud võimalikud alused rahatrahvi maksmise tähtaja pikendamiseks. Mõjuvaid põhjusi rahatrahvi tasumata jätmiseks ei ole, samuti puuduvad asenduskaristuse kohaldamist välistavad asjaolud. Praegu kannab E.N vangistust, millest teda vabastati ennetähtaega Tartu Maakohtu 4.02.2020 määrusega. Kuid katseajal olles rikkus E.N registreerimiskohustuse, lahkus omavoliliselt oma elukohast ega taotlenud luba elukoha muutmist. Samuti rikkus E.N alkoholi tarvitamise keeldu, mille eest on saanud hoiatuse. Seetõttu Viru Maakohtu 21.09.2020 määrusega (mis jõustus Tartu Ringkonnakohtu 22.10.2020 määrusega) pöörati kandmata karistus täitmisele. Muuhulgas leidis maakohus ülaltoodud määruses, et …E.N ei ole talle määratud kriminaalhooldusesse tõsiselt suhtunud… E.N suhtub negatiivselt kohtu poolt määratud käitumiskontrolli nõuete täitmisesse. Maakohtu järeldustega nõustus ka ringkonnakohus, märkides, et „Üsna pea pärast elektroonilise järelevalve tähtaja lõppu hakkas E.N aga ilma igasuguse mõjuva põhjuseta rikkuma temale määratud kohustusi… Ka jättis E.N pooleli määratud sotsiaalprogrammis osalemise… E.N on justkui seisukohal, et tal on võimalik temale kohtu poolt määratud kohustusi täita temale n-ö kõige mugavamal viisil… Samuti iseloomustab E.N taolist käitumist ilmekalt ka kohtu poolt määratud istungile ilmumata jätmine, mistõttu oli maakohus sunnitud ta lausa tagaotsitavaks kuulutama.“ 2 Eeltoodud asjaolud osutavad, et E.N tasumata jäänud rahatrahvi ei ole võimalik asendada nt üldkasulikke töödega, sest varasema katseaja kestel on ta korduvalt rikkunud kriminaalhoolduse nõudeid ning kohtul puudub veendumus selles, et nüüd hakkab ta suhtuma temale määratavatesse kohustustesse kohusetundlikult. Seetõttu tuleb E.N-ile Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 10.04.2018 otsusega määratud tasumata rahatrahv 100 trahviühikut asendada KarS § 72 alusel arestiga 10 päeva, mis kuulub kandmisele viivitamatult peale praegu kantava vangistusest vabanemist tema viibimiskohajärgses arestikambris, s.t Viru Vanglas (Jõhvi arestimaja lõpetab oma tegevuse alates 2021.a märtsist ning aresti kandmise funktsioonid lähevad üle Viru Vanglale). (allkirjastatud digitaalselt) Deniss Minzatov kohtunik 3