1-21-8618/34

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. aprill 2023, Tartu (kirjalikus menetluses) Kriminaalasja number 1-21-8618 Kohtukoosseis Aarne Sarjas, Maarika Kuusk, Tiit Lõhmus Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Narva kohtumaja)
2. märtsi
3. a määrus Gabriel Kuusemäe vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata jätmise kohta Kaebuste esitajad ja kaebuste liik süüdimõistetu Gabriel Kuusemäe (ik 39001174930) ja tema kaitsja vandeadvokaat Marko Paabumets, määruskaebus RESOLUTSIOON
4. Jätta Gabriel Kuusemäe ja tema kaitsja määruskaebused läbi vaatamata.
5. Määrata Advokaadibüroole In Jure vandeadvokaat Marko Paabumetsa poolt Gabriel Kuusemäele määruskaebemenetluses osutatud riigi õigusabi eest makstava tasu suuruseks 172,80 eurot (sh käibemaks 28,80 eurot).
6. Mõista Gabriel Kuusemäelt menetluskuluna välja 172,80 eurot määruskaebemenetluses kaitsja poolt osutatud õigusabi eest.
7. Gabriel Kuusemäel tuleb väljamõistetud menetluskulud tasuda määrusele lisatud makseinfo alusel 30 päeva jooksul käesoleva määruse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale saab prokuratuur või süüdimõistetu advokaadist kaitsja esitada kirjaliku määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
8. Viru Maakohtu
9. märtsi
10. a määrusega jäeti G. Kuusemäe vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. G. Kuusemäed on kriminaalkorras korduvalt karistatud ja ta on ka vangistuses korduvalt viibinud. Teda on mitmel korral karistatud samaliigiliste kuritegude, s.o varavastaste süütegude toimepanemise eest. G. Kuusemäe vabastamise kasuks ei räägi ka asjaolu, et tal on üks kehtiv distsiplinaarkaristus. G. Kuusemäe on varem olnud kriminaalhooldusel, nimelt neljal korral ja kõik katseajad on ebaõnnestunud – ta sooritas kolmel juhul uue kuriteo. G. Kuusemäe avaldas kohtuistungil enda iseloomustamiseks hulgaliselt positiivseid asjaolusid ning selgitas põhjalikult oma seisukohti, mis tema arvates annavad alust eeldada, et ta edaspidiselt käitub seaduskuulekalt. Selles osas ei ole maakohtu hinnangul võrreldes varasemaga tegelikkuses G. Kuusemäe elus midagi muutunud, aga minevikus see tema õiguskuulekust ei taganud. G. Kuusemäe on järjepidevalt toime pannud varavastaseid kuritegusid ja tal on hasartmängusõltuvus. K-raha andmetel on G. Kuusemäel võlgnevusi 34 495 euro ulatuses ning täitemenetluse väljavõtte järgi suisa 70 000 eurot. Arvestades eelmise vangistuse pikkust, leidis maakohus, et G. Kuusemäed ei saa veel vabastada, kuivõrd samasuguse pikkusega vangistus varasemalt tema käitumisele mõju ei avaldanud.
11. Maakohtu määruse vaidlustas süüdimõistetu G. Kuusemäe, kes taotleb selle tühistamist ja enda ennetähtaegset vabastamist. Tema puhul on ennetähtaegse vabastamise eeldused täidetud. Ta on täitnud individuaalset täitmiskava. Tema kehtiv distsiplinaarkaristus on ainus eksimus karistuse kandmise ajal. Tal on olemas kindel elu- ja töökoht ja toetavad lähedased. Ta on tasunud võlgnevusi. Ta tunnistab enda hasartmängusõltuvust ja teadvustab selle seost kuritegeliku käitumisega. Maakohtu määrusest ei selgu, millised kuriteo asjaolud või tema isikut ja elukäiku iseloomusustavad andmed välistavad tema ennetähtaegse vabastamise.
12. Määruskaebuse esitas ka G. Kuusemäe kaitsja vandeadvokaat M. Paabumets, kes taotleb samuti selle tühistamist ja süüdimõistetu vabastamist tingimisi enne tähtaega. Maakohus on liigselt keskendunud G. Kuusemäe varasemale elukäigule. Kuigi G. Kuusemäe varasemad katseajad on ebaõnnestunud, ei ole alust arvata, et seekord see ei õnnestuks. G. Kuusemäe teadvustab kuriteo toime panemise asjaolusid ja käituks edaspidiselt seaduskuulekalt. Ta on ületanud hasartmängusõltuvuse. G. Kuusemäe allutamine käitumiskontrollile ja talle erinevate lisakohustuse määramine on piisav maandamaks uute kuritegude toime panemisega seotud riske. Ringkonnakohtu järeldused
13. Maakohtul on ennetähtaegse vabastamise materiaalsete eelduste hindamisel ulatuslik otsustusruum (Riigikohtu kriminaalkolleegiumi
14. aprilli 2017 määrus asjas nr 3-1-1-12-17, p 16). Eelkõige G. Kuusemäe korduv kriminaalkorras karistatus, sealhulgas korduvalt katseajal kuritegude toime panemine, määratud distsiplinaarkaristus, tema isikuga seotud asjaolud ning hasartmängusõltuvus ning sellega seotud suured võlgnevused ja toime pandud varavastased kuriteod, annavad aluse öelda, et maakohus ei teinud kaalutlusviga, kui asus seisukohale, et G. Kuusemäest tuleneb suur uute kuritegude oht, mida ei ole võimalik ennetähtaegse vabastamisega kaasneva käitumiskontrolliga maandada. Seetõttu on tema ennetähtaegne vabastamine välistatud. Seda kõike arvesse võttes leiab kohtukolleegium üksmeelselt, et maakohtu määrus on seaduslik ja G. Kuusemäe ja tema kaitsja määruskaebustel puudub ilmselgelt igasugune edulootus, mistõttu jäävad need kriminaalmenetluse seadustiku § 390 lg 1 ja § 326 lg 3 alusel ilmselt põhjendamatutena läbi vaatamata. 2
15. G. Kuusemäe kaitsja vandeadvokaat M. Paabumets taotleb määruskaebuse koostamise eest tasu 172,80 eurot (sealhulgas käibemaks 28,80 eurot). Ringkonnakohus peab tasutaotlust sellises ulatuses põhjendatuks ja rahuldab kaitsja taotluse. Kuna ringkonnakohus määruskaebust ei rahulda, jääb menetluskulu summas 172,80 eurot KrMS § 187 lg 2 esimese lause alusel G. Kuusemäe kanda. (allkirjastatud digitaalselt) 3