Obsah (4)

§199§74§75§78

KOHTUOTSUS Kohus EESTI VABARIIGI NIMEL Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 31.10.2018 Jõhvi kohtumaja Kriminaalasja number 1-18-8512 (17244001201) Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Ja

§199lg.2 p.4 järgi kokkuleppemenetluses D.V sünd.

XXX, isikukood XXX, kodakondsuseta, kesk-eriharidus, emakeel vene keel, Süüdistatav elukoht xxx xx-xx Kohtla-Järve linn Ida-Virumaa, töökoht Shroma OÜ, keevitaja, varem kriminaalkorras karistatud - Viru Maakohtu 31.03.2006 otsusega KarS §113, §199 lg.2 p.4, 7 järgi vangistusega 8 aastat. Viru Maakohtu 04.01.2013 määrusega vabastati tingimisi ennetähtaegselt katseajaga kuni 14.01.2014. Juhindudes KrMS § 247, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 309, § 310, § 313, § 315, § 318 lg 1 ja § 319 lg 1, 2, maakohus OTSUSTAS: Süüdi tunnistada D.V

§199lg.2 p.4 järgi ja mõista karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.

1

§74

lg.1 alusel määrata, et mõistetud karistus 5 (viis) kuud vangistust jäetakse D.V suhtes tingimisi täielikult kohaldamata, kui süüdimõistetu ei pane kohtu määratud katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle katseajaks kooskõlas

§75

lg.1 p.1 – 6 sätestatud kontrollnõudeid.

§74

lg.3 alusel määrata katseajaks 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud.

§75

lg.1 p.1 – 6 on D.V käitumiskontrolli ajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: elama alalises elukohas xxx xx-xx Kohtla-Järve linn Ida-Virumaa ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§78

p.1 alusel hakkab katseaeg kulgema alates käesoleva kohtuotsuse kuulutamisest, välja arvatud

§75

-s sätestatud käitumiskontrolli nõuete osas, mille kohaldamist alustatakse pärast kohtulahendi jõustumist. Määrata D.V katseajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Võlaõigusseaduse §1043 ja §1045 lg.1 p.5 alusel välja mõista D.V-lt tsiviilhagi katteks Stako Diler OÜ (registrikood 10160503, asukoht xxx xx Kohtla-Järve linn Ida-Virumaa, arvelduskonto nr xxxxxxxxxx AS SEB Pank) kasuks 277 (kakssada seitsekümmend seitse) eurot. Välja mõista D.V-lt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p. 2 alusel sundraha seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega summas 750 (seitsesada viiskümmend) eurot ning Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Nikolai RÕŽOV) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 150 (sada viiskümmend) eurot riigituludesse. Sundraha ja menetluskulud tuleb D.V tasuda ositi 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Luminor Bank nr EE401700017002872300 Maksekorraldusele märkida viitenumber 99918700057537 ning selgitus „D.V 1-18-8512 kriminaalmenetluse kulud“ 2 Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on Viru Maakohtu kantseleis võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 31.10.

1. Süüdistus D.V on kohtu alla antud ja süüdistatakse selles, et selles, et tema, olles varem karistatud varguse toimepanemise eest Viru Maakohtu Narva kohtumaja 31.03.2006 otsusega, taas, töötades Stako Diler OÜ-s, ajavahemikul
2. a septembrist kuni 23.10.2017-ni võttis nimetatud firma territooriumilt ära ebaseadusliku omastamise eesmärgil järgmiseid esemeid: 2tk freesi Metabo GE710 Plus (maksumus 277 €/tk, kokku 554 €), millega tekitas kannatanu Stako Diler OÜ-le varalist kahju nimetatud summas. Üks freesidest on kannatanule tagastatud ja seega tekitatud kahju on 277 €. Seega süüdistatakse D.V KarS §199 lg.2 p.4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, s.o. võõra vallasasja äravõtmises selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse. Kokkulepe Abiprokurör Sergei Listov, süüdistatav D.V ja tema kaitsja vandeadvokaat Nikolai Rõžov sõlmisid 22.10.2018 kokkuleppe, mille käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele abiprokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. KarS §199 lg.2 p.4 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab abiprokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 5 kuud vangistust. KarS §74 lg.1, 3 alusel mõistetud vangistust jätta süüdistatava suhtes tingimisi täitmisele pööramata koos käitumiskontrolliga, kui D.V ei pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle KarS §75 lg.1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: elab kohtu määratud alalises elukohas xxx xx-xx Kohtla-Järve; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö-või õppimiskoha vahetamiseks; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kannatanu Stako Diler OÜ on esitatud varalise kahju nõudes tsiviilhagi summas 277, mis kuulub süüdistatavalt D.V-lt väljamõistmisele. 3 Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud, mis tuleb tasuda ositi 1 aasta jooksul. Maakohtu istung Abiprokurör Sergei Listov jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus D.V KarS §199 lg.2 p.4 järgi süüdi tunnistada ning mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav D.V jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav kõikides osades, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Tingimisi süüdimõistmise tagajärjed on süüdistatavale selgitatud. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. D.V-le on esitatud süüdistus KarS §199 lg.2 p.4 järgi selles, et olles varem karistatud varguse toimepanemise eest, võttis taas ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära Stako Diler OÜ territooriumilt ära 2 freesi Metabo GE710 Plus (maksumus 277 €/tk, kokku 554 €), millega tekitas kannatanu Stako Diler OÜ-le varalist kahju summas 277 € (üks freesidest on kannatanule tagastatud). Maakohus leiab, et D.V tuleb KarS §199 lg.2 p.4 järgi süüdi tunnistada. KarS §199 lg.2 p.4 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse. Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus – ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ning süüdistatava isikule. Kriminaalasja materjalide kohaselt on süüdistatav ka varem kriminaalkorras karistatud. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – 5 kuud vangistust ja sellega, et mõistetud vangistus jäetakse täielikult täitmisele pööramata katseajaga 1 aasta 6 kuud, mille kestel on süüdistatav kohustatud täitma kontrollnõudeid. Karistuse suuruse määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud konkreetse kuriteo raskust, selle toimepanemise asjaolusid ning süüdistatava isikut. Maakohus leiab, et eelnimetatud karistus vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule. Võlaõigusseaduse §1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. 4 Võlaõigusseaduse §1045 lg.1 p.5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Eeltoodu alusel nõustub maakohus süüdistatava D.V-ga sõlmitud kokkuleppes tooduga selles osas, et kannatanu tsiviilhagi kuulub rahuldamisele. Süüdistatav on ise tsiviilhagi omaks võtnud. Seega kuulub D.V-lt väljamõistmisele tekitatud kahju Stako Diler OÜ kasuks summas 277 €. Vastavalt KrMS §313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus. KrMS §180 lg.1 süüdimõistetu. alusel hüvitab süüdimõistva otsuse korral menetluskulud Vastavalt KarS §4 lg.3 on KarS §199 lg.2 p.4 järgi kvalifitseeritavad kuriteod teise astme kuriteod. Vastavalt KrMS §179 lg.1 p.2 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära. Eeltoodu alusel kuulub D.V-lt väljamõistmisele sundraha summas 750 €. Vastavalt KrMS §175 lg.1 p.4 kuuluvad menetluskulude hulka määratud kaitsjale määratud tasud. Eeltoodu alusel kuulub D.V-lt väljamõistmisele kaitsjatasu kohtueelses menetluses kokku summas 150 €. Maakohus nõustub D.V-ga sõlmitud kokkuleppe osas sellega, et sundraha ka menetluskulud tuleb lubada tasuda ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Süüdistatav D.V kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli süüdistatava vaba tahe, ta on nõus määratava karistusega ning palub kokkuleppe kinnitada. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 22.10.2018 abiprokurör Sergei Listovi, süüdistatav D.V ja tema kaitsja vandeadvokaat Nikolai Rõžovi poolt sõlmitud kokkuleppe. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 5