Obsah (6)

§ 215§ 424§ 64§ 68§ 73§ 78

1-18-8000 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtunik Kohtuistungi sekretär Kriminaalasi Prokurör Süüdistatav Kaitsja Harju Maakohus, Tallinna koht

§ 215

lg 1 ja § 424 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Andrus Ööbik L.A – isikukood: XXX; elukoht: xxx; xxx; EV kodanik; keskeriharidus; emakeel: vene keel; töökoht: xxx; tõkendit ei kohaldatud; kahtlustatavana kinni peetud 02.04.2018 kuni 03.04.2018; kriminaalkorras karistamata. Toomas Pilt (süüdistatav ei soovi kaitsja osavõttu kohtuistungist) RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5 ja § 249 ning §-dest 306, 311 ja 313, maakohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada L.A

§ 215lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 4 (neli) kuud.

2. Süüdi tunnistada L.A

§ 424lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 9 (üheksa) kuud.

3.

§ 64

lg 1 alusel liita käesolevas kriminaalasjas mõistetud üksikkaristused, suurendades mõistetud üksikkaristustest raskeimat, ning mõista liitkaristuseks vangistus 11 (üksteist) kuud. 4.

§ 68lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 2-3.

aprill 2018 karistusaja hulka ja lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista vangistus 10 (kümme) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva. 5.

§ 73

lg-te 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui L.A ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime 1 1-18-8000 uut tahtlikku kuritegu. 6.

§ 78

p 1 kohaselt lugeda L.A-le määratud katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates

1. oktoobrist
3. Asitõend, s.o bussist xxx registreerimismärgiga xxx võetud DNA proovid kolmes karbis – hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel.
4. Kannatanu xxx AS volitatud esindaja I K esitatud tsiviilhagi 4556 euro 71 senti nõudes rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 ja TsMS § 440 lg 1 alusel välja mõista L.A-lt kannatanu kasuks 4556 eurot 71 senti.
5. Arestida tsiviilhagi tagamiseks L.A-lt
6. aprillil 2018 kahtlustatavana kinnipidamisel ära võetud 40 (nelikümmend) eurot sularaha, mis on kantud Rahandusministeeriumi arvelduskontole.
7. Välja mõista L.A-lt riigituludesse KrMS 180 lg 1 ja § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära, s.o 750 eurot, KrMS § 180 lg 1 ja 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu osutatud õigusabi eest 90 eurot - kokku absoluutsummas 840 eurot.
8. Menetluskulud tuleb L.A tasuda ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates otsuse jõustumisest, s.o igakuiselt 70 eurot Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, EE502200221014193355 Swedbank AS-is või EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is. Maksekorraldusel märkida selgitusena „L.A, kriminaalasi 1-18-8000, menetluskulud ja sundraha“ ja viitenumber
9. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui menetluskulud jäävad tähtaegselt tasumata, hakkab neid välja nõudma kohtutäitur täitemenetluse seadustiku järgses täitemenetluses. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS
10. peatüki
11. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS
12. L.A süüdistatakse selles, et ta võttis
13. aprillil 2018 kell 21.30 omavoliliselt ajutiselt kasutada xxx AS-le kuuluva bussi xxx registreerimismärgiga xxx ning kasutas seda
14. aprillil 2018 kuni kell 22.10, kui ta põhjustas selle bussiga aadressi Tallinn, xxx juures toime liiklusõnnetuse. Seejärel lahkus L.A sündmuskohalt. Seega L.A pani toime võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise, see on

§ 215lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2 1-18-8000

1. Samuti süüdistatakse L.A selles, et ta juhtis tahtlikult
2. aprillil 2018 kell 22.10 Tallinnas, xxx juures mootorsõidukit bussi xxx registreerimismärgiga xxx, olles joobeseisundis (alkoholi sisaldus väljahingatavas õhus 0,86 mg/l laiendmääramatusega ± 0,09 mg/l, lõplik tulemus 0,77 mg/l), millega rikkus liiklusseaduse § 69 lg 1 ja korrakaitseseaduse § 36 lg 1 ning liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 nõudeid. Seega L.A pani toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, see on

§ 424lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KOKKULEPPE SISU 3. Süüdistatava L.A , tema kaitsja Toomas Pilti ja abiprokurör Andrus Ööbiku vahel sõlmitud kokkuleppe järgi on L.A-le mõistetavaks karistuseks

§ 215

lg 1 järgi 4 (neli) kuud vangistust.

§ 424

lg 1 järgi taotleb prokurör vastavalt kokkuleppele L.A-le karistuseks 9 (üheksa) kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel liita käesolevas kriminaalasjas mõistetud üksikkaristused, suurendades mõistetud üksikkaristustest raskeimat, ning mõista liitkaristuseks vangistus 11 (üksteist) kuud.

§ 68lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 2–3.

aprill 2018, s.o kaks päeva, mil L.A oli kahtlustatavana kinni peetud, karistusaja hulka ja lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista vangistus 10 (kümme) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva.

§ 73

lg-te 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud vangistus ei pöörata täitmisele, kui L.A ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KOHTU SEISUKOHT 4. Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal leiab kohus, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatava teod on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb L.A

§ 215lg 1 ja § 424 lg 1 järgi süüdi mõista.

Kuivõrd kokku lepitud karistus vastab süüdistatava süüle, tuleb talle mõista kokkuleppekohane karistus. TSIVIILHAGI

1. Kannatanu xxx AS volitatud esindaja I K esitas tsiviilhagi varalise kahju hüvitamise nõudes summas 4556 eurot 71 senti. Käesoleva kokkuleppe sõlmimisega võtab L.A nimetatud tsiviilhagi õigeks. Seega tuleb vastav summa VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 ja TsMS § 440 lg 1 alusel süüdistatavalt välja mõista. ASITÕENDID JA ÄRAVÕETUD ASJAD
2. Bussist xxx registreerimismärgiga xxx võetud DNA proovid kolmes karbis – hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel.
3. Kokkuleppes on märgitud, et L.A-lt
4. aprillilt 2018 kahtlustatavana kinnipidamisel ära võetud 40 eurot, mis on kantud kuni kohtuliku lahendini Rahandusministeeriumi arvelduskontole, tuleb kanda kriminaalasjas esitatud tsiviilhagi katteks üle xxx AS arveldukontole. Kriminaalasjas ei ole tehtud vara arestimise määrust. Kohus leiab, et kokkuleppes märgitud otsuse tegemiseks puudub õiguslik alus. Kriminaalasja lahendava kohtu pädevuses on otsustada, kas ja millises ulatuses rahuldada tsiviilhagi (KrMS § 306 lg 1 3 1-18-8000 p 11) ning kas on vaja võtta meetmeid tsiviilhagi tagamiseks (KrMS § 306 lg 1 p 12 ning § 313 lg 1 p 10). Kohus ei saa aga lahendada küsimust, millise vara arvelt tuleb tsiviilhagi rahuldada. (Vt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi
5. juuni
6. a otsus asjas nr 3-1-1-22-07, p 9.1). Eeltoodust tulenevalt ei saa kokkuleppes märgitu olla kohtuotsuse tegemise aluseks. Kohtuistungil taotles prokurör isikult äravõetud sularaha arestimist tsiviilhagi tagamiseks. Süüdistatav ei vaielnud vastu. Kohus leiab, et vastava otsustuse tegemisega ei halvendata isiku olukorda võrreldes kokkuleppes märgituga ja arestib vara kannatanu xxx AS tsiviilhagi tagamiseks. MENETLUSKULUD
7. Menetluskuludeks on süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäärale vastavas summas, s.o 750 eurot, KrMS § 180 lg 1 ja 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu osutatud õigusabi eest 90 eurot - kokku absoluutsummas 840 eurot. Vastavalt kokkuleppele ja KrMS § 180 lg-le 1 tuleb see summa välja mõista süüdistatavalt. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 neljanda lause alusel tuleb L.A tasuda menetluskulud ositi kaheteistkümne kuu jooksul otsuse jõustumisest arvates, s.o igakuiselt 70 eurot. (allkirjastatud digitaalselt) Elina Elkind Kohtunik 4