← Eesti

2-22-131894/9

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiia Bergson Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. märts 2023, Tallinna kohtumaja Kohtujurist Liine Johannes Tsiviilasja number 2-22-131894 Tsiviilasi OK Incure OÜ hagi A. L. vastu võla nõudes Tsiviilasja hind 1678,02 eurot Menetlusosalised esindajad ja nende Hageja: OK Incure OÜ (registrikood 11542046, asukoht Mustamäe tee 16, Tallinn 10617) Hageja lepinguline esindaja Dmitri Santašev (e-post xxx) Kostja: A. L. (isikukood xxxxxxxxxxx, täpne elukoht teadmata) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
  2. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostja A. L. suhtes.
  3. Välja mõista kostjalt A. L.’ilt hageja OK Incure OÜ kasuks kostja ja IPF Digital Estonia OÜ vahel 09.09.2020 sõlmitud laenulepingust nr xxxxxxxx tulenev põhivõlgnevus 1248,56 eurot, intress 186,46 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 193 eurot ning sissenõudmiskulud 50 eurot.
  4. Toimetada käesolev kohtuotsus menetlusosalistele kätte.
  5. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
  6. Jätta menetluskulud kostja A. L.’i kanda.
  7. Rahuldada hageja menetluskulude kindlaksmääramise avaldus ning mõista välja kostjalt A. L.’ilt hageja OK Incure OÜ kasuks hageja menetluskuludena hagiavalduselt tasutud riigilõiv summas 315 eurot.
  8. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal tasuda hagejale alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude hüvitamiseni viiviseid VÕS § 113 lg 1 teise lauses ettenähtud ulatuses. Edasikaebamise kord 1 Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Harju Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustikus (TsMS) § 416 sätestatud nõuetele. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt riigilõiv Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, EE221700017003510302 Luminor Bank AS või EE567700771003819792 LHV Pank AS. Kajalt tuleb riigilõivuna tasuda summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot (riigilõivuseadus § 59 lg 19). Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi alus Kostja sõlmis 24.08.2020 IPF Digital Estonia OÜ-ga laenulepingu xxxxxxxx, mille järgi on kostja kasutanud lepingu alusel limiiti kuni 1100,00 eurot. Krediidikonto on kliendile avatav limiit, mille raames saab klient raha vabalt kasutusse võtta, seda tagastada ja uuesti kasutusse võtta. Kui klient täidab lepingut korrektselt, võimaldatakse kliendile limiidi tõstmist, mida on antud olukorras ette tulnud (09.09.2020 leping nr xxxxxxxx). Tegemist ei ole uute lepingute sõlmimisega, vaid lepingute muutmisega, mille käigus muudetake lepingu number, tõstetakse krediidikonto limiiti ning arvestatakse intressimäära, mis on sätestatud lepingute personaalsetes ja üldtingimustes. Hageja lähtub nõude põhjendamisel ja kujundamisel viimase kehtiva lepingu muudatusest. Krediidiandja on teinud kostja arvelduskontole väljamakseid perioodil 24.08.2020 kuni 28.02.2022 kogusummas 1606,80 eurot. Laenulepingu xxxxxxxx krediidilimiit oli kuni 1250 eurot. Kostja kohustus koos intressidega tagastama minimaalse kuumakse arvutamise perioodi 60 kuu jooksul. Lepinguga lepiti kokku aastases intressimääras 47,88%. Kostja on saadud raha kasutanud, kuid tagasimaksmise kohustust nõuetekohaselt täitnud ei ole. Kostja rikkus omapoolseid kohustusi olles viivituses vähemalt kolme üksteisele järgneva maksega. Krediidiandja andis 01.06.2022 kostjale täiendava tähtaja kohustuste rikkumise kõrvaldamiseks ning pakkus võimalust ka läbirääkimisteks, kuid see ei andnud soovitud tulemust, mistõttu ütles 22.06.2022 krediidiandja lepingu üles ning loovutas nõude hagejale. Kostjale toimetati hagimaterjalid kätte 20.01.2023 teate avaldamisega väljaandes Amaetlikud Teadaanded, kuid kostja hagile õigeaegselt nõuetekohast hagivastust ei esitanud. Kohtu selgitused Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. 2 Hageja on kohtule esitanud menetluskulude nimekirja ja neid kulusid tõendavad dokumendid, millest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks menetluses tasutud riigilõiv kogusummas 315 eurot. Kohus peab riigilõivu väljamõistmist kostjalt summas 315 eurot põhjendatuks. TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Bergson kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.