a. Kohustada Eduard Šaimovit alluma katseaja jooksul alates kohtumääruse jõustumisest käitumiskontrollile ja järgima
lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elada kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxrehabilitatsioonikeskuse Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxs; 2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks 1
lg 4 alusel kohustada Eduard Šaimovit osalema katseaja jooksul Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxturvakodus pakutavas vanglast vabanenute rehabilitatsiooniprogrammis kestvusega vähemalt 6 (kuus) kuud.
lg 2 p 21, 4, 8, 9 alusel määrata Eduard Šaimovile katseajaks järgmised kohustused: 1) mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid; 2) asuda tööle või võtta ennast arvele Eesti Töötukassas 2 (kahe) nädala jooksul peale Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxturvakodu pakutava vanglast vabanenute rehabilitatsiooniprogrammi lõppemist; 3) osalema kriminaalhooldusametniku poolt määratud sotsiaalprogrammis; 4) alluda elektroonilisele valvele 5 (viis) kuud alates elektroonilise valve seadme keha külge kinnitamisest. Määrus Eduard Šaimovi suhtes kriminaalhoolduse teostamiseks saata täitmiseks Tallinna Vangla Pärnu kriminaalhooldusosakonnale. Vabastada süüdimõistetu Eduard Šaimov karistuse kandmiselt peale käesoleva kohtumääruse jõustumist. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu kirjalik määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teda saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Eduard Šaimov on süüdi tunnistatud Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja 01.03.2021 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-21-1587
lg 1 järgi ning karistuseks mõisteti 4 aastat 6 kuud vangistust.
lg 1 alusel arvati mõistetud karistuse kandmise aja alguseks kahtlustatavana kinnipidamise aeg, s.o 15.10.
lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning nõustunud käesoleva seadustiku § 75 lõike 2 punktis 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega. Käesolevaks ajaks on Eduard Šaimov temale mõistetud karistusajast ära kandnud vähemalt poole, kuid mitte vähem kui neli kuud ning andnud nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Kriminaalhooldusametnik on kontrollinud kinnipeetava vabanemisjärgset elukohta, milleks on xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx asuv Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxturvakodu. Eluase on sobilik elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks ja MTÜ esindaja on andnud nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Seega esinevad formaalsed alused Eduard Šaimovi tingimisi vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks elektroonilise valvega.
lg 4 järgi arvestab kohus tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, sealhulgas osalemist uue kuriteo toimepanemise riski vähendavates tegevustes või nõusolekut osaleda sellistes tegevustes käitumiskontrolli ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Eduard Šaimovit on korduvalt kriminaalkorras karistatud, Eestis 9 korda (8 karistust kustunud), lisaks 4 korda Soomes. Vangistuses viibib viiendat korda. Käesolevalt kannab karistust suures koguses narkootilise aine käitlemise eest, varasemalt karistatud varguste, narkootiliste ainetega seotud süütegude, alkoholi- või narkojoobes juhtimise, juhtimisõiguseta juhtimise ning relvadega seotud süüteo eest, samuti isikuvastase süüteo, kelmuse ja dokumentide võltsimise eest. Viimase kuriteo puhul soodusteguriks narkootikumide tarvitamine. Sellegipoolest ei saa üksnes Eduard Šaimovi senise elukäigu põhjal leida, et ka käesolev vangistus ei võiks olla oma eesmärki saavutanud. Süüdimõistetu käitumist praeguse karistuse kandmise ajal saab pidada pigem heaks. Tal puuduvad distsiplinaarkaristused ja on töötanud vanglas majandustöödel. Eduard Šaimov on läbinud sõltuvusteemalise loengutsükli ajavahemikul 2021, osales aktiivselt programmis. Samuti on läbinud sotsiaalprogrammi Eluviisitreening 2022. Tagasiside kohaselt kinnipeetav mõistis, et tema riskikäitumist mõjutavad igapäevaelus kujunenud väärtushinnangud ja kätteõpitud käitumine, osales kõigil kohtumistel aktiivselt, ettenähtud materjal läbi töötatud ja omandatud. 06.02.2023 alustas sotsiaalprogrammi Õige hetk läbimist, senini on kinnipeetav aktiivselt kaasa töötanud ja väljendanud mõtteviisi, mis aitab tulevikus kuritegelikust käitumisest hoiduda. Eeltoodust nähtuvalt saab asuda seisukohale, et vangistus ja sotsiaalprogrammide läbimine on olnud pigem tulemuslik, süüdimõistetu mõttemaailma ja ka käitumist muutustele suunav ning 3
Süüdimõistetul tuleb katseaja jooksul alluda käitumiskontrollile ning järgida
Uute kuritegude toimepanemise riskide vähendamiseks tuleb Eduard Šaimovile määrata käitumiskontrolli perioodiks
lg 2 p 21 alusel kohustus mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid. Lisaks määrab kohus Eduard Šaimovile
lg 4 alusel lisakohustuse osaleda Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxrehabilitatsiooniprogrammis vähemalt 6 kuud alates vabanemise päevast. Majanduslike probleemide ennetamiseks määrab kohus
lg 2 p 4 alusel talle kohustuse asuda tööle või võtta ennast arvele Töötukassas kahe nädala jooksul peale Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxrehabilitatsiooniprogrammi läbimist.
lg 2 p 8 alusel määrab kohus Eduard Šaimovile kohustuse läbida kriminaalhooldusametniku poolt määratud sotsiaalprogramm. Samuti tuleb Eduard Šaimovil
Arvestades ärakandmata karistuse pikkust, tuleb
lg 3, 4 alusel määrata elektroonilise valve tähtajaks 5 kuud alates elektroonilise valve seadme keha külge kinnitamisest. Määruse tegemisel juhindus kohus KrMS § 426 lg 1, § 432 lg 3. 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.