← Eesti

1-23-2180/13

Obsah (8)§ 213§ 349§ 424§ 63§ 64§ 65§ 73§ 78

1-23-2180 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 17. aprill 2023, Pärnu kohtumaja Kriminaalasja number 1-23-2180 (20267000510) Kohtunik Indrek Nummert Istung

§ 213

lg 1,

§ 349

lg 1 ja

§ 424

lg 1 järgi kokkuleppemenetluse korras Sten Kähr Süüdistatav Isikukood või sünniaeg: 39112106015 Elu- või asukoht ja aadress: XXX Kodakondsus: XXX Haridus: XXX Emakeel: XXX Töökoht või õppeasutus: XXX Kontaktid: XXX Karistatus: üks kehtiv kriminaalkaristus Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja 23.04.2021.a otsusega nr 1-21-1315 karistati Sten Kähri

§ 213

lg 1 järgi lõplikuks karistuseks 1 aasta vangistust, mis jäeti täielikult

73 lg 1, 3 alusel tingimisi täimisele pööramata 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseajaga Tõkend: ei kohaldatud RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 180 lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada Sten Kähr

§ 213

lg 1 ning

§ 349

lg 1 järgi ning mõista karistuseks

§ 63

lg-t 1 kohaldades

§ 213lg 1 alusel 6 (kuus) kuud vangistust.

Lk 1 / 4 1-23-2180 Süüdi tunnistada Sten Kähr

§ 424

lg 1 järgi ning mõista karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel, üksikkaristustest raskema suurendamise teel, mõista Sten Kährile liitkaristuseks 10 (kümme) kuud vangistust.

§ 65

lg 1 ja § 64 lg 1 alusel moodustada liitkaristus eelmise, s.o 23.04.2021 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja otsusega nr 1-21-1315 mõistetud karistuse 1 (ühe) aasta pikkuse vangistusega, mõistes liitkaristuseks üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 1 (üks) aasta ja 5 (viis) kuud vangistust. Liitkaristusest 1 (üks) aasta 5 (viis) kuud jääb Sten Kähril kanda 5 (viis) kuud vangistust ehk osa, mis ületab eelmise kohtuotsusega mõistetud põhikaristust.

§ 73

lg 1, 3 alusel jätta mõistetud vangistus 5 (viis) kuud kogu ulatuses täitmisele pööramata, kui Sten Kähr ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78lg 1 kohaselt katseaeg hakkab kulgema kohtuotsuse kuulutamisest arvates.

2. Tsiviilhagi Rahuldada kannatanu A tsiviilhagi kogu ulatuses ning mõista VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel see Sten Kährilt kannatanu kasuks välja summas 3000 eurot. Kannatanu A kasuks välja mõistetud tsiviilhagi tuleb tasuda A kontole nr XXX , selgituseks märkida „Tsiviilhagi kriminaalasjas nr 1-23-2180

(20267000510), Sten Kähr“. Kohus selgitab, et kannatanul on õigus anda väljamõistetud tsiviilhagi sundtäitmisele kohtuotsuse jõustumisel.
  1. Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista Sten Kährilt menetluskuludena riigituludesse KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel joobe tuvastamisega tekkinud kulu summas 119 eurot. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulu tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE522200221013264447 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Luminor Bank AS või a/a nr: EE957700771001523585 LHV Pangas, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber
  2. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number.
  3. Kohtuotsuse ärakiri saata kohtumenetluse pooltele ja kannatanutele. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on Lk 2 / 4 1-23-2180 kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSKÄIK Sten Kähri süüdistatakse selles, et tema tekitas 05.06.2018 X maakonnas eeluurimisega täpselt tuvastamata kohas varalise kasu saamise eesmärgil X endisele elukaaslasele B. ja laenuettevõttele A varalise kahju andmete arvuti teel andmeid ebaseaduslikult sisestades. Nimelt Sten Kähr sõlmis B. teadmata, loata ja B. nimel laenuettevõttega A laenulepingu YYY summas 3000 eurot. Sten Kähr, elades X elukohas X , X ning omades juurdepääsu B. isiklikele asjadele ja dokumentidele, võttis B. ID-kaardi koos PIN-koodidega. Sten Kähr kasutas lepingu digitaalseks allkirjastamiseks 05.06.2018 kannatanu B. ID-kaarti, s.o tähtsat isiklikku dokumenti. Laenusumma kanti B. Swedbank AS arveldusarvele nr XXY , millele oli B. teadmata ja loata Sten Kähril juurdepääs tänu B. ID-kaardile ja PIN-koodidele. Laenulepingu sõlmimise tulemusel sai Sten Kähr laenufirmalt kokku 3000 eurot laenu, jättes laenuettevõttele ettekujutuse, et laenuvõtjaks on B . B. nimele võetud laenudega tekitas Sten Kähr laenufirmale varalise kahju kokku 3000 eurot. Ülalkirjeldatuga pani Sten Kähr oma tahtliku tegevusega toime teisele isikule varalise kahju tekitamise andmete ebaseadusliku sisestamise teel varalise kasu saamise eesmärgil, s.o

§ 213lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti pani ülalkirjeldatuga Sten Kähr oma tahtliku tegevusega toime teise isiku nimele väljaantud tähtsa isikliku dokumendi kasutamise, eesmärgiga omandada õigusi, s.o

§ 349järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti Sten Kähr, juhtis 23.05.2020 kella 03.01 ajal X maakonnas X linnas X mnt X juures suunaga X mnt poole C. kuulunud musta värvi mootorsõidukit A Eesti Vabariigi riikliku registreerimisnumbriga XYX joobeseisundis. Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi 27.05.2020 uuringuakti nr YYX kohaselt leiti Sten Kährilt 23.05.2020 kell 03:40 ajal X Haiglas võetud verest etanooli 2,51±0,06 mg/g. Seega juhtis Sten Kähr mootorsõidukit joobeseisundis, rikkudes liiklusseaduse (LS) § 69 lg 1 ja lg 2 p 1 ning korrakaitseseaduse (KorS) § 36 lg 1 ning § 36 lg 4 p 1, 2 nõudeid. LS § 69 lg 1 - Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisundi või käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud piirmäära ületamine tuvastatakse korrakaitseseaduses sätestatud korras. LS § 69 lg 2 p 1 - Alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. KorS § 36 lg 1 - Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava Lk 3 / 4 1-23-2180 aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. KorS § 36 lg 4 p 1, 2 - Joobeseisundi liigid on: 1) alkoholijoove 2) narkootilise, psühhotroopse või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud joove. Seega pani Sten Kähr oma tahtliku tegevusega toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o

§ 424lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga ja kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkuvõtvalt on kokkulepitud karistuseks 5 kuud vangistust, milline jäetakse

§ 73

lg 1, 3 alusel kogu ulatuses täitmisele pööramata, kui Sten Kähr ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kannatanu tsiviilhagi rahuldatakse ja mõistetakse Sven Kährilt kogu ulatuses välja. MAAKOHTU SEISUKOHT Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppemenetluse kohaldamisega nõus. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanud on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks (II kd tl 199-200; 241-242). Kohtueelses menetluses tunnistas süüdistatav end

§ 424lg 1 episoodis süüdi.

Tema käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks on

§ 424lg 1 episoodis puhtsüdamlik kahetsus, karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Eeltoodu ja Kr

MS § 248 lg 1 p 5 alusel kohus otsustas süüdistatava süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Kuivõrd käesoleva kriminaalasja esemeks olev tegu on toime pandud enne viimast kohtuotsust, siis juhindudes Riigikohtu lahendist 3-1-1-24-11 ning KrMS § 179 lg-st 2, käesolevas kriminaalasjas sundraha välja mitte mõista. Seega tuleb Sten Kährilt riigituludesse välja mõista KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel joobe tuvastamisega seotud kulu 119 eurot. Kannatanu A tsiviilhagi tuleb kogu ulatuses rahuldada ja Sten Kährilt välja mõista. Kohtuotsuse ärakiri tuleb saata kohtumenetluse pooltele ja kannatanutele. (allkirjastatud digitaalselt) Indrek Nummert Kohtunik Lk 4 / 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.