Obsah (4)

§ 18§ 45§ 2§ 54

Tsiviilasi nr 2-22-19038 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Hiie Lindmets Otsuse avalikult teatavaks- 24. märts 2023, Tartu kohtumaja tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number 2-22-

) §-s 17 sätestatud vara- ja võlanimekirja ning arvamuse võlgniku varalise seisundi ja maksejõuetuse tekkimise põhjuste kohta. Kohtu põhjendused

1. Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja sissenõutavaks muutunud nõuet ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Võlgniku maksejõuetus on tõendatud usaldusisiku esitatud andmetega võlgniku varade ja kohustuste kohta ning hinnanguga võlgniku majandusliku olukorra kohta. Üldandmed Rahvastikuregistri andmete kohaselt on 18.08.1999 sündinud A. J. P. perekonnaseisult vallaline ning tal puuduvad ülalpeetavad. Võlgniku elukohaks on rahvastikuregistris märgitud XXX. Võlgniku elukohaks märgitud korteri omanikuks on E. H. (isikukood XXX). Võlgniku lisa-aadressiks on XXX. Korter kuulub võlgniku emale K. R. ale (isikukood XXX). Töötamise registri andmetel võlgnikul kehtivaid töötamisi ei ole. Võlgniku sissetulekuks on töötutoetus 268,28 eurot (
2. jaanuarikuu väljamakse suurus). Võlgniku viimaseks töökohaks oli MAGNUM LOGISTICS OÜ. Viimane töötasu (lõpparve) väljamakse võlgniku kontole summas 1263,98 eurot on tehtud 22.09.
4. aasta tuledeklaratsiooni järgi oli võlgniku keskmine neto sissetulek
5. aastal 383,18 eurot kuus. Kuigi kohtule esitatud maksejõuetusavalduses avaldas võlgnik, et kogu sissetulek kuulub esmaste vajaduste rahuldamiseks, nähtub võlgniku pangakonto väljavõttest, et võlgnik kulutab märkimisväärseid summasid hasartmängudele. Näiteks 08.12.2022 on www.coolbet.com keskkonnas tasutud kokku 90 eurot. Kulutused viidatud keskkonnas on alates
6. aasta lõpust regulaarse iseloomuga, viidates võlgniku hasartmängusõltuvusele. Vara Võlgnikul puudub realiseeritav vara. Liiklusregistris on võlgniku nimele registreeritud mopeed Benelli 491 RR (reg nr XXX) ja sõiduauto Seat Toledo (reg nr XXX). Mõlemad mootorsõidukid on arestitud täiteasjades XXX ja XXX. Võlgniku väitel on nii mopeed kui sõiduauto ca pool aastat tagasi müüdud. Võlgnik lubas üles otsida ning järele saata mõlemad müügilepingud. Võlgniku AS SEB Pank arvelduskontol nr XXX oli 20.12.2022 seisuga 10 eurot. Võlgniku sissetulekuks on töötutoetus 268,28 eurot. Kohustused Võlgnikul on pandiga tagamata kohustusi 32 457,02 eurot, millest kiirlaenud 28 980,86 eurot, trahv väärteoasjas 60 eurot, kahjunõue 680 eurot ja täitemenetluse kulud 2736,16 eurot. Maksejõuetus Usaldusisik on seisukohal, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu, ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Võlgnikul on kohustusi vähemalt 32 457,02 euro ulatuses ning tal puudub vara nende kohustuste täitmiseks. Hetkel puudub võlgnikul ka sissetulek, mille arvel ta saaks kohustusi täita. Võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on krediidivõimekust arvestamata ülejõukäivate kohustuste võtmine. Maksejõuetust on süvendanud võlgniku hasartmängusõltuvus. Võlgniku kohustuste ümberkujundamine ei ole võlgniku sissetuleku suurust arvestades võimalik. Võlgnikul ei ole vara isegi pankrotimenetluse kulude katteks. 2 Usaldusisiku hinnangul esineb alus jätta A. J. P. suhtes võlgniku kohustustest vabastamise menetlus algatamata põhjusel, et võlgnik on kahjustanud võlausaldajate huve vara raiskamisega. Võlgniku pangakonto väljavõttest nähtuvalt on võlgnik alates
7. aasta lõpust kulutanud märkimisväärse osa oma sissetulekutest hasartmängudele. Näiteks 22.09.2022 kulutas võlgnik www.coolbet.com keskkonnas 870 eurot ja 23.09.2022 1865 eurot. Kulutused on tehtud pärast võlgniku suhtes täiteasjades XXX ja XXX (Bondora AS nõuded) täitemenetluse alustamist 25.08.
8. Võlgniku suhtes on alustatud kriminaalmenetlus karistusseadustiku (KarS) § 209 lg 1 tunnustel. Viidatud asjaoludel A. G. ile tekitatud kahju on mõistetud võlgnikult välja Harju Maakohtu 22.08.2022 kohtuotsusega tsiviilasjas nr 2-22-
9. Võlgnik ei ole maksejõuetusavalduses üles näidanud soovi panustada võlausaldajate nõuete rahuldamisse. Vahetult enne maksejõuetusavalduse esitamist
10. aasta detsembris on võlgnik www.coolbet.com keskkonnas kulutanud 90 eurot ning lisaks on võlgnik teinud ka muid ilmselgelt toreduslikku laadi kulutusi (maksed Dreambox Games OÜ-le, PayPal maksed viitega TRAVIANGAME). Samas kohtule esitatud avalduses on võlgnik märkinud, et kogu raha kulub esmavajaduste rahuldamiseks ning nõuete katteks raha ei jää.
11. Usaldusisiku aruande kohaselt koosneb võlgniku teadaolev vara töötutoetusest 268,28 eurot kuus. Võlgniku teadaolevate kohustuste suurus on 32 457,02 eurot. Võlgnik on püsivalt maksejõuetu, ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Võlgnik on maksejõuetusavalduses taotlenud pankroti väljakuulutamist ja kohustustest vabastamise menetluse algatamist.
12. Kohus, vaadanud A. J. P. maksejõuetusavalduse läbi, jätab võlgniku maksejõuetusavalduse rahuldamata (

§ 18

lg 2 p 4).

§ 45

lg-te 1 ja 2 kohaselt otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise pankroti väljakuulutamisel. Võlausaldaja võib

§ 45

lg-s 3 nimetatud asjaolule tuginedes esitada võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisele vastuväite. Kui kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, algab see samal ajal pankroti väljakuulutamisega. Kui esineb PankrS § 29 lg-tes 1 või 2 nimetatud alus menetluse raugemiseks ja võlgnik on taotlenud kohustustest vabastamise menetluse algatamist, kuulutab kohus pankroti välja üksnes siis, kui ta otsustab ühtlasi algatada kohustustest vabastamise menetluse. Kohustustest vabastamise menetluse eesmärk on vabastada füüsilisest isikust võlgnik pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest (

§ 2

lg 4).

§ 45

lg 3 p 4 kohaselt võib kohus jätta võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata, kui võlgnik on viimase kolme aasta jooksul enne usaldusisiku nimetamist või pärast seda tahtliku või raske hooletuse tõttu takistanud võlausaldajate nõuete rahuldamist, seejuures loetakse võlausaldajate huvide kahjustamiseks ka vara raiskamine. Kohus leiab, et antud juhul esineb alus

§ 45

lg 3 p 4 järgi võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata jätmiseks põhjusel, et võlgnik on hasartmängusõltlasena kahjustanud võlausaldajate huve vara raiskamisega. Lisaks arvelduskontolt nähtuvale hasartmängude mängimisele on võlgnik 22.02.2023 kohtuistungil kinnitanud, et on võetud laenurahasid asjatult kulutanud, sh kasiinos. Lisaks hasartmängusõltuvusele on võlgniku suhtes alustatud kriminaalmenetlust KarS § 209 lg 1 tunnustel, milline asjaolu oleks süüdimõistmise korral

§ 45

lg 3 p 1 järgi ka aluseks kohustustest vabastamise menetluse algatamata jätmiseks. Kuivõrd kohus kuulutab pankroti välja üksnes siis, kui ta otsustab ühtlasi algatada kohustustest vabastamise menetluse, aga antud juhul esineb alus

§ 45

lg 3 p 4 järgi võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata jätmiseks, jätab kohus võlgniku maksejõuetusavalduse rahuldamata ja tühistab 05.01.2023 määruse osas, millega kohus peatas võlgniku vara suhtes läbiviidava täitemenetluse või muu sundtäitmise raha sissenõudmiseks kuni pankroti väljakuulutamiseni või menetluse lõppemiseni. Usaldusisiku tasu 7.

§ 54

lg-te 1 ja 2 kohaselt on usaldusisikul õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Kuni maksejõuetusavalduse läbivaatamise lõpuni hüvitatakse usaldusisikule tasu ja vajalikud kulutused pankrotiseaduses ajutise halduri tasu ja vajalike kulutuste 3 hüvitamise sätete kohaselt. Kohus võib määrata usaldusisiku tasu ja vajalike kulutuste hüvitamise PankrS § 23 lg 4 alusel ka juhul, kui pankrot kuulutatakse välja

§ 45lg 2 alusel ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks.

Kohus määrab usaldusisikule tasu ja vajalike kulutuste hüvitise

§ 18lg-s 2 nimetatud otsuse tegemisel.

Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Usaldusisiku tasu katab ka usaldusisiku tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud. Usaldusisik peab kohtule esitama tööaja arvestuse andmed. Usaldusisik on esitanud kohtule tööaja arvestuse, mille järgi kulus tal ülesannete täitmisele 7 tundi. PankrS § 23 lg 4 kohaselt võib kohus pankroti väljakuulutamisel ja kohustustest vabastamise menetluse algatamisel ning võlgnikul vara puudumisel vajalikeks väljamakseteks, usaldusisiku tasu hüvitamise määrata riigi vahenditest mitte suuremas summas, kui on tasu määramise ajal Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuutasu alammäär 725 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks). Ajutise halduri ja pankrotihalduri tasu ja kulutuste riigi vahenditest hüvitamise korra § 2 lg 1 järgi on tasu 33 eurot poole tunni kohta, kusjuures tasu arvestatakse poole tunni täpsusega ning ümardatuna järgmise täiseuroni. Kohus leiab, et arvestades usaldusisiku ülesannete täitmisele kulunud aega (14 pooltundi) tuleb Vladimir Kutšmeile tasuks usaldusisiku ülesannete täitmise eest määrata 462 eurot, millele lisandub käibemaks 92,40 eurot, kokku 554,40 eurot. Kuna võlgnikul puudub vara vajalikeks väljamakseteks, tuleb võlgnikule anda menetlusabi ja usaldusisiku tasu hüvitamine määrata riigi vahenditest.

§ 54

lg 9 alusel tuleb usaldusisiku tasu määrata büroole, mille kaudu usaldusisik tegutseb, so FIE-le Tartu kohtutäitur Oksana Kutšmei. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik 4