KOHTUMÄÄRUS Kohus Toimiku number Määruse tegemise aeg ja koht Kohtunik Kohtuistungi sekretär Tõlk Erakorraline ettekanne Süüdimõistetu Kriminaalhooldusametnik Kohtuistungi aeg RESOLUTSIOON: Viru Maakohus 1-17-4797 16. november 2017 Jõhvi kohtumajas Deniss Minzatov Piret Juuse Riina Palmi Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse 01.11.2017 erakorraline ettekanne B.Z´ile Viru Maakohtu 25.05.2017 kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks B.Z, isikukood XXX, töötab xxx, elukoht xxx Ando Pajo 16.11.2017 Juhindudes KarS § 69 lg 6, KrMS § 432, 428 kohtunik MÄÄRAS: Kriminaalhooldusametniku taotlus B.Z’ile Viru Maakohtu 25.05.2017 kohtuotsusega nr 1-17-4797 mõistetud ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks rahuldada ning pöörata karistuse ärakandmata osa, s.o 3 (kolm) kuud ja 10 (kümme) päeva vangistust, täitmisele, saata süüdimõistetu karistust kandma. Karistuse kandmise algus on alates B.Z-i ilmumisest kinnipidamiskohta karistuse kandmisele. KrMS § 414 alusel saadab kohus süüdimõistetule teatise millal ja millisesse vanglasse ta peab karistust kandma ilmuma. Tähtajaks mitteilmumise korral kohaldada B.Z´i suhtes sundtoomine karistuse kandmiseks kinnipidamiskohta. Kohtumääruse ärakiri edastada B.Z’ile Viru Vanglale ja Viru Vangla kriminaalhooldusosakonda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määrusekaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai määrusest teada, või pidi teada saama. ASJAOLUD Viru Maakohtu 25.05.17 kohtuotsusega nr 1-17-4797 tunnistati B.Z süüdi KarS § 121 lg 1 järgi ning KarS § 65 lg 2 ja § 68 kohaldamisega karistati 3 kuu 24-päevase vangistusega, mis asendati 114 tunni üldkasuliku tööga ühes allutamisega kriminaalhooldusametniku järelevalve alla kohustades järgima KarS § 75 lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid. 1
(4)Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse kriminaalhooldusametnik esitas Viru Maakohtule erakorralise ettekande, milles palus pöörata B.Z-ile mõistetud vangistus täitmisele. Kriminaalhooldusametniku erakorralise ettekande kohaselt B.Z -ei ilmunud registreerimisele 02.08.2017 tehtud KK Hoiatus -üldkasulikust tööst kõrvalehoidmise kohta koostatud 05.10.2017 ÜKT Hoiatus. 26.06.2017 seletuses kirjutas hooldusalune, et ei saanud kohe kutsete peale registreerima tulla kuna sai esimese kutse kätte 25.06.
- 02.08.2017 seletuses kirjutas hooldusalune, et ei saanud registreerima tulla 02.08.2017 kuna oli ametlikus töökohas tööl ja unustas ka helistamast ja kriminaalhooldusametnikku teavitamast. 07.09.2017 seletuses kirjutas, et ei käinud ÜKT sooritamas Jõhvi vallavalitsuses 15.08.2017, 17.08.2017 ja 18.08.2017 kuna jäi kodus hommikul magama ja ei ärganud üles. 05.10.2017 seletuses kirjutas hooldusalune, et ei käinud ÜKT sooritamas 11.09.2017-14.09.2017 kuna kutsuti ootamatult tööle, tõendit töökohalt keegi ei anna. Esimesel registreerimisel 26.06.2017 kriminaalhooldusametniku poolt selgitati B.Z ’ile kriminaalhoolduse põhimõtteid ja töökorraldust ning ÜKT eesmärki ja tingimusi. Talle selgitati ka üldkasuliku töö tegija õigusi ja kohustusi karistuse asendamisel üldkasuliku tööga (allkirjastatud) ja üldkasuliku töö tegemist takistavatest asjaoludest teavitamise korda. Hooldusalusele on selgitatud, millised on üldkasulikust tööst kõrvalehoidmise tagajärjed ja erakorralise ettekande koostamise ning läbivaatamise korda. B.Z ’ile tutvustati ÜKT esmast ajakava ja tema poolt allkirjastatud. Üldkasuliku töö ajakavad on koostatud: 26.06.2017 registreerimisel oli koostatud ÜKT ajakava 4 tunni ÜKT sooritamiseks Jõhvi vallavalitsuses 27.06.2017 ja 28.06.
- Hooldusalune sooritas 4 tundi. 07.07.2017 registreerimisel oli koostatud ÜKT ajakava 6 tunni ÜKT sooritamiseks Jõhvi vallavalitsuses ajavahemikus 17.07.2017- 21.07.
- Hooldusalune sooritas 6 tundi. 04.08.2017 registreerimisel oli koostatud ÜKT ajakava 10 tunni ÜKT sooritamiseks Jõhvi vallavalitsuses ajavahemikus 14.08.2017 ja 16.08.
- Hooldusalune sooritas 4 tundi. Üldkasuliku töö sooritamiselt puudumiste kohta 15.08.2017, 17.08.2017 ja 18.08.2017 koostatud ÜKT Hoiatus. 07.09.2017 registreerimisel oli koostatud ÜKT ajakava 8 tunni ÜKT sooritamiseks Jõhvi vallavalitsuses ajavahemikus 11.09.2017 ja 14.09.
- Hooldusalune ei käinud tööl. 09.10.2017 registreerimisel oli koostatud ÜKT ajakava 15 tunni ÜKT sooritamiseks Jõhvi vallavalitsuses ajavahemikus 16.10.2017- 20.10.
- Hooldusalune ei sooritanud ühtegi tundi. Telefonivestluses kinnitas, et ei käinud ÜKT sooritamas kuna ametlikus töökohas on palju tööd ja on peale seda väga väsinud. Esitatud kriminaalhooldusametnikule tööleping nr 37094 töötamise kohta xxx alates 06.04.2017 Karistusregistri andmetel on sooritanud kriminaalhoolduse ajal 1 väärteo: Politsei- ja Piirivalveamet Ida prefektuuri 10.06.2017 otsusega väärteoasjas nr 244017003967 Karistatud NPALS § 15
(1)lg 1 alusel rahatrahviga 50 trahviühikut s o 200,00 EUR. Otsuse jõustus 27.06.2017. Hoolimata sellest, et B.Z-i on korduvalt tunnistanud oma vigu üldkasulikku sooritamisel ja lubas oma käitumist parandada hoidub ta kõrvale üldkasuliku töö sooritamisest. B.Z-i üldkasuliku töö tegemine kulgeb rikkumistega. B.Z on talle täitmiseks määratud 114 tunnist üldkasulikust tööst sooritanud 14 tundi ja tegemata on 100 tundi. Lähtudes ülaltoodust kriminaalhooldusametnik teeb ettepaneku pöörata B.Z-ile mõistetud karistus täitmisele. Kriminaalhooldusametnik esitas veel täiendavaid dokumente, et B.Z ’i elukoha sobivust elektroonilisele valvele kohaldamiseks ei õnnestunud kontrollida (tl 76-77), samuti ÜKT täitmise 2
(4)kontrollleht 12.11.2017-st, et isik ei olnud tööl laupäev ja pühapäev (11.-.12.11.2017) (tl 78), B.Z’i seletus, et oktoobrikuus ei saanud ÜKT-d sooritada, sest oli hõivatud tööl (tl 79), ÜKT ajakavasid (tl 80-82). Kohtuistungil Kriminaalhooldusametnik jäi oma taotluse juurde ja palus pöörata karistus täitmisele. Sooritatud on 14 tundi ja sooritamata on 100 tundi ÜKT-d. B.Z-i oli saadetud üldkasuliku tööle ka 11.09.2017-14.09.2017 ning pidi tegema 8 tundi, kuid tööle ei läinud. Pidi tööle minema 16.10.2017-20.10.2017, kuid ei läinud. Käis ametniku juures veel 09.11.2017 ja lubas, et asub enne kohtuistungit kindlasti veel tööle ja koostati ajakava töötamiseks Jõhvi vallavalitsuses 13.11.2017-15.11.2017, kuid tööle ei asunud ja töötamiseks nädalavahetustel MTÜ-s Aktiviseermiskeskuses Tulevik 11.11.2017 ja 12.11.2017, kuid tööle ei asunud. B.Z-i selgitas kohtus, et tunnistab rikkumisi. Seletuseks oskab öelda vaid, et põhitöö korvalt on raske ÜKT-d sooritada, väsib põhitöökohas ära. Andis küll nõusoleku sellistel tingimustel kokkulepe sõlmimiseks, aga siis ei arvanud, et läheb nii raskeks. Kohtu küsimusele, kas ka edaspidi hakkab ÜKT-d sooritama samamoodi ei osanud kindlat vastust anda. Kui 11.11.2017 tuli, siis öeldi, et vastutavat isikut ei ole ja tule kahe tunni pärast, aga tema läks ikkagi ära. KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud kriminaalhooldusametniku poolt esitatud erakorralise ettekande ja sellele lisatud materjalidega, süüdimõistetu selgitustega, leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele B.Z-ile mõistetud karistus tuleb pöörata täitmisele erakorralises ettekandes toodud põhjendustel. Vastavalt KarS § 69 lg 6 kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega Süüdimõistetu on üldkasuliku töö sooritamise ajal ühe korra rikkunud registreerimisnõuet ning 15.08.2017, 17.08.2017, 18.08.2017 jätnud üldkasulikule tööle ilmumata, mille kohta kriminaalhooldaja poolt oli koostatud hoiatus. Seega kohus ei käsitle neid rikkumisi, kuna nende suhtes kriminaalhooldusametnik on juba rakendanud KarS § 69 lg 6 sätestatud meetmeid. Peale seda 05.10.2017 B.Z-i poolt kirjutatud seletusest nähtub, et ta ei käinud 11.09.2017 ja 14.09.2017 üldkasulikul tööl kuna oli hõivatud põhitöökohas. Kriminaalhooldaja erakorralisest ettekandest nähtub, et 07.09.2017 registreerimisel oli koostatud ÜKT ajakava 8 tunni ÜKT sooritamiseks Jõhvi vallavalitsuses ajavahemikus 11.09.2017 ja 14.09.2017. Hooldusalune ei käinud tööl. 09.10.2017 registreerimisel oli koostatud ÜKT ajakava 15 tunni ÜKT sooritamiseks Jõhvi vallavalitsuses ajavahemikus 16.10.2017- 20.10.2017. Hooldusalune ei sooritanud ühtegi tundi. Peale seda süüdimõistetu käis ametniku juures veel 09.11.2017 ja lubas, et asub enne kohtuistungit kindlasti veel tööle ja koostati ajakava töötamiseks Jõhvi vallavalitsuses 3
(4)13.11.2017-15.11.2017 ja MTÜ Aktiviseermiskeskuses tulevik 11.11.2017 ja 12.11.2017, kuid B.Z tööle ei asunud. Üldkasuliku töö sooritamata jätmise kohta on kohtule täiendavalt esitatud ajakavad ja arvestuslehed, millest nähtub, et B.Z ei sooritanud üldkasuliku tööd nimetatud ajavahemikul. Kohus on seisukohal, et B.Z-ile täiendava kohustuse määramine või töö tegemise tähtaja pikendamine ei ole otstarbekas kuna ta ei tee koostööd kriminaalhooldajaga. Tema käitumine selgelt ilmestab, et ta ei ole motiveeritud täitma kohtu poolt kehtestatud tingimusi. Süüdimõistetu selgitustest ei nähtu, et tal oli mõjuv põhjus ÜKT sooritamata jätmiseks või käitumiskontrolli nõuete täitmata jätmiseks. Süüdimõistetu viidatud asjaolu – põhitöökoha olemasolu oli tal juba kokkuleppe sõlmimise ja kohtuotsuse tegemise ajal, seega pidi B.Z sellega arvestama. ÜKT ajakava rikkumised olid korduvad. Isik on suutnud sooritada vaid vähese osa (14 tundi) üdkasuliku tööd ilmutades oma käitumisega vähest huvi vabaduses karistuse kandmise vastu. Ka kohtuistungil antud seletustest nähtub, et isik ei ole motiveeritud oma käitumise muutmiseks, mistõttu täiendavate kohustuste panemine ei ole kohtu arvates otstarbekas. Siinkohal arvestab kohus ka seda, et isegi olles käitumiskontrolli all jätkas süüdimõistetu õigusrikkumiste toimepanemist ning Ida prefektuuri 9.06.2017 kiirmenetluse otsusega karistati teda narkootikumide tarvitamise eest, mida kinnitab ka karistusregistri väljavõte ja kiirmenetluse otsus. Eeltoodu alusel ning KarS § 69 lg 6 järgi tuleb täitmisele pöörata B.Z-ile mõistetud ärakandmata karistus - vangistus 3 kuud 10 päeva (100 tundi üldkasuliku tööd = 100 päeva = 3 kuud 10 päeva vangistust). Deniss Minzatov kohtunik 4
(4)