MS § 426, § 432 määras: Jätta Fred-Ingvar Kirsipuu vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla vabastamata. Määrata Advokaadibüroole Liskmann & Partnerid makstava riigi õigusabi tasu suuruseks Fred-Ingvar Kirsipuule Viru Maakohtus osutatud riigi õigusabi eest 67,20 (kuuskümmend seitse eurot ja 20 senti) eurot, sh käibemaks 11,20 eurot. Mõista Fred-Ingvar Kirsipuult Eesti Vabariigi kasuks välja 67,20 (kuuskümmend seitse eurot ja 20 senti) eurot, mis tuleb tasuda 1 (ühe) kuu jooksul alates kohtumääruse jõustumisest. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 SEB pangas, nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99921700034592 ning selgitus „Fred-Ingvar Kirsipuu, 1-21-5336, 1-21-5336 kriminaalmenetluse kulu“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Määruse ärakirjad edastada süüdimõistetule, kaitsjale ja Viru Vanglale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada. Asjaolud Tartu Maakohtu 03.09.2021 otsusega tunnistati Fred-Ingvar Kirsipuu süüdi
lg 1 järgi ja mõisteti talle karistuseks 1 aasta vangistust.
lg 5 ja
lg 2 alusel suurendati Fred-Ingvar Kirsipuule karistuseks mõistetud 1 aastat vangistust 24.11.2020 Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja kohtuotsusega nr 1-20-2812 karistuseks mõistetud vangistuse ära kandmata osa, s.o 4 aasta vangistust võrra ja mõisteti Fred-Ingvar Kirsipuule liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 5 aastat vangistust.
lg 1 alusel arvati Fred-Ingvar Kirsipuu eelvangistuses viibitud aeg alates 28.06.2021 karistusaja hulka ja 5 aasta vangistuse kandmise alguseks loeti 28.06.
lg 2 p 2 - mitte tarvitama alkoholi;
lg 2 p 4 - asuma tööle või võtma ennast Eesti Töötukassas töötuna arvele 2 nädala jooksul pärast kohtumääruse jõustumist;
lg 2 p 8 - osalema kriminaalhooldusametniku poolt määratud sotsiaalabiprogrammis, mis maandab isiku riski seoses mõtlemise ja käitumise ning hoiakute valdkonnas;
lg 2 p 9 - alluma elektroonilisele valvele 5 kuud, kui ta on selleks eelnevalt nõusoleku andnud. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil 14.03.2023 toimunud kohtuistungil kinnipeetav avaldas, et ta soovib vabaneda tingimisi enne tähtaega ja on nõus elektroonilise valve kohaldamisega. Kinnipeetav lisas, et vabanedes tahab lõpetada kooli, osaleda sotsiaalprogrammis ja hakata tööd tegema. Kinnipeetava sõnul pani viimase kuriteo toime, kuna oli eluga tupikus, hakkas jooma. Käesolevaks ajaks on teinud järeldusi ja soovib minna poja juurde. Kaitsja oli arvamusel, et kõik formaalsed eeldused Fred-Ingvar Kirsipuu vabastamiseks elektroonilise järelevalve alla on täidetud. On olemas elukoht, mille eest ei pea tasuma. 1-21-5336 Kohtusse on saadetud garantiikiri, mis kinnitab töökoha olemasolu. Programmis on läbitud tulemuslikult. Prokurör asja arutamisest osa ei võtnud, kuid on esitanud kohtule kirjalikult oma seisukoha, mille kohaselt prokuratuur nõustub vangla iseloomustuses väljendatud seisukohaga ja ei toeta isiku tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve alla. Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, prokuratuuri kirjaliku vastusega ja kuulanud ära süüdlase ja tema kaitsja seisukohad, leiab, et Fred-Ingvar Kirsipuu tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest elektroonilise valve alla vabastamata. Tartu Maakohtu 03.09.2021 otsusega tunnistati Fred-Ingvar Kirsipuu süüdi
lg 1 järgi, mis on teise astme kuritegu.
lg 1 p 1 kohaselt teise astme kuriteos või ettevaatamatus esimese astme kuriteos süüdlase võib kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt ühe kolmandiku mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning on nõustunud karistusseadustiku § 75 lõike 2 punktis 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega. Kohus möönab, et Fred-Ingvar Kirsipuu on ära kandnud mõistetud vangistusest karistusseadustikuga määratletud osa ja on nõustunud alluma elektroonilisele valvele. Kohtu käsutuses olevate materjalide kohaselt on Fred-Ingvar Kirsipuu poolt avaldatud elukohale võimalik kohaldada elektroonilise valve seadet. Samuti on kõik elukoha omanikud andnud nõustumuse elektroonilise valveseadme paigaldamisega. Fred-Ingvar Kirsipuul on elukoht vabanemise järgselt olemas ning see vastab elektroonilise valveseadme rakendamise tingimustele. Seega tuleb nentida Fred-Ingvar Kirsipuu puhul formaalsete eelduste täidetust selleks, et vaagida sisuliselt Fred-Ingvar Kirsipuu tingimisi enne tähtaega vangistusest vabanemist elektroonilise valve alla. Vastavalt
lg 4 arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus võtab taotluse läbivaatamisel arvesse kõik süüdimõistetu isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteole eelnenud ajal, kuriteo toimepanemisele ajal ning sellele järgnenud perioodil. Vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise peamine sisuline eeldus on inimese edasine õiguskuulekas käitumine. Selle eelduse olemasolu saab hinnata esmajoones selle kaudu, kuidas isik ennast karistuse kandmise ajal on ülal pidanud ja kas ta on täitnud individuaalses täitmiskavas ette nähtud eesmärgid. Süüdlase resotsialiseerumise võimalusi tuleb seejärel hinnata veel isiku elutingimuste ja ennetähtaegse vabastamisega kaasneda võivate tagajärgede kaudu (RKKKm nr 3-1-1-12-17 p 20). Igal juhul hinnatakse isiku käitumist vanglas ja tema võimalusi vabaduses kogumis teiste asjaoludega (RKKKm nr 3 1 1-12-17 p 21). Nii ei ole välistatud, et konkreetsed kuriteo toimepanemise asjaolud ja isikut või tema elukäiku iseloomustavad andmed kaaluvad üles süüdimõistetut positiivselt iseloomustava teabe. 1-21-5336 Kuigi formaalsed eeldused vangistusest tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks on FredIngvar Kirsipuu puhul täidetud, ei ole kohtul veendumust, et Fred-Ingvar Kirsipuu on juba enne karistuse täielikku ärakandmist suunatud õiguskuulekale käitumisele. Tingimisi ennetähtaegse vabanemise hindamisel võtab kohus arvesse, et karistusregistri väljavõtte kohaselt on Fred-Ingvar Kirsipuul kolm kehtivat kriminaalkaristust ja üks kehtiv väärteokaristus LS § 201 lg 2 järgi. Fred-Ingvar Kirsipuu on Viru Maakohtu 22.06.2020 otsusega süüdi tunnistatud
lg 1,
lg 1 ja
Mõistetud vangistus jäeti täielikult täitmisele pööramata
Veel on Fred-Ingvar Kirsipuu Viru Maakohtu 24.11.2020 otsusega süüdi mõistetud
lg1 järgi.
lg 3 ja
lg 1 ja 3 alusel jäeti vangistus täitmisele pööramata, kui Fred-Ingvar Kirsipuu ei pane 4 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle
§-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. Ometi Tartu Maakohtu 29.06.2021 määrusega vahistati Fred-Ingvar Kirsipuu kaheks kuuks, s.o kuni
Kohus märgib, et Fred-Ingvar Kirsipuu eelnevad karistused viitavad, et isik ei suuda vabaduses käituda seaduskuulekalt ja nimetatud seisukohta kinnitab muuhulgas asjaolu, et maakohus on pidanud vajalikuks Fred-Ingvar Kirsipuu vahistada enne käesolevalt kantava karistuse mõistmist. Vahistamine on isiku õigusi enimpiirav meede ning selle põhjendatud kohaldamine näitab, et isiku käitumist ei ole võimalik mõjutada leebemate meetmetega. Oma varasema käitumisega on Fred-Ingvar Kirsipuu väljendanud, et kriminaalhooldus ei ole tema puhul mõjuvaks õiguskuuleka elu tagamise vahendiks. Kuigi Fred-Ingvar Kirsipuu käitumine vabaduses ei ole olnud seaduskuulekas, siis on isiku käitumises positiivselt hinnatavaid külgi. Kohus hindab positiivselt, et vangistuse ajal ei ole Fred-Ingvar Kirsipuule määratud distsiplinaarkaristusi. Kohtu hinnangul näitab see, et FredIngvar Kirsipuu võimeline kontrollitud keskkonnas hoidma oma käitumist õiguskuulekana ja jälgima kinnipidamisasutuses kehtivaid reegleid. Lisaks hindab kohus positiivsena, et vangistuse ajal osaleb Fred-Ingvar Kirsipuu majandustöödel. Kohtu hinnangul on oluline, et isiku positiivsed tööharjumused säiliksid ka vangistuse ajal. Nimelt on iseloomustuse kohaselt isik on olnud vabaduses viibides tööga hõivatud. Samuti hindab kohus positiivsena, et Fred-Ingvar Kirsipuu omandab vanglas puidupingioperaatori kutset. Kohus märgib, et omandatav kutse avardab isiku võimalusi tööturul konkureerides. Positiivse aspektina toob kohus välja, et vangistuse jooksul on isik läbinud sotsiaalprogrammi Viha juhtimine ja Minu kristlikud väärtused ja hoiakud. Mõlemad sotsiaalprogrammid on süüdimõistetu läbinud edukalt ja töötanud nende läbimisel aktiivselt kaasa. Samuti on süüdimõistetu endale seadnud realistlikud eesmärgid: töötada, sportida, pere ja lapsega aega veeta. Kohus hindab kõrgelt, et Fred-Ingvar Kirsipuu on endale seadnud seaduskuulekad eesmärgid, mille saavutamise suunas teha väiksemaid samme. Hinnates Fred-Ingvar Kirsipuu elutingimusi tingimisi ennetähtaegse vabanemise korral, leiab kohus positiivsena, et isikul on olemas elukoht, kus on olemas kõik eluks vajalik ja on võimalik paigaldada elektroonilise valve seadmed. Samuti on vangla iseloomustuse kohaselt isiku ema lubanud toetada poega nii materiaalselt kui ka moraalselt. Vabaduses on isiku lähedasteks ema, kasuisa, õed ja vennad, elukaaslane ja laps. Süüdimõistetu väitel ta ei suhtle tutvusringkonda kuuluvate kriminaalkorras karistatud isikutega. Materjalidest on tuvastatav, et süüdimõistetu on 1-21-5336 toime pannud kuriteo koos oma isaga. Kuigi isiku isa on kriminaalkorras karistatud, siis on oluline, et isikut ümbritseksid seaduskuulekate eluviisidega inimesed. Samuti on oluline, et isikul on olemas lähedased, kelle poole võimalike raskuste korral pöörduda. Fred-Ingvar Kirsipuu puhul suurendab uute kuritegude toimepanemise riski mõningal määral tema vabanemisjärgne majanduslik olukord. Kohtule edastatud garantiikirja kohaselt on FredIngvar Kirsipuule garanteeritud töökoht, kuid Fred-Ingvar Kirsipuul on märkimisväärsed võlgnevused, suuruses 19 641,85 eurot. Samuti on Fred-Ingvar Kirsipuul alaealine laps, kelle ülalpidamisest võivad tekkida täiendavad nõuded. Kohus märgib, et lisaks suurendab majanduslikust olukorrast tulenevat riski asjaolu, et isikut on varasemalt karistatud varavastaste süütegude toimepanemise eest. Kuigi on positiivne, et kinnipeetaval on olemas töökoht ja ta saab loota ema toetusele, siis tuleb möönda, et isiku väljendatust ei järeldu, et isik võtaks võlgnevusi tõsiselt ja oleks suunatud nende tasumisele. Kohus märgib, et kui isik ei ole endale teadvustanud keerulist majanduslikku olukorda võlgnevuste tõttu, siis võib võlgnevuste hulk viia uute varavastaste kuritegude toimepanemiseni. Hinnates isiku võimalusi tingimisi vabanemise korral õiguskuulekaks elamiseks peab kohus peatuma ka Fred-Ingvar Kirsipuu alkoholi tarbimisel. Isiku poolt toimepandud kuriteod on seotud alkoholi tarbimisega. Kriminaalhoolduse ajal on isik läbinud sotsiaalprogrammi Eluviisitreening, kuid loodetavaid tulemusi sellest isiku käitumisele ei avaldunud. Isik kinnitas ka kohtuistungil, et viimase kuriteo pani toime, kuna elu oli tupikus ja tarvitas alkoholi. Vangistuses ajavahemikul 24.03.2022-07.04.2022 läbis kinnipeetav riskipõhised vestlused alkoholi tarvitamisest ning selle mõjust isiku käitumisele kasutades sotsiaalprogrammis Eluviisitreening omandatud teadmisi. Kohtu hinnangul on positiivne, et isik mõistab, mis on olnud tema käitumist mõjutavateks asjaoludeks. Ometi puudub kohtul käesoleval ajal veendumus, et isik on motiveeritud oma harjumusi seoses alkoholi tarbimisega muutma. Kohtu seisukoha järgi ei ole piisavaks garantiiks ka elektroonilise valve kohaldamine. Teada on, et elektrooniline valve võimaldab kontrollida, kus isik viibib, kuid puudub kontroll, millega isik tegeleb ja kellega suhtleb. Piisavaks garantiiks ei pea kohus allumist kriminaalhooldaja kontrollile. Oht uute kuritegude toimepanemisele on kõrge. Tuleb taas nentida, et edulootus seaduskuulekaks eluks vabaduse tingimustes on kasin. Kohtul on võimalik kinnipeetav vabastada ennetähtaegselt vaid siis, kui kohtul tekib selle konkreetse isiku suhtes, kelle ennetähtaegselt vabastamise materjale kohus läbi vaatab, usaldus. Fred-Ingvar Kirsipuu suhtes kohtul usaldus puudub. Sellise prognoosotsustuse vastu räägivad Fred-Ingvar Kirsipuu varasemalt avaldunud objektiivsed käitumisaktid. Kirjeldatud käitumismuster viitab ohuprognoosile, et vabanemise järgselt võib Fred-Ingvar Kirsipuu naasta tegevuse juurde, kus ta ei väärtusta kehtivaid seadusi. Kohtu seisukoha järgi ei ole kantud karistuse jooksul isik väljendanud selliseid muutusi, et kohtul tekiks usaldus toimunud muutuste püsivuses. Seisukoha kujundamisel arvestab kohus kinnipeetava varasemat käitumismustrit. Selliseks piisavaks motivaatoriks ei pea kohus ka elektroonilise valve kohaldamist. Nagu kohus eespool viitas, on tõsi, et elektrooniline valve võimaldab kontrollida, kas isik viibib elektroonilise valveseadme asukohas. Kuid puudub teadmine, millega isik tegeleb. Mõningal määral võib elektrooniline valve küll takistada kuritegude toimepanemist, kuid ei välista seda täielikult. Elektroonilise valve ei taga uute kuritegude toimepanemise vältimist samas ulatuses nagu vanglas viibimise puhul. Ülaltoodu alusel ei ole kohtu hinnangul kinnipeetava enne tähtaegne vangistusest vabastamine elektroonilise valve alla käesoleval hetkel õigustatud. Kohtul puudub alus arvata, et uue kuriteo 1-21-5336 toimepanemise risk oleks madal või väheoluline. Kohus on seisukohal, et käesoleval hetkel vabaduses viibimine ei osuta isikule piisavat mõju ja oleks ebaotstarbekas. Fred-Ingvar Kirsipuu kaitsja Viktoria Ivanova taotles kohtult riigi õigusabi kulude kindlaksmääramist 67,20 euro suuruses summas, sh käibemaks summas 11,20 eurot. Taotluse kohaselt kulus advokaadil materjalidega tutvumisele 30 minutit, mis on võrdeline 36,00 euroga. Kohtuistungi kuluks on 16 minutit ehk 20,00 eurot. Nimetatud summadele lisandub käibemaks. Kohus peab esitatud taotlust toimingute osas põhjendatuks. Juhindudes riigi õigusabi seaduse § 23 lg-st 1 ja § 21 lg-st 3 ning toimingute tegemise ajal kehtinud justiitsministri 26. juuli 2016 määruse nr 16 „Advokaadile riigi õigusabi tasu maksmise ja kulude hüvitamise kord“ § 1 lg-dest 1 ja 10, § 7 lg-dest 3 ja 4 rahuldab kohus kaitsja taotluse summas 56,00 eurot (lisandub käibemaks). Kõnealune menetluskulu kogusummas 67,20 eurot kuulub Fred-Ingvar Kirsipuult välja mõistmisele (KrMS § 180 lg 1 alusel). Kohus ei näe aluseid menetluskulude tasumise tähtaja pikendamiseks. Selliseid asjaolusid ei toonud kohtuistungil välja ka süüdimõistetu ja tema kaitsja. Menetluskulu kuulub tasumisele 30 päeva jooksul kohtumääruse jõustumisest. (allkirjastatud digitaalselt) Innokenti Menšikov Täitmiskohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.