← Eesti

2-23-2591/3

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Mai Grauberg Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht 23.03.2023 Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-23-2591 Tsi

) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõivu saab tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele (SEB Pank – a/a EE571010220229377229 (SWIFT: EEUHEE2X); Swedbank – a/a EE062200221059223099 (SWIFT: HABAEE2X) või Luminor Bank – a/a EE221700017003510302 (SWIFT: NDEAEE2X)) ja selgituseks tsiviilasja number, nimi. Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (

§ 187lg 6).

Kohtu selgitused Kostjale on kätte toimetatud hagiavaldus, menetlusse võtmise määrus 01.03.

  1. Kostja pidi hagile vastama 13.03.
  2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) §-i 407 lg-e 1 järgi võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Juhindudes

§ -i 407 lg -st 1 rahuldab kohus hageja taotluse ja teeb tagaseljaotsuse, kuna kostja ei ole hagile vastanud.

§-i 444 lg -e 3 järgi võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist. 14.10.2021 toimus Liivaoja 2, Tallinn garaažis kahjujuhtum, kus sõidukile BMW 530D XDRIVE (XXX) kukkus tõstukse alumise paneeli tugevdustala, mille tulemusel sai nimetatud sõiduk kahjustada. Kahju toimumise hetkel oli sõiduk BMW 530D XDRIVE (XXX) kindlustatud hageja poolt kindlustuslepinguga nr

  1. Kindlustuslepingu lahutamatuks osaks on kindlustuslepingute üldtingimused U100/2020 ja kaskokindlustuse tingimused A300/
  2. Kindlustusvõtjaks on Complex Consult OÜ. Kindlustuslepingus kokkulepitud omavastutus on 200,00 eurot. Hageja hüvitas kindlustuslepingu alusel sõiduki BMW 530D XDRIVE (XXX) remondimaksumuse summas 1367,70 eurot. Omavastutus summas 200,00 eurot ja käibemaks jäid kindlustusvõtja kanda. Hageja nimel saatis hageja koostööpartner X OÜ 15.03.2022 kostja e-posti aadressile kohtuvälise kahju hüvitamise nõude (kindlustusandja tagasinõue kahju eest vastutavale 2

(2)2-23-2591 isikule. Hageja palus kahju hüvitada hiljemalt 01.04.
  1. Kostja sai tagasinõude kätte, sest hagejaga võttis ühendust kostja haldur P. I. (e-posti aadress XXX). Kostja vaidles tagasinõudele vastu ning ei ole kahju hüvitanud. Kostja ei hüvitanud kahju ka pärast meeldetuletuse saatmist. Hageja tugineb Korteriomandiseaduse § 34 lg 1-3, VÕS § 1059, § 492 lg 2, § 127 lg 1, 132, § 82 lg 1, 113 lg 1 II lausele ja
  2. hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks kahju hüvitis 1367,70 €, viivist 100,24 € ja edaspidi viivist VÕS § 113 lg 1 II lause järgi põhivõlalt kuni selle tasumiseni. Lõivu 315 € ja esindaja kulud 180 € (ei ole käibemaksukohustuslane, töö aeg 1,5 tundi, tasu määr 120 € tunni eest) palub jätta kostja kanda ning välja mõista kuludelt viivis VÕS § 113 lg 1 II lause järgi kuni nende tasumiseni.

§ 162

lg 1 alusel jäävad poole menetluskulud kostja kanda.

§ 468lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik 3

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.