lg 2 p 2, 3 ja § 120 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör ringkonnaprokurör Evelin Merilaine Süüdistatav Tarmo Ruusmaa (isikukood: 37911165717; elukoht: xxxxxxxxxx x-x xxxxxx-xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx; töökoht: xxxxxxxxx( xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx) karistatus: kriminaal- ja väärteokorras karistamata (karistatus kustunud); tõkend: ei ole kohaldatud) RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p 5 ja § 249 kohus otsustas: 1. Tunnistada Tarmo Ruusmaa süüdi karistusseadustiku (
) § 120 lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust. Tunnistada Tarmo Ruusmaa süüdi
lg 2 p 2 ja 3 järgi ja mõista talle karistuseks 9 (üheksa) kuud vangistust.
lg 1 alusel mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamisega mõista Tarmo Ruusmaale liitkaristuseks 1 (üks) aasta vangistust.
lg 1 alusel arvata eelvangistuse aeg 05.-06.06.2022 ja 06.-07.11.2022, s.o 4 (neli) päeva ja mõista Tarmo Ruusmaale lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 11 (üksteist) kuud ja 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust.
lg 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud vangistus jääb täielikult tingimisi kohaldamata. Määrata Tarmo Ruusmaale katseaeg 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud ning mõistetud vangistust 11 (üksteist) kuud ja 26 (kakskümmend kuus) päeva ei pöörata täitmisele, kui Tarmo Ruusmaa ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab
lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid: 1) elab kohtu määratud alalises elukohas –xxxxxxxxxxx x-x xxxxxx-xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ; 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Määrata
lg 2 p 8 alusel Tarmo Ruusmaale käitumiskontrolli ajal kohustusena läbida kriminaalhooldusametniku määratav sotsiaalprogramm.
lg 4 alusel kohustada Tarmo Ruusmaad alates kohtulahendi jõustumisest hiljemalt ühe kuu jooksul registreerima ennast vaimse tervise õe vastuvõtule alkoholitarvitamise häire ravi teenuse raames ühes järgnevatest raviasutusest: LõunaEesti Haigla AS, SA Tartu Ülikooli Kliinikum, SA Põhja-Eesti Regionaalhaigla, SA Pärnu Haigla, SA Viljandi Haigla, AS Valga Haigla, SA Pärnu Haigla ja SA Narva Haigla ning läbima hindamise meditsiiniasutusest saadud ajal.
lg 2 p 2 ja 3 järgi, mis seisnesid selles, et tema: 1) 05.06.2022 hommikul enne kella 7.44, olles joobeseisundis, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx-xxxxxx xxxx x-x asuvas korteris kasutas tahtlikult füüsilist vägivalda oma xxxxxxxxx K.T suhtes, mille käigus lõi Tarmo Ruusmaa K.Ti korduvalt tahvelarvuti ja rusikaga vastu pead ja keha ning tiris juustest. Tarmo Ruusmaa põhjustas oma eelkirjeldatud tahtliku tegevusega K.Tile valu; 2) isikuna, kes on varem toime pannud teise inimese kehalise väärkohtlemise lähisuhtes, 24.07.2022 kella 19.30 paiku, olles joobeseisundis, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx-xxxxxxxxxx talus kasutas tahtlikult füüsilist vägivalda J.Vi suhtes, mille käigus haaras Tarmo Ruusmaa J.Vil tugevasti käega kaelast kinni. Kui J.Vil õnnestus Tarmo Ruusmaa haardest vabaneda ja õue minna, siis Tarmo Ruusmaa järgnes talle ja haaras J.Vil selja tagant käega ümber kaela kinni. J.Vil õnnestus taas Tarmo Ruusmaa haardest vabaneda ja ta võttis Tarmo Ruusmaal jalgadest kinni ning kukutas ta pikali. Kui Tarmo Ruusmaa püsti tõusis, siis surus ta J.Vi põlvili. Tarmo Ruusmaa põhjustas oma eelkirjeldatud tahtliku tegevusega J.Vile valu ja tervisekahjustusi: pindmised marrastused kaelal ja vasaku silma all ning parema I kämbla-sõrmelüli liigese distorsiooni ja distensiooni. 2) tapmisega ähvardamise, kui on alust karta ähvarduse täideviimist
lg 1 järgi, mis seisnes selles, et tema 06.11.2022 kella 22.25 paiku, olles joobeseisundis, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x-xx asuvas korteris ähvardas väljakutsele reageerinud kiirabibrigaadi liikmeid J.N ja K.S korduvalt tapmisega, mille tagajärjel tundsid kannatanud ohtu oma elule ja tervisele. J.N ja K.S oli alust karta ähvarduse täideviimist, kuna Tarmo Ruusmaa oli ähvardamise ajal joobeseisundis ja agressiivse käitumisega ning üritas liikuda kannatanute poole, kuid korteris viibinud isikud hoidsid teda kinni ja üritasid rahustada kuni kannatanutel õnnestus korterist lahkuda. Kriminaalasjas sõlmitud kokkulepe Prokuratuur ja süüdistatav on nõustunud kriminaalasja lahendamisega kokkuleppemenetluses. Prokurör, süüdistatav ja süüdistatava kaitsja on sõlminud kokkuleppe süüdistatava süüdimõistmiseks
lg 1 järgi ja mõista karistuseks 8 kuud vangistust.
lg 2 p 2 ja 3 järgi Ja mõista karistuseks 9 kuud vangistust.
lg 1 alusel mõista Tarmo Ruusmaale liitkaristuseks üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 1 aasta vangistust.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka Tarmo Ruusmaa eelvangistuses viibitud aeg 05.06.06.2022 ja 06.-07.11.2022, s.o 4 päeva ja lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 11 kuud ja 26 päeva vangistust.
alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Tarmo Ruusmaa 1 aasta ja 6 kuud pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab
elab kohtu määratud alalises elukohas;
lg 2 p 8 alusel läbima käitumiskontrolli ajal kriminaalhooldusametniku määratava sotsiaalprogrammi.
lg 4 alusel kohustada Tarmo Ruusmaa alates kohtulahendi jõustumisest hiljemalt ühe kuu jooksul registreerima ennast vaimse tervise õe vastuvõtule alkoholitarvitamise häire ravi teenuse raames ühes järgnevatest raviasutusest: Lõuna-Eesti Haigla AS, SA Tartu Ülikooli Kliinikum, SA Põhja-Eesti Regionaalhaigla, SA Pärnu Haigla, SA Viljandi Haigla, AS Valga Haigla, SA Pärnu Haigla ja SA Narva Haigla ning läbima hindamise meditsiiniasutusest saadud ajal. Põhjendused süüdimõistmises Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus vastavalt kokkuleppele süüdimõistmises ning karistamises. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Lähtudes KrMS §-st 306 ei tekkinud kohtul kohtuotsuse tegemisel lahendatavates küsimustes kahtlusi, mis oleks tinginud kokkuleppemenetlusest keeldumise ja prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise vastavalt KrMS § 248 lg 1 p-le 2. Kohus tuvastas, et kriminaalasja menetlemisel on tõendamiseseme asjaolud selged, vastavuses õigusliku kvalifikatsiooniga ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Põhjendused karistuse mõistmisel
lg 1 näeb ette süüdlase karistamise rahalise karistuse või kuni üheaastase vangistusega.
lg 2 p 2, 3 näeb ette süüdlase karistamise rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistusega. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid süüdistatava karistamise kokkuleppemenetluses. Süüdistatavat tuleb karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu põhjendused kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks KrMS § 175 lg 1 p 9 kohaselt on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Sundraha määr tuleneb Vabariigi Valitsuse 09. detsembri 2022 määrusest nr 124 (Töötasu alammäära kehtestamine), millega on kehtestatud töötasu alammääraks 725 eurot kuus. KrMS § 179 lg 1 kohaselt on sundraha teise astme kuriteo puhul 1,5 kuupalga alammäära, s.o 1087,50 eurot. KrMS § 189 lg 1 kohaselt kohtueelses menetluses kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse uurimisasutuse või prokuratuuri määrusega. Kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega (KrMS § 189 lg 2). KrMS § 180 lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Seejuures arvestatakse KrMS §-s 182 sätestatud erandeid. KrMS § 180 lg 3 kohaselt menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Kriminaalmenetluses on süüdistatavale arvestuslikult menetluskuludeks sundraha 1087,50 eurot. Arvestades süüdimõistetu majanduslikku olukorda määrata tal menetluskulude tasumine ositi aasta jooksul, igakuiste võrdsete osade kaupa. 4 Kohtu muud põhjendused ja eelvangistusaja arvestus Tarmo Ruusmaa on kahtlustatavana kinni peetud 05.-06.06.2022 ja 06.-07.11.2022, seega on Tarmo Ruusmaa viibinud eelvangistuses 4 päeva.
lg 1 kohaselt arvatakse eelvangistus karistusaja hulka, kusjuures ühele eelvangistuspäevale vastab üks vangistuspäev. Kriminaalasja juures olevad asitõendid: kaks DVD-plaati politseinike vormikaamerate 05.06.2022 videosalvestistega (pakend nr 1 ja pakend nr 2) ning DVD-plaat Häirekeskuse lühinumbrile 06.11.2022 tehtud kõne salvestisega, kannatanu mobiiltelefoni 06.11.2022 videosalvestisega ja politseinike vormikaamerate 06.11.2022 videosalvestistega tuleb KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja materjalide juurde. KrMS § 408 lg 2 kohaselt kohtuotsus jõustub, kui apellatsiooni esitamise tähtaeg on möödunud. KrMS § 412 lg 2 kohaselt süüdimõistev kohtuotsus pööratakse täitmisele selle jõustumisest või kriminaalasja apellatsiooni- või kassatsioonikohtust tagastamisest alates kolme päeva jooksul. (allkirjastatud digitaalselt) Aivar Hint Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.