KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 12. aprill 2023, Tartu kohtumaja Kriminaalasja number 1-23-1936 Kohtunik Kristina Domaškina Kohtuistungi sekretär Mari

) § 248 lg 1 p-st 5, kohus otsustas:

1. Tunnistada süüdi Anna-Lena Märjamaa KarS § 121 lg 1 järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus 95 päevamäära, s.o 2983 eurot.
2. KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel jätta mõistetud rahaline karistus täitmisele pööramata, kui AnnaLena Märjamaa ei pane 1-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
3. KarS § 78 p 1 alusel arvestada katseaja algust kohtuotsuse kuulutamisest, s.o
4. aprillist
5. 4.

§ 180

lg 1, § 175 lg 1 p-de 4 ja 9 ning § 179 lg 1 p 2 alusel mõista Anna-Lena Märjamaalt Eesti Vabariigi kasuks välja menetluskuludena määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 237,60 eurot ja sundraha 1087,50 eurot, s.o menetluskulud kokku 1325,10 eurot. 5.

§ 180

lg 3 neljanda lause alusel tuleb Anna-Lena Märjamaal tasuda menetluskulud kokku 1325,10 eurot ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 selliselt, et esimesel 11 kuul tuleb kuu viimaseks kuupäevaks tasuda 110,42 eurot ja viimasel

1. kuul tuleb kuu viimaseks kuupäevaks tasuda 110,48 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE522200221013264447 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Bank või EE957700771001523585 LHV Pank ning makse tegemisel märkida viitenumber
2. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 6.

§ 126

lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde 2 DVD-R plaati XXX turvakaamera 10.11.2022. a videosalvestise ja kannatanu M.U. saadetud videosalvestisega. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon.

§ 318

lg 4 kohaselt võib kohtumenetluse pool esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni juhul, kui tegemist on

1. peatüki
2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistuse sisu Anna-Lena Märjamaad süüdistatakse selles, et tema, viibides 10.11.2022 kella 19:30 paiku Tartus XXX asuva XXX ees, tõukas kannatanut M.U. , mille tagajärjel kannatanu taganes selg ees A.-L. Märjamaast. Seejärel tekkis osapoolte vahel rüselus ning A.-L. Märjamaa lõi korduvalt kannatanut parema lahtise käega vastu vasaku põse piirkonda. Sellise teo tagajärjel tundis kannatanu füüsilist valu ning talle tekkisid pea pindmised hulgivigastused ̶ XXX ja XXX põrutused. Seega pani A.-L. Märjamaa toime KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese tervise kahjustamise ja valu tekitava kehalise väärkohtlemise. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Kristina Meus, süüdistatav Anna-Lena Märjamaa ja tema kaitsja vandeadvokaat Marko Paabumets sõlmisid kokkuleppe järgnevas. A.-L. Märjamaa tuleb süüdi tunnistada KarS § 121 lg 1 järgi ja teda tuleb karistada rahalise karistusega 95 päevamäära, s.o 2985,85 eurot (1 päevamäära suurus on 31,43 eurot). KarS § 73 alusel jätta mõistetud rahaline karistus täitmisele pööramata, kui A.-L. Märjamaa ei pane 1-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Mõista A.-L. Märjamaalt välja riigieelarve tuludesse määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 237,60 eurot ja sundraha 1087,50 eurot. KarS § 180 lg 3 alusel võimaldada A.-L. Märjamaal tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul. Kohtuistungil möönis prokurör, et KarS § 44 lg 4 kohaselt väljendatakse rahalise karistuse päevamäära suurus 10 sendi täpsusega. Seega on A.-L. Märjamaa puhul päevamäära suurus 31,40 eurot ja 95 päevamäära on 2983 eurot. 2 Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kriminaaltoimikuga ning veendus kriminaalasja kohtulikul arutamisel, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et süüdistatav väljendas kokkulepet sõlmides oma tõelist tahet, ning kohtumenetluse pooled jäid istungil kokkuleppe juurde. Kohtu hinnangul pole kokkuleppemenetluses rikutud

1. peatüki
2. jao sätteid ja kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Ka kannatanu M.U. on kokkuleppemenetlusega nõustunud (tl 4). A.-L. Märjamaa tuleb süüdi tunnistada KarS § 121 lg 1 järgi ja teda tuleb karistada sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Kuna KarS § 44 lg 4 kohaselt väljendatakse päevamäära suurus 10 sendi täpsusega, on A.-L. Märjamaa puhul päevamäära suurus 31,40 eurot ja 95 päevamäära on 2983 eurot. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ja karistuse eesmärkidele. Kriminaalasjas on menetluskuludeks määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 237,60 eurot ja sundraha 1087,50 eurot, s.o kokku 1325,10 eurot. Kokkuleppe järgi ja

§ 180lg 1 alusel tuleb need kulud välja mõista süüdistatavalt.

Tulenevalt kokkuleppest ja

§ 180lg-st 3 tuleb võimaldada A.-L.

Märjamaal tasuda menetluskulud kogusummas 1325,10 eurot ositi 12 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest.

§ 126

lg 3 p 1 alusel tuleb jätta kriminaalasja juurde 2 DVD-R plaati, millest ühel on XXX turvakaamera 10.11.2022. a videosalvestis ning teisel kannatanu M.U. saadetud videosalvestis. (allkirjastatud digitaalselt) 3