← Eesti

2-22-119348/5

Obsah (11)§ 62§ 444§ 317§ 173§ 174§ 162§ 138§ 177§ 178§ 456§ 468

KOHTUOTSUS TAGASELJAOTSUS Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Helina Luksepp Otsuse tegemise aeg ja koht 09. märts 2023 , Tallinn Tsiviilasja number 2-22-119348 Tsiviilasi Nord Collect OÜ

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused 1.

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

  1. Nord Collect OÜ (hageja) esitas 27.09.2022 Harju Maakohtule hagi I. P. (kostja) vastu võla nõudes.
  2. Nõude alusena toob hageja esile järgmist: Monefit Estonia OÜ ja kostja sõlmisid 15.08.2019 kliendilepingu nr xxxxxxxx, millest tulenevad kohustused on kostja jätnud täitmata. Monefit Estonia OÜ loovutas nimetatud lepingust tulenevad kostja-vastased nõuded hagejale, kes nõuab kostjalt põhivõla 1 570,80 euro, intressi 158,51 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 767,18 euro ning edasiulatuva viivise tasumist seadusjärgses määras. Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda ning mõista välja menetluskuludelt viivis nende kohase tasumiseni seadusjärgses määras.
  3. Harju Maakohus võttis 03.11.2022 määrusega hagiavalduse menetlusse ning andis kostjale tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 14 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates.
  4. Hagiavaldus toimetati kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu (teate avaldamise kuupäev 20.01.2023). Hagimenetlusele eelnenud maksekäsu kiirmenetluse raames tuvastas Pärnu Maakohtu maksekäsuosakond, et kostja ei ela Tallinnas aadressil xxx. Vastuseks Pärnu Maakohtu maksekäsuosakonna järelepärimisele on kostja õde vastanud 28.06.2022, et 2

(2)aadressi tal ei ole, aga kostja ema telefoni number on xxxxxxxx. Nemad suhtlevad aktiivselt. Pärnu Maakohtul ei õnnestunud emaga kontakti saada. Kinnistu, asukohaga XXX, omanik kinnitas 08.09.2022, et kostja ei ela antud aadressil. Kinnistu asukoht kostja aadressina on Eesti Vabariigi rahvastikuregistri andmetel alates 08.10.2020 kehtetu. Vastuseks Pärnu Maakohtu maksekäsuosakonna järelepärimisele on xxx asuva korteri omaniku esindaja vastanud 08.09.2022, et sellist isikut ei ole X OÜ xxx korterisse sisse kirjutanud ning selline isik seal hetkel ei ela. Vastuseks Pärnu Maakohtu maksekäsuosakonna järelepärimisele on Politsei- ja Piirivalveameti (PPA) Põhja prefektuur vastanud 03.02.2022, et PPA andmekogus puuduvad andmed kostja asukoha ja kontaktandmete kohta. Harju Maakohus saatis menetlusdokumendid kostja Eesti Vabariigi rahvastikuregistrisse kantud e-posti aadressile xxx ja rahvastikuregistrisse kantud elukoha aadressile xxx, kust need tagastati hoiutähtaja möödumise tõttu. Lisaks saatis Harju Maakohus menetlusdokumendid kostja Eesti Vabariigi rahvastikuregistrisse kantud lisa-aadressile xxx ning lepingu sõlmimisel avaldatud aadressile xxx, kust need samuti tagastati hoiutähtaja möödumisel. Telefoninumber xxxxxxxx ei vasta. Kohtule ei ole teada kostja tegelik viibimiskoht. 6. Kostja ei ole kohtu poolt märatud tähtajaks (20.02.2023) hagile vastanud. 7. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. 8. Eeldused otsuse kättetoimetamiseks avalikult

§ 317alusel on täidetud.

Menetluskulud 9. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

10.

§ 162

lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda.

§ 138

lg 2 ja § 139 alusel on riigilõiv põhjendatud kulutus ja see tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest.

§ 177lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.

11.

§ 178

lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. Kohtu täiendavad selgitused 12. Kohus selgitab, et

§ 456

lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. 13.

§ 468lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 3

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.