Obsah (11)
§ 62§ 444§ 317§ 173§ 174§ 162§ 138§ 177§ 178§ 456§ 468KOHTUOTSUS TAGASELJAOTSUS Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Helina Luksepp Otsuse tegemise aeg ja koht 09. märts 2023 , Tallinn Tsiviilasja number 2-22-134600 Tsiviilasi OÜ Aktiva Finan
§ 62lg 2).
Kohtuotsuse selgitused 1.
§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.
Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:
- OÜ Aktiva Finants (hageja) esitas 25.11.2022 Harju Maakohtule hagi O. M. (kostja) vastu võla nõudes.
- Nõude alusena toob hageja esile järgmist: Swedbank AS ja kostja sõlmisid 03.10.2020 krediitkaardi lepingu nr xxxxxxxxx ja 10.12.2020 väikelaenulepingu nr xxxxxxxxx, millest tulenevad kohustused on kostja jätnud täitmata. Swedbank AS loovutas nimetatud lepingutest tulenevad kostja-vastased nõuded hagejale, kes nõuab kostjalt põhivõla 4 457,94 euro, intressi 248,66 euro, sissenõudmiskulu 100 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 1 248,48 euro ning edasiulatuva viivise tasumist lepingujärgses määras (vastavalt 18% aastas (leping nr xxxxxxxxx) ja 17% aastas (leping nr xxxxxxxxx)). Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda ning mõista välja menetluskuludelt viivis nende kohase tasumiseni seadusjärgses määras. 2
(2)- Harju Maakohus võttis 19.12.2022 määrusega hagiavalduse menetlusse ning andis kostjale tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 21 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates.
- Hagiavaldus toimetati kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu (teate avaldamise kuupäev 12.01.2023). Hagimenetlusele eelnenud maksekäsu kiirmenetluse raames tuvastas Pärnu Maakohtu maksekäsuosakond, et kostja rahvastikuregistrisse kantud elukoha aadress xxx, on alates 04.01.2021 kehtetu. Vastuseks Pärnu Maakohtu maksekäsuosakonna järelepärimisele on Politsei- ja Piirivalveameti (PPA) Põhja prefektuur vastanud 14.10.2022, et PPA andmekogus puuduvad andmed kostja teiste kehtivate elukohtade kohta, kui oli toodud päringus. Seisuga 15.11.2020 on kostja võimaliku e-posti aadressina nimetatud xxx ja telefonina xxxxxxxx. Harju Maakohus saatis menetlusdokumendid kostja Eesti Vabariigi rahvastikuregistrisse kantud e-posti aadressile xxx ja rahvastikuregistrisse kantud kehtivale lisa-aadressile, mis on ühtlasi ka viimati kehtinud elukoha aadress, Tallinnas xxx, kust need tagastati hoiutähtaja möödumise tõttu. Telefoninumbrile xxxxxxxx helistades vastab automaat teatega „viga numbri valimisel“. Kohtule ei ole teada kostja tegelik viibimiskoht.
- Kostja ei ole kohtu poolt märatud tähtajaks (20.02.2023) hagile vastanud.
- Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.
- Eeldused otsuse kättetoimetamiseks avalikult
§ 317alusel on täidetud.
Menetluskulud 9. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (
§ 173lg 1).
Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (
§ 174lg 1).
10.
§ 162
lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda.
§ 138
lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu vajalikud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. Kohtu hinnangul on lepingulise esindaja kulu põhjendatud ja vajalikuks suuruseks käesolevas tsiviilasjas 200 eurot.
§ 177lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.
11.
§ 178
lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. Kohtu täiendavad selgitused 12. Kohus selgitab, et
§ 456
lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. 13.
§ 468lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 3
(2)