Obsah (4)

§ 424§ 68§ 69§ 75

1-18-8300 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus, Narva kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 30. oktoober 2018, Narva Kriminaalasja number 1-18-8300 (18233001000) Kohtunik Merit Bobrõše

§ 424

lg 2 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Veronika Laur Süüdistatav F.Z isikukood XXX; elukoht xxx; määratlemata kodakondsus, algharidus; emakeel vene keel; töökoht xxx eelnevalt kriminaalkorras karistatud 1 kord: - 14.04.2014 Viru Maakohtu otsusega

§ 424

järgi, rakendades

§ 68

lg 1, § 73 sätteid 8 kuu ja 28 päevase vangistusega, katseajaga 3 aastat tõkend – tõkendit ei ole kohaldatud; kahtlustatavana kinni peetud 05.08.2018-06.08.2018 Kaitsja kaitsja osavõtuta RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5, § -st 249 ja §-dest 306, 311 ja 313, maakohus otsustas: Tunnistada F.Z süüdi

§ 424

lg 2 järgi ning mõista talle karistuseks 11 (üksteist) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg alates 05.08.2018 kuni 06.08.2018, s.o 2 (kaks) päeva, lugedes ärakandmata karistuseks 10 (kümme) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 69lg 1 alusel asendada F.Z-ile mõistetud karistus, s.

10 (kümme) 1 1-18-8300 kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust, 328 (kolmesaja kahekümne kaheksa) tunni üldkasuliku tööga.

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest.

§ 69

lg 4 alusel kohustada F.Z-i üldkasuliku töö tegemisel järgima

§ 75lg 1 p-des 1-6 ja lg 2 p–des 2 ja 8 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi.

F.Z on kohustatud:

1. elama alalises elukohas aadressil xxx;
2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks;
6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks;
7. mitte tarvitama alkoholi;
8. osalema sotsiaalprogrammis. Asitõendid: - väljavõte tõendusliku alkomeetri kasutamise tulemusega, mis asub toimiku tagakaanel – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde. Mõista F.Z-ilt Eesti Vabariigi kasuks: - sundraha 750 (seitsesada viiskümmend) eurot; - sõiduki teisaldamise kulu 53,50 eurot ja kaitsjatasu 120 eurot, s.o menetluskulud kokku summas 173,50 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel peab F.Z tasuma temalt väljamõistetud riigi nõude sundraha ja menetluskulude näol kogusummas 923,50 eurot kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulu nõue tuleb täita Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99918700055830 ning selgitus „F.Z , 1-18-8300, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile, täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
9. peatüki
10. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Süüdistataval ja kaitsjal on apellatsiooniõigus ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 2 1-18-8300
11. F.Z anti kohtu alla selles, et tema, olles 14.02.2014 kohtulikult karistatud

§-s 424 ettenähtud kuriteo eest, mille tähtaeg ei ole vastavalt karistusregistri seaduse § -le 24 aegunud, taas 05.08.2018 kella 02.21 paiku, olles joobeseisundis (tema alkoholisisaldus väljahingatavas õhus moodustas 0,89+/-0,09 mg/l) juhtis mootorsõidukit Hyundai Santa Fe, rgmärgiga xxx Narva-Arumäe teel. Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. KorS § 36 lg 4 p 1 kohaselt on alkoholijoove joobeseisund. LS § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse alkoholijoobes olevaks mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Sellise käitumisega rikkus F.Z liiklusseaduse § 69 lg 1, mille kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis. Oma tegevusega pani F.Z toime joobeseisundis mootorsõiduki juhtimise, kui see on toime pandud korduvalt, s.t

§ 424lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2. Kooskõlas F.Z-i, tema kaitsja Oleg Goršaljovi ja Viru Ringkonnaprokuratuuri prokurör V. Lauri vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus F.Z-i süüdimõistmist

§ 424

lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 11 kuu pikkuse vangistusega, millest tuleb maha arvata eelvangistuses oldud 2 päeva. Ärakandmata karistuseks mõista 10 kuud ja 28 päeva vangistust, mis asendada 328 tunni üldkasuliku tööga. Töö tegemise tähtajaks määrata 18 kuud. F.Z on kohustatud üldkasuliku töö tegemise ajal järgima käitumiskontrolli nõu deid ja kohustusi

§ 75lg 1 ja lg 2 p-de 2 ja 8 alusel.

F.Z-ilt kuuluvad väljamõistmisele ka menetluskulud, s.o sundraha 750 eurot, sõiduki teisaldamise kulud summas 53,50 eurot ja kaitsjatasu summas 120 eurot, mille tasumist võimaldatakse tal kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul.

1. Kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku ko kkuleppemenetluse kohaldamiseks. Kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. Samuti kinnitas süüdistatav, et saab aru menetluskulude hüvitamise kohustusest ja võtab endale vabatahtliku kohustuse menetluskulude hüvitamiseks. Samuti saab aru, et menetluskulusid on võimalik tasuda kohtuotsuse jõustumisest ühe aasta jooksul. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet ning taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
2. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
3. peatüki
4. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Kuna sõlmitud kokkuleppega on 3 1-18-8300 hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised, siis puudub kohtul vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ 4