← Eesti

1-23-2206/5

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 19. aprill 2023, Võru kohtumaja Kriminaalasja number 1-23-2206 Kohtunik Anu Vilt Kohtuistungi sekretär Marve Alaver Kr

) § 248 lg 1 p-st 5, kohus otsustas:

  1. Tunnistada süüdi Priit Kullamaa KarS § 121 lg 2 p 3 järgi ning mõista karistuseks 1 aasta ja 6 kuud vangistust.
  2. KarS § 74 lg-te 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus täitmisele pööramata, kui Priit Kullamaa ei pane 2 aasta ja 1 kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab KarS § 75 lg 1 p-des 1 – 6 sätestatud kontrollnõudeid. Priit Kullamaa peab: 2.
  3. elama aadressil xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 2.
  4. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 2.
  5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; 1 2.
  6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 2.
  7. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
  8. KarS § 78 p 1 alusel arvestada katseaja algust kohtuotsuse kuulutamisest, s.o
  9. aprillist 2023, välja arvatud KarS §-s 75 sätestatud käitumiskontrolli nõuete osas, mille kohaldamist alustatakse pärast kohtuotsuse jõustumist. 4.

§ 180

lg 1, § 175 lg 1 p-de 4 ja 9 ning § 179 lg 1 p 2 alusel mõista Priit Kullamaalt Eesti Vabariigi kasuks välja menetluskuludena määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 104,80 eurot ja sundraha 543,75 euro ulatuses, s.o menetluskulud kokku 648,55 eurot. 5.

§ 180lg 3 teise lause alusel jätta riigi kanda sundraha 543,75 euro ulatuses.

6.

§ 180

lg 3 neljanda lause alusel tuleb Priit Kullamaal tasuda menetluskulud kokku 648,55 eurot 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks selliselt, et esimesel 11 kuul tuleb tasuda 54,05 eurot ja viimasel

  1. kuul tuleb tasuda 54 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE522200221013264447 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank või EE957700771001523585 LHV Pank ning makse tegemisel märkida viitenumber
  2. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon.

§ 318

lg 4 kohaselt võib kohtumenetluse pool esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni juhul, kui tegemist on

  1. peatüki
  2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistuse sisu Priit Kullamaad süüdistatakse KarS § 121 lg 2 p 3 järgi selles, et tema isikuna, keda on Tartu Maakohtu 25.04.
  3. a otsusega karistatud KarS § 263 lg 1 p 1 järgi vägivallakuriteo avalikus kohas toime pandud kehalise väärkohtlemise eest, tõukas 18.03.2023 kella 03:50 ajal xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, olles alkoholijoobes, tekkinud konfliktis jõuliselt J. - E. P. ), kes kukkus selili maha. Seejärel peksis ta kannatanut korduvalt rusikatega näkku ja pea piirkonda ja tekitas sellega kannatanule parema põskkoopa vigastuse ning kriimustused ja hematoomid näo paremas piirkonnas ja põhjustas valu. Seega pani P. Kullamaa toime KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese korduva kehalise väärkohtlemise. 2 Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Meelis Juursoo, süüdistatav Priit Kullamaa ja tema kaitsja vandeadvokaat Anu Pärtel sõlmisid kokkuleppe järgnevas. P. Kullamaa tuleb süüdi tunnistada KarS § 121 lg 2 p 3 järgi ja teda tuleb karistada 1 aasta ja 6 kuulise vangistusega. KarS § 74 lg-te 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus täitmisele pööramata, kui P. Kullamaa ei pane 2 aasta ja 1 kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ning järgib KarS § 75 lg 1 p-des 1 – 6 sätestatud kontrollnõudeid. Mõista P. Kullamaalt välja riigieelarve tuludesse määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 104,80 eurot ja sundraha 543,75 eurot, s.o menetluskulud kokku 648,55 eurot. Jätta riigi kanda sundraha 543,75 euro ulatuses. Võimaldada P. Kullamaal tasuda menetluskulud summas 648,55 eurot ositi 12 kuu jooksul. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kriminaaltoimikuga ning veendus kriminaalasja kohtulikul arutamisel, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et süüdistatav väljendas kokkulepet sõlmides oma tõelist tahet, ning kohtumenetluse pooled jäid istungil kokkuleppe juurde. Kohtu hinnangul pole kokkuleppemenetluses rikutud

  1. peatüki
  2. jao sätteid ja kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. P. Kullamaa tuleb süüdi tunnistada KarS § 121 lg 2 p 3 järgi ja teda tuleb karistada sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ja karistuse eesmärkidele. Kriminaalasjas on menetluskuludeks määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 104,80 eurot ja sundraha 1087,50 eurot. Kokkuleppe järgi ja

§ 180

lg 3 teise lause alusel tuleb jätta riigi kanda sundraha 543,75 euro ulatuses, sest P. Kullamaa teeb juhutöid, tal pole kindlat sissetulekut ja tal puuduvad säästud. P. Kullamaalt tuleb välja mõista määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 104,80 eurot ja sundraha 543,75 euro ulatuses, s.o menetluskulud summas 648,55 eurot. Tulenevalt kokkuleppest ja

§ 180lg 3 neljandast lausest võimaldada P.

Kullamaal tasuda menetluskulud kogusummas 648,55 eurot ositi 12 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest. (allkirjastatud digitaalselt) 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.