lg 1 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Alina Paadik Süüdistatav Veiko Tuurmaa Elukoht XXX, isikukood 38101166024, XXX, XXX, emakeel – XXX, töökoht XXX. Varasem karistatus: kriminaalkorras karistamata Tõkendit pole kohaldatud. Kaitsja Puudub, süüdistatav keeldus kaitsja osalemisest. Kohtuistungi toimumise aeg 17.04.2023 RESOLUTSIOON Tunnistada Veiko Tuurmaa süüdi
Kohaldada
lg 1 ning mitte pöörata karistust täielikult täitmisele, kui Veiko Tuurmaa ei pane katseajal toime uut tahtlikku kuritegu.
lg 3 alusel määrata katseajaks 1 (üks) aasta.
Asitõend: DVD-R plaat, mis asub kriminaalasja materjalides, jätta hoiule 1 1-23-330 kriminaaltoimiku juurde KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel. Mõista Veiko Tuurmaalt Eesti Vabariigi kasuks välja: - sundraha summas 1087 (üks tuhat kaheksakümmend seitse) eurot 50 senti; - joobe tuvastamisega seotud kulud summas 37 (kolmkümmend seitse) eurot 71 senti. Kohaldada KrMS § 180 lg 3 ning määrata, et Veiko Tuurmaal on õigus tasuda välja mõistetud kriminaalmenetluse kulud summas 1125,21 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest ühe
Kooskõlas Veiko Tuurmaa, tema kaitsja vandeadvokaadi abi Aleksei Forstimani ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Alina Paadiku vahel 17.01.2023 sõlmitud kokkuleppega nõuab prokurör kohtus Veiko Tuurmaale karistuseks
Jätta
lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui Veiko Tuurmaa ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
Vastavalt sõlmitud kokkuleppele kuulub Veiko Tuurmaalt väljamõistmisele sundraha 1087,50 eurot ja joobe tuvastamisega seotud kulud summas 37,71 eurot. Kokku kuulub Veiko Tuurmaalt väljamõistmisele 1125,21 eurot. Kooskõlas KrMS § 180 lg 3 on Veiko Tuurmaal õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud maakohtu otsuses näidatud arvelduskontol alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 12 kuu jooksul. Kohtuistungil süüdistatav Veiko Tuurmaa avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet. Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Kohus leiab ka, et tõendatud on süüdistatava poolt talle inkrimineeritava kuriteo toimepanemine ning toimepandud kuritegu on õigesti kvalifitseeritud. Kohus nõustub kokkulepitud karistusega, kuna see vastab karistuse mõistmise põhimõtetele, asitõendite suhtes võetavate meetmetega ning kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega kokkuleppes ära toodud viisil. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 180 lg 1 kohaselt tasumisele süüdistatava poolt. KrMS § 180 lg 3 alusel annab kohus süüdistatavale õiguse tasuda väljamõistetud menetluskulud ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest selliselt nagu on kokkuleppes kokku lepitud. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249. /allkirjastatud digitaalselt/ Galina Jasnjuk Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.