Obsah (8)

§ 120§ 2§ 37§ 121§ 47§ 18§ 43§ 175

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-22-2422 Määruse kuupäev 05.04.2023 Kohtunik Reelika Kitsing Kohtuasi Xi kaebus seoses vangla tervisekaardile tehtud märgetega Menetluso

) § 121 lg 4, § 204 lg 1). Muud selgitused Määrus toimetatakse kaebajale kätte. ASJAOLUD

1. X (edaspidi kaebaja) esitas 10.11.2022 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla meditsiiniosakonna tegevusele. Kaebaja märgib, et vangla meditsiiniosakonna aruande kohaselt on kaebaja enne vangistust tarvitanud narkootikume. Sama info kajastub ka kaebaja meditsiinikaardil, kuid selline info on väär ning kaebaja sellega ei nõustu. Sellise tegevusega rikub vangla kaebaja õigusi ning vangla on laimanud tema head nime. Kaebaja sõnul esitas ta 11.09.2022 vangla meditsiiniosakonda avalduse, et valeinformatsioon tema meditsiinikaardilt eemaldataks, kuid Viru Vangla sõnul olevat selle informatsiooni sisestanud hoopis Tallinna Vangla. Samas Tallinna Vangla keeldub kaebaja väitel seda omaks võtmast. Kaebaja leiab, et Viru Vangla meditsiiniosakond on tema vastu käitunud kuritahtlikult. Kaebaja soovib kohtult asja lahendamist ning tema eesmärk on, et meditsiinikaardilt eemaldataks valeinfo narkootikumide kasutamise kohta.
2. Viru Vangla teatas 16.11.2022 vastusena kohtunõudele, et kaebaja tervisekaardil on märge narkootiliste ainete tarvitamise kohta. Sissekanne tehti 06.11.2020 (haigusjuht nr A19371 2020) Tallinna Vanglasse saabudes. Sissekanne on tehtud isiku sõnade kohaselt. Ka 11.10.2021 on sissekanne isiku terviseinfosüsteemis narkootiliste ainete varasema kasutamise kohta. Kaebaja on 11.09.2022 pöördunud vangla poole avaldusega kustutada meditsiinikaardist eelnimetatud info ning tervisekaardi sissekannetega seonduvat on talle selgitatud 28.09.2022 toimunud õe vastuvõtul. Vaiet ega kahjunõuet ei ole kaebaja vanglale esitanud. Vangla edastas kohtule kaebaja tervisekaardi väljavõtted (haigusjuht nr A19371 2020 06.11.2020, haigusjuht nr A20280 2022 28.09.2022), väljavõtte 11.10.
3. a sissekandest terviseinfosüsteemi ning kaebaja poolt 12.09.2022 vangla meditsiiniosakonnale esitatud pöördumise. 3-22-2422
4. Tallinna Vangla teatas 03.04.2023 vastusena kohtunõudele, et kaebaja lähedane on pöördunud Tallinna Vangla poole avaldusega eemaldada süüdistused narkootikumide tarvitamise osas. Koos avaldusega edastas ta ka dokumendi kinnitamaks, et perioodil 2018– 2020 viiteid kaebaja narkootikumide tarvitamisele ei olnud. Kaebaja ise Tallinna Vangla meditsiiniosakonnale pöördumisi esitanud ei ole. Tallinna Vangla edastas kohtule kaebaja lähedase 11.08.2022 esitatud pöördumise ja sellele juurde lisatud dokumendi ning Tallinna Vangla 12.09.
5. a vastuse nr 2-2/22/16269-
6. KOHTU SEISUKOHT 4.

§ 120

lg 1 p-de 1 ja 8 kohaselt selgitab kaebuse saanud alluvusjärgne kohus asjas välja vaidluse eseme ning kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus tõlgendab menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest (

§ 2lg 4 teine lause).

Kaebusest nähtuvalt on kaebaja tahteks see, et tema vangla tervisekaardilt eemaldataks märge narkootikumide kasutamise kohta. Selle eesmärgi saavutamiseks on kohtu hinnangul efektiivseim esitada vastavalt

§ 37

lg 2 p-le 2 kohustamiskaebus vaidlusaluste märgete eemaldamiseks tervisekaardilt. 5.

§ 121

lg 1 p 4 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. 6. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 5 kohaselt on kinnipeetaval õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule

-s sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Seega, arvestades VangS § 11 lg-s 5 sätestatut, on kinnipeetaval kohustamisnõude esitamisel vaja enne halduskohtusse pöördumist läbida kohtueelne menetlus (Riigikohtu 17.06.2015. a määrus asjas nr 3-3-1-24-15, p 17).

§ 47

lg-st 1 tuleneb, et kui seadus näeb mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse, võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. 7. Kohus peab vajalikuks esmalt selgitada, et vastustaja teeb vaidluse esemest lähtudes kindlaks kohus ning menetlusosaliste seisukohad vastustaja määratlemisel ei ole kohtule siduvad (

§ 18lg 1).

Kaebaja on soovinud vaidlustada eelkõige Viru Vangla tegevuse, kuid kohtule esitatud materjalidest nähtuvalt on kohtu hinnangul praeguses asjas õigeks vastustajaks hoopis Tallinna Vangla, kuivõrd kaebaja tervisekaardile on vaidlusalused märked tehtud Tallinna Vangla meditsiiniosakonna poolt. Vaatamata sellele ei ole kaebus kohtus

§ 47

lg-st 1 tulenevalt lubatav, kuna asja materjalidest ei nähtu, et kaebaja oleks enne kohtule kohustamiskaebuse esitamist läbinud kohustusliku kohtueelse menetluse. Nii Tallinna Vangla kui ka Viru Vangla on kohtule kinnitanud, et kaebaja ei ole esitanud vanglale antud teemaga seonduvat vaiet. Ka kaebaja ise ei ole kaebuses märkinud, et ta oleks esmalt vaidega vangla poole pöördunud. Seega ei ole kaebaja pidanud kinni VangS § 11 lg-s 5 sätestatud nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Seejuures asjaolu, et Registrite ja Infosüsteemide Keskuse väljavõtte kohaselt ei viibi kaebaja praegusel hetkel enam kinnipidamisasutuses, ei võta ära kohustust läbida kohtueelset menetlust. Kohtueelse menetluse kohustuslikkus ei sõltu isiku staatusest nõude esitamise ajal (Riigikohtu halduskolleegiumi 17.06.2015. a määrus asjas nr 3-3-1-24-15, p 18). Siiski ei pruugi kaebajal seoses karistuse kandmisest enne tähtaega vabanemisega enam õiguskaitsevajadust üldse olla. Kui kaebaja aga 2 3-22-2422 leiab, et vangla tervisekaardile tehtud märked jätkuvalt tema õigusi rikuvad, tuleb tal esmalt läbida kohustuslik kohtueelne vaidemenetlus vanglas. 8. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse

§ 121lg 1 p 4 alusel.

Kohus selgitab, et vastavalt

§ 43

lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. 9. Kohus asendab avaldatavas määruses kaebaja nime tähemärgiga, sest see sisaldab kaebaja terviseandmeid (

§ 175lg 3 ja § 179 lg 4).

(allkirjastatud digitaalselt) 3