Obsah (12)

§ 423§ 425§ 197§ 426§ 427§ 173§ 168§ 174§ 138§ 175§ 177§ 195

2-19-20423 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Kristiina Kask Määruse tegemise aeg ja koht 13.04.2023. a, Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-20423 Tsiviilasi K. K. hagi K. P. vastu kahju hüv

) § 197 näeb ette, et kohus määrab sama seadustiku §-s 196 sätestatud juhul hagejale kostja eeldatavate menetluskulude katteks tagatise andmise tähtaja. Kui hageja tähtaja jooksul tagatist ei anna, jätab kohus kostja taotlusel hagi läbi vaatamata.

§ 423

lg 1 p 12 sätestab täiendavalt, et kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui hageja ei anna kohtu määratud tähtaja jooksul tagatist kostja eeldatavate menetluskulude katteks.

§ 425lg 1 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata määrusega.

2 Antud asjas kohustas kohus hagejat 10.11.

1. a määrusega andma kostja menetluskulude katteks tagatise summas 2970 eurot, mis tuli tasuda kohtu tagatiste kontole igakuiste võrdsete osamaksetena viie kuu jooksul alates määruse jõustumisest. Kohtumäärus jõustus 29.11.
2. a. Kohus kontrollis, et hageja tasus 14.11.
3. a kohtu tagatiste kontole tagatise esimese osamakse summas 594 eurot. Rohkem hageja tagatise katteks makseid teinud ei ole. Kohus leiab, et kuna hageja ei ole andnud kohtu määratud tähtajaks kostja menetluskulude katteks nõutud tagatist andnud, siis tuleb

§ 197ja § 423 lg 1 p 12 alusel jätta hagi läbi vaatamata.

Eeltoodut arvestades rahuldab kohus kostja taotluse ja jätab hagi läbi vaatamata. Kohus selgitab, et vastavalt

§ 426

-le 1 loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.

§ 427

järgi võib maakohtu määruse peale, millega hagi jäetakse läbi vaatamata, esitada määruskaebuse. Menetluskulude jaotus 8.

§ 173

lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus muu hulgas määruses, millega hagi jäetakse läbi vaatamata, menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 168

lg 2 näeb ette, et hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata ja sama paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti.

§ 168

lg 5 kohaselt kannab kostja menetluskulud, kui hageja võtab hagi tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud. Antud juhul ei jäta kohus hagi läbi vaatamata põhjusel, et hageja oleks hagi tagasi võtnud, kuna kostja on tema nõude rahuldanud. Seega on põhjendatud

§ 168lg 2 alusel jätta menetluskulud hageja kanda.

9.

§ 174

lg 2 kohaselt määrab kohus määruses kindlaks hüvitatavate menetluskulude suuruse. Kostja on esitanud kohtule 02.02.

1. a oma menetluskulude nimekirja (II kd tl 44-45) ja 03.04.
2. a täiendava menetluskulude nimekirja (II kd tl 66). Kostja menetluskulude nimekirjade kohaselt on tema menetluskuluks lepinguliste esindajate tasu kokku koos käibemaksuga summas 5145 eurot. Kohus leiab, et kostja menetluskulud taotletud ulatuses on põhjendatud. Vastavalt

§ 138

lg-le 1 ja § 144 p-le 1 on tsiviilkohtumenetluses menetluskuluks menetlusosalise esindaja kulud.

§ 175

lg 1 näeb ette, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja sama seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Kostjat on esindanud menetluses lepinguliste esindajatena advokaadid S. P. ja V. K. Kostja menetluskulude nimekirjade kohaselt osutasid lepingulised esindajad kostjale õigusabi kokku 31 tunni ja 20 minuti ulatuses alljärgnevalt: 1) 2) 3) 4) 5) 6) 7) 29.09.

1. a – kliendi materjalide analüüs, täiendavate andmete kogumine, selgitustaotlus kliendile – 0,75 h; 20.10.
2. a – menetluskulude tagatise taotluse koostamine, hagihinna ja riigilõivu täpsustamine – 1,5 h; 21.10.
3. a – menetluskulude tagatise taotluse koostamine ja täiendamine – 0,5 h; 11.11.
4. a – kohtu 11.11.
5. a määruse ja hageja seisukohaga tutvumine – 0,42 h; 20.11.
6. a – kliendiga suhtlemine, selgitamine – 0,08 h; 30.11.
7. a – kostja vastuse analüüs, vastuse ja taotluse koostamine – 3,25 h; 01.12.
8. a – vastuse projekt hagile – 0,42 h; 3 8) 18.01.
9. a – kohtunõudega tutvumine, kliendi teavitamine – 0,17 h; 9) 02.02.
10. a – hageja 01.02.
11. a vastusega tutvumine – 0,17 h; 10) 05.03.
12. a – eelistungi aja kooskõlastamine – 0,08 h; 11) 13.04.
13. a – kohtuistungiks ettevalmistumine – 1,42 h; 12) 14.04.
14. a – kohtuistungil osalemine, kliendi teavitamine istungil toimunust – 0,83 h; 13) 16.04.
15. a – protokolliga tutvumine – 0,08 h; 14) 23.04.
16. a – hageja kompromissiettepanekuga tutvumine, kliendile edastamine – 0,17 h; 15) 27.04.
17. a – kliendi vastusega tutvumine, hagejale vastamine – 0,25 h; 16) 21.05.
18. a – kliendi täiendavate selgituste ja materjalide analüüs, seisukoha koostamine hageja 07.05.
19. a täpsustustele ja taotlustele – 5,58 h; 17) 25.06.
20. a – kohtu kirjaga tutvumine, suhtlus kliendiga – 0,25 h; 18) 25.06.
21. a – kohtumäärusega tutvumine, kliendi teavitamine – 0,25 h; 19) 20.09.
22. a – kohtuistungiks ettevalmistumine – 1,17 h; 20) 21.09.
23. a – kohtuistungiks ettevalmistumine, menetluskulude nimekirja koostamine – 0,58 h; 21) 21.09.
24. a – kliendi esindamine kohtuistungil – 0,67 h; 22) 22.09.
25. a – nõupidamine kliendiga – 0,17 h; 23) 30.09.
26. a – kohtunõude ja helisalvestisega tutvumine, täiendavate tõendite esitamise vajalikkuse arutamine kliendiga – 0,58 h; 24) 07.10.
27. a – XXX vastusega tutvumine, kliendile edastamine – 0,17 h; 25) 31.01.
28. a – hageja 31.01.
29. a taotlusega tutvumine, kohtunõudega tutvumine – 0,42 h; 26) 03.02.
30. a seisukoha koostamine hageja taotlusele – 4 h; 27) 07.02.
31. a – istungiaja tühistamise, hageja kirja ja kohtupoolse tähtaja määramisega tutvumine – 0,17 h; 28) 10.02.
32. a – hageja majandusliku seisundi kontroll, menetluskulude katteks tagatise nõudmise korduva taotluse analüüs – 0,25 h; 29) 22.02.
33. a – hageja 22.02.
34. a seisukohaga tutvumine – 0,25 h; 30) 23.02.
35. a – täiendava seisukoha esitamine kohtule – 1 h; 31) 28.03.
36. a – kohtumäärusega tutvumine – 0,25 h; 32) 07.04.
37. a – kohtunõudega tutvumine – 0,08 h; 33) 12.04.
38. a – määruskaebusega tutvumine – 0,25 h; 34) 13.04.
39. a – kohtunõudega tutvumine, määruskaebusele vastuse koostamine – 0,58 h; 35) 14.04.
40. a – määruskaebusele seisukoha esitamine – 0,08 h; 36) 25.05.
41. a – kohtumäärusega tutvumine – 0,08 h; 37) 31.05.
42. a – ringkonnakohtu määruse ja hageja 21.04.
43. a menetlusdokumendiga tutvumine – 0,25 h; 38) 21.06.
44. a – kohtumäärusega tutvumine, istungiaja kooskõlastamine – 0,33 h; 39) 14.10.
45. a – kohtu ja hageja kirjavahetusega tutvumine – 0,17 h; 40) 03.11.
46. a – kostja eeldatavate menetluskulude tagatise taotluse koostamine, andmete kontrollimine - 1,58 h; 41) 09.11.
47. a – hageja vastusega tutvumine – 0,17 h; 42) 10.11.
48. a – kohtumäärusega tutvumine, kliendile edastamine – 0,17 h; 43) 14.11.
49. a hageja ja kohtu kirjavahetusega tutvumine – 0,08 h; 44) 29.11.
50. a – kohtu kirjaga tutvumine – 0,08 h; 45) 01.02.
51. a – hageja 31.01.
52. a kirjaga tutvumine, tagatise maksmise asjaolude täpsustamine, hagi läbi vaatamata jätmise taotluse ja menetluskulude nimekirja koostamine – 0,75 h; 46) 10.02.
53. a – telefonogrammiga ja hageja kirjaga tutvumine, kliendi teavitamine – 5 min; 47) 20.02.
54. a – hageja dokumentide ja vastustega tutvumine, kliendile edastamine – 10 min; 48) 20.02.
55. a – kohtuistungi edasilükkamise taotluse koostamine ja tutvumine kohtu kirjaga, kliendi teavitamine – 30 min; 49) 22.02.
56. a – kohtumäärusega tutvumine, kliendi teavitamine – 5 min. Kostja esindajad on perioodil 29.09.
57. a kuni 21.06.
58. a osutanud kostjale õigusabiteenust hinnaga 135 eurot/tund, millele lisandub käibemaks, kokku koos käibemaksuga 162 eurot/tund ja alates 14.10.
59. a hinnaga 150 eurot/tund, millele lisandub käibemaks, kokku koos käibemaksuga 180 eurot/tund. Kohus edasta kostja menetluskulude nimekirjad hagejale ja andis talle 03.04.
60. a kirjaga tähtaja esitada oma seisukoht kostja menetluskulude kohta. Hageja määratud tähtaja jooksul oma seisukohta ega vastuväiteid ei esitanud. Kohus leiab, et arvestades menetluse käiku ja asja keerukust saab lugeda menetluskulude nimekirjas märgitud kostja lepinguliste esindajate toimingud vajalikuks ja põhjendatuks. Kohtu hinnangul saab lugeda mõistlikuks ja vajalikuks ka esindajate ajakulu neile toimingutele kokku 31 tunni ja 20 minuti 4 ulatuses. Hageja on esitanud kohtule nõuded ja arvukalt erinevaid taotlis, millega kostjate esindajad pidid tutvuma ja neile vastama. Kostja esindaja on osalenud ka kahel korral asjas peetud eelistungitel. Menetlusdokumentide koostamine ja istungitel osalemine eeldab esindajalt ettevalmistust ning ka kliendiga suhtlemist. Arvestades esindajate toiminguid ja menetluse asjaolusid, ei saa kohtu hinnangul hinnata märgitud esindajate ajakulu ülemääraseks ega ebavajalikuks. Kohus leiab, et arvestades menetluse asjaolusid, sh asja keerukust ja ka kostjate esindajate kvalifikatsiooni, saab lugeda põhjendatuks esindajate taotletava tasumäära, mis on 135 eurot kuni 150 eurot ühe töötunni eest, millele lisandub käibemaks. Kostja on menetluskulude nimekrijas kinnitanud, et ta ei ole käibemaksukohuslane ega saa tekkinud menetluskuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Seega tulenevalt

§ 174lg-st 10 on kostja menetluskulud hüvitatavad koos käibemaksuga.

Eeltoodut arvestades loeb kohus põhjendatu kostja menetluskuludeks lepinguliste esindajate tasu koos käibemaksuga kokku summas 5145 eurot. Vastavalt menetluskulude jaotusele mõistab kohus menetluskulud summas 5145 eurot kostja kasuks hagejalt välja. Kostja taotlusel ning

§ 177

lg 2 alusel märgib kohus otsuses, et hagejal tuleb temalt välja mõistetud menetluskuludelt tasuda viivist alates otsuse jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1

1. lauses ettenähtud määras.
2. Kostja on maksnud kohtu tagatiste kohtule kostja menetluskulude katteks tagatise summas 594 eurot. Kohus selgitab, et

§ 195

lg 1 kohaselt saab kohus tagatise avalduse alusel tagastada, kui tagatise andmise põhjus on ära langenud. Kui käesolev määrus hagejalt kostja kasuks menetluskulude katteks menetluskulude väljamõistmise osas jõustub ja hageja määruse täidab, siis on tal õigus nõuda tagatise tagastamist. Kui hageja jõustunud määrust ei täida, siis võib kostja taotleda tagatise väljamaksmist temale. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kask Kohtunik 5