← Eesti

2-23-4983/13

Obsah (4)§ 459§ 376§ 423§ 164

2-23-4983 KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Kohtujurist Määruse tegemise aeg ja koht Kohtuasja number Kohtuasi Menetlustoiming Menetlusosalised ja esindajad Viru Maakohus Tamara Šabarova Olga Dmitrijeva 19.

) § 423 lg 2 p 2 kohaselt kohus võib jätta hagi läbi vaatamata ka juhul, kui ilmneb, et hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi 2

(3)2-23-4983 kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada.

§ 459

lg 1 p 1 ja 2 kohaselt pärast otsuse jõustumist, millega kostjalt mõisteti välja perioodilised maksed või kohustati kostjat täitma muid korduvaid kohustusi, on poolel õigus uues hagis nõuda maksete suuruse ja tähtaegade muutmist otsuses, kui: 1) oluliselt on muutunud maksete suurust või kestust mõjutavad asjaolud, mille alusel on tehtud nõude rahuldamise otsus ja 2) hagi esitamise aluseks olevad asjaolud on tekkinud pärast asja arutamise lõpetamist, mille kestel oleks võinud haginõuet suurendada või vastuväiteid esitada.

§ 459

lg 2 sätestab, et otsust võib muuta alates uue hagi esitamise ajast, välja arvatud juhul, kui seaduse kohaselt võib nõuda otsuse muutmist ka tagasiulatuvalt. Kuna poolte vahel on elatisnõude kohta jõustunud kohtulahend, ei saa hagejad nõuda elatise väljamõistmist teistkordselt. Nõuda saab kohtulahendiga kindlaksmääratud elatise muutmist

§ 459lg 1 järgi.

Seejuures ei ole hagejatel õigust taotleda elatise suuruse muutmist tagasiulatuvalt (

§ 459lg 2).

Kuna tsiviilasjas nr 2-23-4983 esitasid hagejad uuesti sama nõude sama kostja vastu – elatise väljamõistmise nõue, tuleb hagiavaldus jätta läbivaatamata selle perspektiivituse tõttu. Kohus selgitab, et ei saa olukorda parandada hagi puuduste kõrvaldamise kaudu.

§ 376

lg 1 kohaselt pärast hagi menetlusse võtmist ja kostjale kättetoimetamist võib hageja muuta hagi eset või alust üksnes kostja või kohtu nõusolekul. Hagi ese ja aluse üheaegselt muutmine ei ole lubatav. Käesoleval juhul oleksid hagejad sunnitud muutma nii hagi ese (hagi nõue) kui ka hagi aluse (põhjendada elatise suuruse muutmist). Kohus jätab hagi läbi vaatamata

§ 423lg 2 p 2 alusel.

Menetluskulud Vastavalt

§ 164

lg 1 kohaselt hagilises abieluasjas, alaealise lapse ülalpidamisasjas ja põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Kohus leiab, et poolte menetluskulud tuleb jätta nende endi kanda. Viru Maakohus 21.03.2023 määrusega tsiviilasjas nr 2-23-3657 rahuldas alaealiste laste riigi õigusabi taotluse ja andis neile riigi õigusabi kohustuseta hüvitada riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulud laste esindamiseks kohtueelses menetluses ja kohtus ning vajadusel õigusnõustamiseks seoses elatise väljamõistmise hagi esitamisega. Määruse alusel esindab hagejaid tsiviilasjas 2-23-4983 vandeadvokaat Olavi Järve. Kuna hagejatele on antud riigi õigusabi kohustuseta see riigile hüvitada, jäävad need kulud riigi kanda. Tamara Šabarova kohtunik (Digitaalselt allkirjastatud) 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.