1-21-1211/64

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. aprill 2023, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-21-1211 Tiit Lõhmus, Ingeri Tamm, Aarne Sarjas Kohtukoosseis Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja)
2. märtsi 2023 määrus Artjom Tulupovi tingimisi ennetähtaegselt vangistusest elektroonilise valve alla vabastamata jätmise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik süüdimõistetu Artjom Tulupov 38507202260), määruskaebus (isikukood RESOLUTSIOON
3. Jätta Viru Maakohtu
4. märtsi 2023 määrus lõppjärelduses muutmata, kuid lisada sellele ringkonnakohtu
5. märtsi 2023 määruse põhistused.
6. Määruskaebus jätta rahuldamata. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
7. Pärnu Maakohtu 25.02.2021 otsusega karistati Artjom Tulupovit KarS § 184 lg 2 p 1 järgi 4 aasta 6 kuu vangistusega. KarS § 68 lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ning loeti A. Tulupovi karistusaja algust isiku kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o alates 31.10.
8. Karistuse kandmise aja lõpp 30.04.
10. Viru Maakohtu 08.03.2023 määrusega jäeti A. Tulupov ennetähtaegselt vangistusest elektroonilise valve alla vabastamata. Vabastamise formaalsed eeldused on täidetud (nõutud osa karistusest on kantud, olemas on elukoht, elektroonilise valve kohaldamise nõuded on täidetud), täitmata on materiaalsed eeldused. 2.
11. Süüdimõistetul on 1 kehtiv kriminaalkaristus, 3 on arhiveeritud. Lisaks on süüdimõistetul garanteeritud töökoht ja lähedaste toetus. Süüdimõistetu hea käitumine vangistuses ei ole täidetud, tal on 1 kehtiv distsiplinaarkaristus ning puudub alus arvata, et uue kuriteo toimepanemise risk isiku tingimisi ennetähtaegsel vabanemisel oleks madal või väheoluline. Maakohus on seisukohal, et süüdimõistetu puhul, kes on korduvalt karistatud, ei ole kohtul alust arvata, et uue kuriteo toimepanemise risk oleks madal ja teda saaks allutada elektroonilise valve alla. Maakohtu hinnangul puuduvad asjaolud, miks sellist isikut tuleb vabastada enne tähtaega ja kuidas kriminaalhooldus saaks maandada uue kuriteo toimepanemise riski. Maakohtul puudus veendumus, et karistuse eesmärgid on saavutatud, muuhulgas, et isik ei pane enam uusi kuritegusid toime, mistõttu oleks isiku tingimisi ennetähtaegne vabastamine liialt ennatlik. Sealjuures on järelejäänud vangistuse jooksul võimalik teha järeldusi oma varasemast käitumisest ning töötada või õppida. 2.
12. Maakohus luges küll positiivseks, et süüdimõistetu on töötanud vanglas, õppinud ja läbinud sotsiaalprogramme, kuid need ei ole piisavalt andnud veendumust, et A. Tulupov suudaks vabaduses elada seaduskuulekalt. Sellise veendumuse tekitab eelkõige distsiplinaarkaristuse olemasolu, mis näitab, et ka range järelevalvega asutuses ei suuda ta alluda sätestatud normidele. 2.
13. Isiku ennetähtaegsel vabastamisel kriminaalhoolduse alla on tegemist riigi poolt ellu kutsutud institutsiooniga tagamaks järelevalvet kriminaalhooldusaluse käitumise ja temale kohtu või prokuröri poolt pandud kohustuste täitmise üle ning soodustamaks isiku sotsiaalset kohanemist, eesmärgiga mõjutada teda hoiduma kuritegude toimepanemisest. Samas peab kohtul tekkima veendumus, et vabastatav isik on kriminaalhooldusele sobilik. Kui aga süüdimõistetud isik ei suuda hoida end käitumast seadusekuulekalt, näitab see vaid tema veendumusi ja hoiakuid õiguskorra suhtes. Samuti ei toeta A. Tulupovi ennetähtaegset vabanemist ei vangla, ega ka prokuratuur. Määruskaebus
14. Viru Maakohtu 08.03.2023 määruse peale esitas määruskaebuse süüdimõistetu A. Tulupovi kaitsja vandeadvokaat Arvo Suuban, kes palus tühistada maakohtu määruse ja vabastada A. Tulupov tingimisi ennetähtaegselt elektroonilise valve alla. Nimetatud määrusekaebuse lahendas Tartu Ringkonnakohus 24.03.2023 määrusega.
15. 27.03.2023 registreeriti Tartu Ringkonnakohtus ka süüdimõistetu A. Tulupovi enda määruskaebus Viru Maakohtu 08.03.
16. Määruskaebuses taotletakse maakohtu määruse tühistamist, uue määruse tegemist, millega vabastatakse A. Tulupov tingimisi ennetähtaegselt elektroonilise valve kohaldamisega ning leitakse kokkuvõtlikult järgmist. Maakohus on vabastamata jätmist põhjendanud üksnes süüdimõistetu minevikuga, esitanud positiivsetele asjaoludele ülemäära rangeid nõudmisi, on hinnanud asjaolusid ühekülgselt ja puudulikult ehk on rikkunud KrMS § 339 lg-t 2 ning asjaolude kogumis arvestamise põhimõtet. Kõrvaldamata kahtlused on tõlgendatud süüdimõistetu kahjuks. A. Tulupov on muutunud ja teinud vajalikud järeldused, ta on töötanud, läbinud sotsiaalprogramme, tal on elu- ja töökoht, puuduvad rahalised kohustused, olemas on lähedaste toetus ja vabanemisfondis on 200 eurot. Need on soodustegurid seaduskuulekale teele asumiseks ja majanduslikuks toimetulekuks. Seadusekuulekust tagab käitumiskontroll ja teadmine, et uue kuriteo toimepanemisel pööratakse täitmisele kandmata jäänud karistus. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
17. Süüdimõistetu määruskaebus jääb edutuks.
18. Esmalt märgib ringkonnakohus, et on võtnud juba oma 24.03.2023 määruses seisukoha seoses A. Tulupovi kaitsja määruskaebusega, kes vaidlustas Viru Maakohtu 08.03.2023 määruse ning kohus leidis, et puuduvad alused süüdimõistetu ennetähtaegseks vabastamiseks. 2 27.03.2023 registreeriti ringkonnakohtus aga ka süüdimõistetu määruskaebus, mis on vanglast välja saadetud 23.03.2023, mis jõudis Tartu Ringkonnakohtule 27.03.2023 ehk peale lahendi tegemist. Süüdimõistetu määruskaebus on esitatud tähtaegselt ning tuleb lahendada. Seejuures leiab ringkonnakohus, et A. Tulupovi väljatoodud seisukohad ei anna alust asuda teistsugusele seisukohale, kui ringkonnakohtul on 24.03.2023 määruses välja kujunenud kaitsja määruskaebuse alusel. Maakohus jõudis lõppjäreldusena õige tulemuseni, kuid ringkonnakohus pidas vajalikuks 24.03.2023 määrusega maakohtu määruse põhistusi täiendada, mistõttu on kõrvaldatud ka süüdimõistetu etteheide, et maakohtu määrus on liiga üldine või põhjendamata. Süüdimõistetu määruskaebusest ei nähtu taolisi põhjendusi, mida ringkonnakohus ei oleks juba käsitlenud. Nii on arvestatud määruse koostamisel ka süüdimõistetut positiivselt iseloomustavaid asjaolusid, kuid kõiki asjaolusid kogumis hinnates ei ole põhjendatud A. Tulupovi ennetähtaegne vabastamine.
19. Kuna ringkonnakohtu 24.03.2023 määrus on selle määruse lahutamatu osa, siis ei pea ringkonnakohus vajalikuks siinkohal üle korrata 24.03.2023 määruses toodud põhistusi. Tartu Ringkonnakohtu 24.03.2023 määrus on samuti edastatud A. Tulupovile.
20. Eeltoodud põhjustel ja juhindudes KrMS §-st 390 ja § 337 lg 1 p-st 2 jätab ringkonnakohus Viru Maakohtu
21. märtsi 2023 määruse lõppjärelduses muutmata, kuid lisab sellele omapoolsed põhjendused, mis on ära toodud Tartu Ringkonnakohtu
22. märtsi 2023 määruses. Määruskaebus jääb rahuldamata. Tiit Lõhmus Ingeri Tamm (allkirjastatud digitaalselt) 3 Aarne Sarjas