1-22-1525/30

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. aprill
2. a, Tartu (kirjalikus menetluses) Kriminaalasja number 1-22-1525 Kohtukoosseis Aarne Sarjas Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu (Viljandi kohtumaja)
3. märtsi
4. a otsus, millega tunnistati Raivo Riik lühimenetluses süüdi KarS § 423 lg 1 järgi Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Süüdimõistetu Raivo Riigi (Riik; isikukood: 38107126026) kaitsja vandeadvokaadi abi Kristjan Lee RESOLUTSIOON Jätta Raivo Riigi kaitsja vandeadvokaadi abi Kristjan Lee määruskaebus Tartu Maakohtu
5. märtsi
6. a otsuse peale läbi vaatamata ja tagastada see esitajale. Edasikaebamise kord Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
7. Tartu Maakohtu
8. märtsi
9. a otsusega tunnistati Raivo Riik lühimenetluses süüdi karistusseadustiku § 423 lg 1 järgi. Muu hulgas mõistis kohus Raivo Riigilt kannatanu kasuks välja tsiviilhagi esitamisega seotud kulud. Niisuguse otsustuse vormistas maakohus kohtuotsuse resolutiivosana, milles märkis, et apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kohtule kirjalikult teatada seitsme päeva jooksul. Maakohus, märkis et kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses.
10. 7 päeva jooksul (pärast kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamist) teadet kaebesoovi kohta ei esitatud ja kohus resolutiivosale põhjendusi ei lisanud.
12. märtsil 2023 laekus Tartu Maakohtule Raivo Riigi kaitsja vandeadvokaadi abi Kristjan Lee määruskaebus, milles ta vaidlustab Tartu Maakohtu
13. märtsi
14. a otsuse tsiviilhagiga seonduvate menetluskulude väljamõistmise osas. Kaitsja palub jätta tsiviilhagiga seonduv kulu riigi kanda või alternatiivselt riigi ja kannatanu kanda. Ringkonnakohtu seisukoht
15. Ringkonnakohus leiab, et kaitsja kaebus ei ole tähtaegne.
16. Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 189 lg 2 kohaselt otsustatakse kriminaalmenetluses kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega. KrMS § 191 lg 1 sätestab, et niisugust otsustust on võimalik vaidlustada nii apellatsiooni kui määruskaebe korras. Samas tuleb arvesse võtta, et apellatsiooni- ja määruskaebemenetluses on kaebekord ja -tähtajad üksteisest erinevad, iseäranis veel juhtudel, kus soovitakse vaidlustada kohtu resolutiivotsust: apellatsiooni esitamise soovi korral tuleb kohut sellest 7 päeva jooksul teavitada, mille järel vormistab kohus põhjendustega tervikotsuse; määruskaebuse esitamine on aga KrMS § 387 lg 1 kohaselt üldreeglina võimalik 15 päeva jooksul. Vaidlustades kohtuotsuse menetluskuludesse puutuvas osas määruskaebusega, võib tekkida olukord, kus nõuetekohaselt esitatud määruskaebust pole võimalik sisuliselt lahendada, kuna kohtuotsuses puuduvad põhjendused. Sel põhjusel on Riigikohus leidnud, et isegi juhul, kui kohtumenetluse pool soovib kohtu resolutiivotsust menetluskulude osas vaidlustada, peab ta esitama 7 päeva jooksul apellatsiooniteate (vt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi
17. mai
18. a kohtumäärus kriminaalasjas nr 3-1-1-44-15, p 8). Kuna keegi menetlusosalistest apellatsiooniteadet seitsme päeva jooksul ei esitanud, jõustus otsus
19. märtsil 2023, st enne määruskaebuse esitamist. Seega pole
20. märtsil 2023 esitatud määruskaebus tähtaegne. Kuna kaitsja pole kaebuses kaebetähtaja ennistamist taotlenud, siis ringkonnakohus sellel ei peatu.
21. Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes KrMS § 390 lg-st 1, § 387 lg 2 p-st 1, § 326 lg 2 pst 1 ja 3 ning § 171 lg-st 1, jätab ringkonnakohus Tartu Maakohtu
22. märtsi
23. a otsuse peale esitatud määruskaebuse läbi vaatamata. See tähendab, et ringkonnakohus ei anna hinnangut küsimusele, kas määruskaebuses esitatud argumendid annaks alust maakohtu otsuse muutmiseks menetluskulude väljamõistmise osas. (allkirjastatud digitaalselt) Aarne Sarjas kohtunik 2