Obsah (5)

§ 199§ 65§ 76§ 424§ 64

Kriminaalasi 1-16-4359 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 08. juunil 2016.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-16-4359 Kohtukoosseis K

§ 199

lg 2 p 9, § 424 järgi Prokurör Deniss Medvedev Süüdistatav K.D isikukood: XXX, Eesti kodanik, keskharidusega, emakeel vene keel, valdab eesti keelt, elukoht XXX, vahistatud ja viibib XXX Vanglas XXX, ei tööta, kriminaalkorras karistatud korduvalt, viimati 27.11.2014.a Harju Maakohtu otsusega

§ 199

lg 2 p 4, 7,8 ja

§ 199

lg 2 p 7,8,9 järgi,

§ 65

lg 2 alusel liitkaristusena vangistusega 2 aastat 2 kuud 10 päeva, ärakandmisele kuuluvaks karistuseks jäi 1 a 7 k 24 päeva (eelvangistus 13.11.2013 – 28.05.2014 ehk 6 kuud 16 päeva), karistusaja alguseks 24.06.2014. Vabanes karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega 19.10.2015 6kuulise katseajaga. Ärakandmata karistus 3 kuud 28 päeva vangistust pöörati

§ 76

lg 7 alusel täitmisele 05.04.2016.a kohtumäärusega, karistusaja algus – 21.03.2016. Tõkend – vahistamine Menetluse liik Kokkuleppemenetlus RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada K.D

§ 199lg 2 p 9 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 1 aasta 2 kuud.

Süüdi tunnistada K.D

§ 424

järgi ja mõista talle karistuskes vangistus 6 kuud.

§ 64

lg 1 alusel suurendada mõistetavatest karistustest raskeimat, mõistes liitkaristuseks 1 aasta 8 kuud vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendada käesolevas kriminaalasjas mõistetud liitkaristust, s.o 1 (ühe) aastast 8 (kaheksa) kuulist vangistust Harju Maakohtu 27.11.2014 kohtuotsuse järgi kriminaalasjas nr 1-147909 K.D-le mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 3 (kolme) kuu 28 (kahekümne kaheksa) päeva vangistuse võrra ning mõista K.D-le liitkaristuseks vangistus 1 (üks) aasta 11 (üksteist) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva. Karistuse kandmise alguseks lugeda 21.03.

1. Tõkend – vahistamine – tühistada kohtuotsuse jõustumisel või karistuse ärakandmisel. Asitõendid: KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada kui väärtusetud asjad alljärgnevad esemed, mis asuvad Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlas aadressil Rahumäe tee 6, Tallinn /kd 2, tl 140/: - K.D omandis olnud sõidukile kuulunud kaks registreerimismärki XXX (pakend nr 3), mis olid 08.02.2016-10.02.2016 punast värvi sõiduki Volkswagen Passat reg.nr-ga XXX varguse järgselt paigaldatud K.D poolt sellele varastatud sõidukile; - K.D-le kuuluv kruvikeeraja (pakend nr 4), mis oli ära võetud 23.02.2016 punast värvi sõiduki Volkswagen Passat VIN-koodiga XXXXXXX vaatluse käigus; - K.D-le kuuluv autovõtmete kimp (s.o metallist karabiini küljes olevad kaks autovõtit ja plastikust korpusega pult – pakend nr 5), mida on K.D kasutanud 08.02.2016-10.02.2016 varastatud punast värvi sõiduki Volkswagen Passat reg.nr-ga XXX käivitamiseks; - K.D-le kuuluv autovõti koos võtmehoidjaga (s.o üks autovõti võtmehoidjaga, millel on laeva kujutis ja kiri NORWAY – pakend nr 6), mis oli 03.03.2016-07.03.2016 musta värvi sõiduki Volkswagen Passat reg.nr-ga XXX varguse järgselt kasutatud K.D poolt selle varastatud sõiduki käivitamiseks. K.D on andnud nõusoleku eelpool nimetatud asjade hävitamiseks. - Oranži värvi plastikust detailid ( tükid), mis olid kaasa võetud 20.02.2016.a. Tallinnas, Punane 33 korterelamu juures asuva sündmuskoha vaatluse käigus ja mis on üle antud asitõendite hoidlasse pakendis nr.1 –hävitada; - DNA proovid 11-s karbis, millised olid võetud 23.02.2016.a. punast värvi sõiduki Volkswagen Passat VIN-koodiga XXXXXXX vaatluse käigus ja 21.03.2016.a. musta värvi sõiduki Volkswagen Passat VIN-koodiga XXXXXXX vaatlus käigus ning üle antud asitõendite hoidlasse pakendis nr.2 –hävitada. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta DVD-plaat videosalvestisega kriminaalasja materjalide juurde. Tsiviilhagi: Esitatud tsiviilhagi rahuldada ja VÕS § 127 lg 1, 4, § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista K.D-lt kannatanu XXX kasuks 455 eurot (mis on varastatud asjade väärtus), mis kanda XXX arveldusarvele nr XXXXXXX (Swedbank). Menetluskulud: KrMS § 173; § 175 ja § 179 lg.1 p.2 alusel välja mõista riigituludesse: K.D-le menetluskuluna II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 645 eurot, määratud kaitsja tasu 240 eurot, ekspertiisikulud (joobe tuvastamise kulud) 131 eurot, asitõendi saatekulud 38,40 eurot. -2- Menetluskulusid on võimalik vabatahtlikult tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB pangas, EE502200221014193355 Swedbankis, EE873300333499990003 Danske Bankis või EE401700017002872300 Nordea pangas. Menetluskulude tasumisel tuleb maksekorralduse selgitusse märkida „Nimi, kriminaalasja number, menetluskulud“. KrMS § 159 lg 3 alusel edastatakse makseinfo kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalike andmete, sh viitenumbritega K.D-le kohtuotsusest eraldi XXX Vanglasse. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu seoses kriminaalmenetluse seadustiku
2. peatüki
3. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Kohtuotsuses ettenähtud kriminaalmenetluse kulude hüvitamist on võimalik vaidlustada määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus esitatakse 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik: K.D süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem korduvalt toime pannud vargusi, mille eest on teda viimati karistatud Harju Maakohtu 27.11.2014 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 114-7909

§ 199

lg 2 p 4, 7, 8 ja

§ 199

lg 2 p 7, 8, 9 järgi, jätkas varguste toimepanemist süstemaatiliselt ning uuesti pani ajavahemikul 08.02.2016 kuni 19.03.2016 toime kolm vargust alljärgnevatel asjaoludel: Ajavahemikul 08.02.2016 kella 15:10 kuni 10.02.2016 kella 10:00 Tallinnas Pärnu mnt 453d asuva korterelamu juurest võttis K.D ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära seal pargitud, XXX (XXX) kuuluva ja viimase valduses oleva sõiduki Volkswagen Passat reg.nr-ga XXX, VIN-kood XXXXXXX, punast värvi, universaalkerega, väljalaskeaasta 1993, väärtusega 150 eurot, koos selles sõidukis olnud, XXX kuuluvate asjadega üldväärtusega 455 eurot – automagnetoola (CD-mängija) väärtusega 150 eurot, mustas plastmasskastis autotremondi tööriistad väärtusega 80 eurot, kümme CDplaati väärtusega 60 eurot, sinist värvi jääpuur Barnaul väärtusega 50 eurot, rattapump-kompressor väärtusega 35 eurot, sõjaväemustriga telk kaitseümbrises väärtusega 30 eurot, sinist värvi plastmassist kalurikelk väärtusega 30 eurot, kokkupandav tool väärtusega 10 eurot, päikeseprillid väärtusega 10 eurot. Varastatu väärtus on kokku 605 eurot. Kõnealuse sõiduki võttis K.D ära selle sõiduki omaniku ja valdaja teadmata ja nõusolekuta. Ajavahemikul 03.03.2016 kella 13:00 kuni 07.03.2016 kella 18:30 Tallinnas Tähesaju tee 2 lähedalt võttis K.D ebaseadusliku omastamise eesmärgil tee ääres pargitud, XXX (XXX) kuuluva ja XXX (XXX) kasutuses oleva sõiduki Volkswagen Passat reg.nr-ga XXX, VIN-kood XXXXXXX, musta värvi, universaalkerega, väljalaskeaasta 1991, väärtusega 350 eurot. Kõnealuse sõiduki võttis K.D ära selle sõiduki omaniku ja valdaja (kasutaja) teadmata ja nõusolekuta. -3- 2016. aasta märtsis, täpselt tuvastamata kuupäeval enne 19.03.2016 kella 06:12 Tallinnas Uuslinna tn 8 asuva garaažikompleksi juures pargitud, XXX kuuluvalt ja tema valduses olevalt musta värvi sõidukilt BMW 316 reg.nr-ga XXX, VIN-kood XXXXXXX, võttis K.D ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära mõlemad registreerimismärgid XXX üldväärtusega 20 eurot. Registreerimismärgid võttis K.D ära nende valdaja ja õigustatud kasutaja teadmata ja nõusolekuta. Seega pani K.D oma tahtliku tegevusega toime

§ 199

lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo (varguse), s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt. Samuti süüdistatakse K.D selles, et tema 20.02.2016 kella 11:56 ja 12:03 vahelisel ajal, sõites Tallinnas Punane tn 33 asuva korterelamu juurest kuni Uuslinna tn 9/3 asuva majani, juhtis punast värvi sõiduautot (mootorsõidukit) Volkswagen Passat VIN-koodiga XXXXXXX, olles joobeseisundis (narkojoobes), s.o narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisundis, mis avaldus väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Sellise käitumisega rikkus K.D liiklusseaduse § 69 lg 1 esimeses lauses sätestatud nõuet, mille kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis. Korrakaitseseaduse 36 lg-s 1 on sätestatud, et joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Eelnimetatud sõiduki küljes, mida juhtis K.D , olid sellele sõidukile mittekuuluvad registreerimismärgid XXX. Liiklusregistri andmete kohaselt on sellele sõidukile omistatud aga registreerimisnumber XXX. Seega pani K.D oma tahtliku tegevusega toime

§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o motorsõiduki juhtimise joobeseisundis.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: - 08.02.2016-10.02.2016 sõiduki varguse episood: Kannatanu XXX esitas 05.04.2016 tsiviilhagi, mille aluseks on süüdistuses kirjeldatud faktilised asjaolud (vt eespool p 3.1.) ning esemeks kannatanu nõue, mis seisneb selles, et kannatanu palub mõista kuriteo toimepannud isikult, s.t süüdistatavalt K.D-lt tema kasuks välja varalise kahju hüvitise summas 455 eurot /kd 1, tl 79/. Varastatud sõiduk on leitud (sellele sõidukile mittekuuluvate registreerimismärkidega) ja tagastatud kannatanule (ilma registreerimismärkideta) /kd 1, tl 53-55, 71/. Varalist kahju, mille hüvitamist nõuab kannatanu, moodustab asjade väärtus, mis olid varastatud koos sõidukiga (olid sõiduki sees). Sõiduki leidmisel ja kannatanule tagastamisel neid asju sõidukis enam ei olnud. - 03.03.2016-07.03.2016 sõiduki varguse episood: Varastatud sõiduk on leitud (sellele sõidukile mittekuuluvate registreerimismärkidega) ja tagastatud kannatanule (ilma registreerimismärkideta) /kd 1, tl 175-179/. Tsiviilhagi kannatanud XXX ja XXX esitada ei soovi /kd 1, tl 180-185, 186, 187-191, 192/. - 2016. aasta märtsis toimepandud BMW registreerimismärkide varguse episood: Varastatud registreerimismärgid on leitud ja tagastatud kannatanule XXX. Tsiviilhagi kannatanu esitada ei soovi /kd 1, tl 253-256, 259-260, 261/. Karistuse liik ja määr: Süüdistatav K.D, süüdistatava kaitsja ja prokurör sõlmisid kokkuleppe, mille kohaselt prokurör taotleb kohtus K.D süüdi tunnistada

§ 199

lg 2 p 9 järgi ning karistada teda vangistusega 1 aasta 2 kuud, samuti süüdi tunnistada K.D

§ 424

järgi ning karistada teda vangistusega 6 kuud.

§ 64

lg 1 alusel liita käesolevas kriminaalasjas mõistetud üksikkaristused, suurendades mõistetud üksikkaristustest raskemat, ning mõista liitkaristuseks vangistus 1 aasta 8 kuud. -4-

§ 65

lg 2 alusel suurendada käesolevas kriminaalasjas mõistetud liitkaristust, s.o 1 aastast 8 kuulist vangistust Harju Maakohtu 27.11.2014 kohtuotsuse järgi kriminaalasjas nr 1-14-7909 K.D-le mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 3 kuu 28 päeva vangistuse võrra ning mõista K.D-le liitkaristuseks vangistus 1 aasta 11 kuud 28 päeva. Karistuse kandmise alguseks lugeda 21.03.

1. Esitatud tsiviilhagi rahuldada. Kohtuistungil jäi süüdistatav K.D sõlmitud kokkuleppe juurde. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav nõustus esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Samuti on talle selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsuse korral on tal kohustus tasuda riigituludesse menetlukulud – sundraha, määratud kaitsja tasu, ekspertiisikulud, asitõendi saatekulud. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
2. peatüki
3. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel K.D tuleb süüdi tunnistada

§ 199

lg 2 p 9 ja § 424 järgi ning talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. K.D-lt kuulub väljamõistmisele sundraha 645 eurot, määratud kaitsja tasu 240 eurot, ekspertiisikulud (joobe tuvastamise kulud) 131 eurot, asitõendi saatekulud 38,40 eurot. Kohus juhindub KrMS § 180 lg.1; § 189 lg.3; § 248 – 249; § 306; §310; § 311, § 313 sätetest. Piret Liivo Kohtunik /Allkirjastatud digitaalselt/ -5-