KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Toimiku number 1-07-4397 Määruse tegemise aeg ja koht 08. jaanuar 2013 Jõhvi kohtumajas Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungi sekretär, tõlk Ingrid Koddo, tõlk Vaike

§ 427

lg 2 kohaselt, vangistuse tingimisi kohaldamata jätmise tühistamise ja süüdimõistetu saatmise karistusseadustiku § 74 lõike 5 või 6, § 76 lõike 5 või 6 või § 77 lõike 4 kohaselt kohtuotsusega mõistetud karistust kandma otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega. KarS § 76 lg 5 kohaselt, kui isik katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi või ei allu elektroonilisele valvele, pöörab kohus kandmata jäänud karistuse osa kriminaalhooldusametniku ettekande alusel täitmisele. N.G on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 21.05.2007 kohtuotsuse alusel KarS § 113 järgi ja karistuseks mõisteti 6 aastat. KarS § 68 lg 1 alusel loeti eelvangistuses viibitud aeg 7 kuud 3 päeva karistusaja hulka ning kandmisele jäi 5 aastat 4 kuud 27 päeva vangistust. Karistuse kandmise algus 21.05.

1. Viru Maakohtu 12.01.2012 määrusega vabastati N.G mõistetud karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega (4 kuud) koos tema allutamisega käitumiskontrollile (1 aasta). Süüdimõistetu pidi järgima kontrollnõudeid vastavalt KarS § 75 lg 1 p 1-5 sätetele. Kriminaalhoolduse algus 24.01.2012 ja lõpp 23.01.
2. N.G selgitas kohtus, et ettekandega. ta on nõus rikkumisega ja kriminaalhooldusametniku Tutvunud toimikuga, ära kuulanud süüdimõistetu, leiab kohtunik, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Registreerimislehest (lk 6) on näha, et N.G on katseaja jooksul käinud registreerimisel korrektselt ning hilines registreerimisele ühel korral, mida registreerimisaja ununemisega. N.G oli elektroonilise valve all 25.01.2012 – 24.05.2012, mis lõppes edukalt. Muid rikkumisi peale ülalmainitud väärteo pole N.G toime pannud. põhjendas Materjalidest nähtub, et esimesel registreerimisel 24.01.2012 selgitati N.G-le kriminaalhooldusaluse õigusi ja kohustusi. Kriminaalhooldus N.G suhtes on ebaõnnestunud, kuna isik ei suutnud täita talle pandud kontrollnõudeid, nimelt N.G ei allunud nõudele mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume, juhtides 12.11.2012 sõiguautot alkoholijoobes, mille eest talle määrati karistuseks 15 päeva aresti. Käitumiskontrolli käigus on tuvastatud, et isik rikkus regitreerimisnõuet 1 korral ja kontrollnõuet mitte tarvitada alkoholi. Sel juhul on kohtul piisavalt alust arvata, et edasine kriminaalhooldus ei ole põhjendatud. Arvestades kriminaalhooldaja hinnangut, N.G seletusi ja seisukohta, on kohus veendunud, et N.G rikkus kohtu poolt määratud kohustust ning mõjuvad põhjused selleks puudusid. Kohus leiab, et kriminaalhoolduse edasi teostamine N.G suhtes ei ole otstarbekas. Seega N.G karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega vabastamine käitumiskontrolliga ei ole täitnud eesmärki. KarS § 76 lg 5 alusel tuleb täitmisele pöörata N.G-le mõistetud ärakandmata karistusvangistus 8 (kaheksa) kuud 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust). Juhindudes KarS § 76 lg 5,

§ 432

kohtunik Edasikaebamise kord Määruse peale võib kümne päeva jooksul arvates määruse kättesaamisele järgnevast päevast M ä ä r a s: Kriminaalhooldusametniku Ain Nutovi taotlus N.G-le Viru Maakohtu 21.05.2007 kohtuotsusega mõistetud ja Viru Maakohtu 12.01.2012 määrusega kandamata jäänud karistuse täitmisele pööramiseks rahuldada, pöörata karistuse ärakandmata osa, 8 (kaheksa) kuud 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust, täitmisele, saata süüdimõistetu karistust kandma.

§ 414

lg 1 alusel teatab maakohus N.G-le kirjaliku teatisega, mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma.

§ 414lg 2 alusel lugeda vangistuse kandmise alguseks N.G vanglasse saabumise aeg.

Kui N.G ei ilmu määratud ajaks vanglasse karistust kandma, edastab vangla

§ 414lg 3 alusel politseiasutusele sundtoomise taotluse.

Määruse koopia saata Viru Vangla kriminaalhooldusosakonda teadmiseks. Kohtunik Larissa Prokopenko