Obsah (10)

§ 199§ 349§ 44§ 423§ 64§ 68§ 73§ 78§ 66§ 4231

1-18-7239 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 18. september 2018, Tallinn Kriminaalasja number 1-18-7239 (18231700340) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi s

§ 199

lg 2 p 7, 8; § 349 ja § 4231 järgi Kokkuleppemenetluses Helen Kiviloo Süüdistatav U.K Kaitsja Ik: XXX, Eesti Vabariigi kodanik, emakeel: vene keel, haridus: keskeri, õpib xxxx, elukoht: xxxx. Tõkend: elukohast lahkumise keeld kohaldatud 21.03.2018 kuni 21.03.2019 ja 20.10.2017 kuni 20.10.

1. Kahtlustatavana kinni peetud 08.03.2018, s.o 1 päev. Varasem karistatus: kehtivaid väärteokaristusi
2. Kriminaalkorras varem karistamata isik. Kohtueelsel menetlusel advokaat Aivar Ennok RESOLUTSIOON
3. U.K süüdi tunnistada

§ 349

järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja mõista temale rahaline karistus 50 päevamäära, arvestades päevamäära suuruseks

§ 44lg 2 alusel 10 eurot, s.o summas 500 (viissada) eurot.

1 2. U.K süüdi tunnistada

§ 423

järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 4 (neli) kuud. 3. U.K süüdi tunnistada

§ 199

lg 2 p 7, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 7 (seitse) kuud. 4.

§ 64

lg 1, 2 ja § 63 lg 2 alusel suurendada üksikkaristustest raskeimat ning mõista kuritegude kogumis liitkaristuseks tähtajaline vangistus 9 (üheksa) kuud ja rahaline karistus 500 eurot, mis kuulub iseseisvalt täitmisele. 5.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangis tus, s.o U.K kahtlustatavana kinnipidamise aeg 08.03.2018, s.o 1 (üks) päev, lugedes ära kandmata karistuseks tähtajalise vangistuse 8 (kaheksa) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva. 6.

§ 73

lg 1 ja 3 alusel jätta U.K-le mõistetud ja ära kandmata karistus, s.o tähtajaline vangistus 8 (kaheksa) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva U.K suhtes kohaldamata, jättes selle karistuse täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et U.K temale määratud 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuu pikkuse katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. 7.

§ 78

p 1 kohaselt arvestada U.K-le määratud 1 aasta ja 6 (kuus) kuu pikkuse katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 18.09.2018. 8.

§ 64lg 2 kohaselt viia rahaline karistus täide iseseisvalt.

9.

§ 66

lg 1 ja 3 alusel määrata rahalise karistuse tasumine ositi 10 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest igakuistes võrdsetes osades vähemalt 50 euro kaupa kuus. Rahaline karistus tuleb tasuda kohtuotsuse lisana koostatavas makseinfos näidatud Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele, märkides ära kohustusliku viitenumbri ja selgituse: „U.K, 1-18-7239, rahaline karistus, ositi tasumine“.

1. U.K suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
2. U.K-lt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p-de 4 ja 9; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg-te 1 ja 3 alustel:  teise astme kuriteos süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha 750 (seitsesada viiskümmend) eurot;  määratud kaitsjale kohtueelsel menetlusel makstud tasu 150 (sada viiskümmend) eurot; s.o kokku menetluskulu 900 (üheksasada) eurot, mis tuleb kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu jooksul tasuda kohtuotsuse lisana koostatavas makseinfos näidatud Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele, märkides ära kohustusliku viitenumbri ja selgituse: „U.K , 1-18-7239, menetluskulud, ositi tasumine“. Makseinfo koos arveldusarvete numbrite ja viitenumbriga edastatakse kohtuistungil kätteandmise võimatusel U.K poolt avaldatud elukoha aadressile tavapostiga. Menetluskulude tähtaegse tasumata jätmise korral loetakse maksetähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
3. Riiklikul ekspertiisiasutusel DNA-ekspertiiside (ekspertiisiakt nr 17E-GE0976 kulu 399 eurot; 17E-GE1103 kulu 57 eurot; 18E-GE0051 kulu 114 eurot) tegemisel tekkinud kulud kokku summas 570 (viissada seitsekümmend) eurot jätta riigi kanda.
4. Kannatanu V I esitatud tsiviilhagi 975 (üheksasada seitsekümmend viis) euro nõudes (kd II tl 9) rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 127, § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 ja TsMS § 440 lg 1 alusel välja mõista U.K-lt V Ie kasuks 975 eurot, mis tuleb kanda V Ie xxxx arveldusarvele nr xxxx, märkides selgitusena: „U.K, 1-18-7239, tsiviilhagi“.
5. J K’i (ik xxxx) nimele väljastatud Eesti Vabariigi juhiluba nr xxxx (kd 2 tagakaanel) tagastada J Kile (ankeetandmed kd 2 tl 113).
6. Asitõend: 10.12.2017 politsei sõidukis tehtud videosalvestis CD-plaadil (I kd tagakaanel ümbrikus) jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde.
7. Asitõend: CD plaat (II kd tl 20) xxxx asuva xxxx hotelli maa-aluse garaaži turvakaamerate salvestistega jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde.
8. Asitõend: 06.09.2017 sündmuskohalt sõiduautost xxxx reg.nr. xxxx võetud DNA-proovid kasutati ekspertiisi käigus ära ning pakendid hävitati (II kd tl 3-5).
9. Asitõend: ekspertiisi käigus esitatud DNA-võrdlusproovid hävitati (II kd 44, 54).
10. Ekspertiisiasutuse käsutusse antud tutvumismaterjalid - (20.10.2017 kahtlustatava U.K ülekuulamise protokolli koopia ja 15.01.2018 kahtlustava A J ülekuulamise protokolli koopia – jäetud hoiule EKEI DNA-osakonda (II kd tl 44, 54). Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS
11. peatüki
12. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib teatada ka elektrooniliselt. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioon jäetakse läbi vaatamata ja tagastatakse kohtumääruse alusel, kui apellatsioonitähtaeg on mööda lastud. Süüdistuse sisu U.K ’t süüdistatakse selles, et tema 10.12.2017 kella 01.58 ajal xxxx juhtides mootorsõidukit xxxx registreerimismärgiga xxxx ja olles kontrollimiseks kinni peetud, esitas liikluspolitseinikele R R ja M H oma juhtimisõiguse tõendamiseks teise isiku N O (ik xxxx) nimele välja antud Eesti Vabariigi juhiloa nr xxxx, omamata ise mootorsõiduki juhtimise õigust. Mootorsõidukijuhi juhiluba on

§-s 350 sätestatu kohaselt tähtis isiklik dokument. Samuti tema, 11.01.2018 kella 17.45 ajal xxxx juures juhtides kontrolliks peatatud mootorsõidukit xxxx registreerimismärgiga xxxx, esitas Maksu- ja Tolliameti ametnikule oma juhtimisõiguse tõendamiseks J K’i (ik xxxx) nimele väljastatud Eesti Vabariigi juhiloa nr xxxx. Mootorsõidukijuhi juhiluba on

§-s 350 sätestatu kohaselt tähtis isiklik dokument. Seega U.K pani oma tahtliku tegevusega toime tähtsa isikliku dokumendi kuritarvitamise, teise isiku nimele väljaantud tähtsa isikliku dokumendi kasutamise, eesmärgiga omandada õigusi ja vabaneda kohustustest, s.o

§ 349järgi kvalifitseeritava kuriteo.

U.K ’t süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varasemalt, s.o 10.12.2017 kella 01.58 ajal xxxx juhtinud mootorsõidukit xxxx registreerimismärgiga xxxx omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust ning keda on selle eest väärteokorras karistatud Harju maakohtu 28.03.2018 otsusega LS § 201 lg 2 alusel (väärteoasi 4-18-485), juhtis tahtlikult uuesti 11.01.2018 kella 17.45 ajal xxxx juures mootorsõidukit xxxx registreerimismärgiga xxxx omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust ning uuesti juhtis tahtlikult, s.o süstemaatiliselt 08.03.2018 kella 02.15 ajal Lääne-Virumaal, Viru-Nigula vallas, Tallinn-Narva mnt 125-l kilomeetril mootorsõidukit xxxx registreerimismärgiga xxxx, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, rikkudes süstemaatiliselt LS § 94 lg 1 /mootorsõidukit võib juhtida isik, kellel on vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus ning kelle juhtimisõigust ei ole peatatud, ära võetud või kehtetuks tunnistatud või keda ei ole juhtimisel kõrvaldatud/ nõuet. Seega U.K pani toime mootorsõiduki juhtimise vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta isiku poolt süstemaatiliselt s.o

§ 4231järgi kvalifitseeritava kuriteo.

U.K ’t süüdistatakse selles, et tema ajavahemikul 08.09.2017 kell 18.00 kuni 11.09.2017 kell 10.30 viibides xxxx asuvas parkimismajas ühiselt ja kooskõlastatult grupis koos kohtueelse menetluse käigus tuvastamata isikuga, juhiukse luku lõhkumise teel, tungis sisse V I’ele kuuluvasse sõiduautosse xxxx registreerimismärgiga xxxx, kust võõra vallaasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis automaki Pioneer maksumusega 40 eurot, kütusekanistri kütusega maksumusega 80 eurot, võimendi Hertz maksumusega 100 eurot, bassikõlari Hertz maksumusega 75 eurot, esituled maksumusega 200 eurot, esivõre maksumusega 70 eurot ning aku Bosch maksumusega 60 eurot, seega V Iele kuuluvat vara kogusummas 625 eurot. Seega U.K pani oma tahtliku tegevusega toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud grupis ja sissetungimisega, see on

§ 199lg 2 p 7, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu Juhindudes Kr

MS § 245 sätetest on 11.09.2018 Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Helen Kiviloo, süüdistatav U.K ja tema kaitsja Aivar Ennok sõlminud järgneva kokkuleppe:

§ 349

järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatava karistamist rahalise karistusega 50 päevamäära, arvestades päevamäära suuruseks 10 eurot, s.o summas 500 (viissada) eurot.

§ 4231

järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatava karistamist vangistusega 4 (neli) kuud.

§ 199

lg 2 p 7, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatava karistamist vangistusega 7 (seitse) kuud.

§ 64

lg 1 ja 2, § 63 lg 2 alusel üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõista liitkaristuseks vangistus 9 (üheksa) kuud ja rahaline karistus 500 eurot, mis kuulub iseseisvalt täitmisele.

§ 68

lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 08.03.2018, s.o 1 päev, karistusaja hulka, mõistes süüdistatavale lõplikuks ja ära kandmisele kuuluvaks karistuseks vangistuse 8 (kaheksa) kuud 29 (kakskümmend üheksa) päeva, mis jätta

§ 73

lg 1 ja 3 alusel tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ning rahaline karistus 500 eurot mis kuulub

§ 64

lg 2 alusel iseseisvalt täitmisele.

§ 66

lg-te 1 ja 3 alusel määrata rahalise karistuse tasumine ositi, s.o 10 kuu jooksul igakuiselt võrdsetes osades vähemalt 50 (viiskümmend) eurot. Kriminaalmenetluse kulud: KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdistatav. Riigi poolt määratud kaitsjatasu vandeadvokaat Aivar Ennok´ile 150 eurot. KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1, 5 kuupalga alammäära ehk 750 eurot. Seega süüdistatav peab tasuma kriminaalmenetluse kulud kokku summas 900 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel menetluskulud, s.o kaitsjatasu ja sundraha tasuda ositi, s.o 1 (ühe) aasta jooksul. DNA-eskpertiisi (akt nr 17E-GE0976) tasu summas 399 eurot /II kd, tl 39/ - jätta riigi kanda; DNA-eskpertiisi (akt nr 17E-GE1103) tasu summas 57 eurot /II kd, tl 48/ - jätta riigi kanda; DNA-eskpertiisi (akt nr 18E-GE0051) tasu summas 114 eurot /II kd, tl 56/- jätta riigi kanda. Asitõendid: - 10.12.2017 politsei sõidukis tehtud videosalvestis ühel CD -plaadil asub kriminaalasja materjalide juures, jätta materjalide juurde; - 10.09.2017 xxxx asuva maa-aluse garaaži turvakaamerate salvestised ühel CD-plaadil asub kriminaalasja materjalide juures /II kd, tl 20/, jätta materjalide juurde; - Ekspertiisiobjektid – tampoonid – kasutati ekspertiisi käigus ära ning pakendid hävitati /II kd, tl 35/; - Võrdlusmaterjal – võrdlusproovid - hävitati /II kd, tl 44; 54/; - Tutvumismaterjal jäeti hoiule DNA-osakonda /II kd, tl 44; 54/. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud kohtule esitatud kokkuleppe ja kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri ja kaitsja arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse (KrMS § 245, § 248 lg 1 p-st 5; §-st 249; §-st 311; §-st 313) sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle

§ 349

; § 4231 ja § 199 lg 2 p 7 ja 8 järgi süüks arvatud kuriteos süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Märt Toming kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/