Obsah (11)

§ 62§ 444§ 317§ 173§ 174§ 162§ 138§ 177§ 178§ 456§ 468

KOHTUOTSUS TAGASELJAOTSUS Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Helina Luksepp Otsuse tegemise aeg ja koht 09. märts 2023 , Tallinn Tsiviilasja number 2-22-130857 Tsiviilasi OK Incure OÜ ha

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused 1.

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. OK Incure OÜ (hageja) esitas 27.10.2022 Harju Maakohtule hagi M. T. (kostja) vastu võla nõudes.
2. Nõude alusena toob hageja esile järgmist: I OÜ ja kostja sõlmisid 08.03.2018 laenulepingu nr xxxx, millest tulenevad kohustused on kostja jätnud täitmata. I OÜ loovutas nimetatud lepingust tulenevad kostja-vastased nõuded hagejale, kes nõuab kostjalt põhivõla 997,72 euro, intressi 144,81 euro, sissenõudmiskulu 40 euro ning sissenõutavaks muutunud viivise 171,89 euro tasumist. Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda ning mõista välja menetluskuludelt viivis nende kohase tasumiseni seadusjärgses määras.
3. Harju Maakohus võttis 05.12.2022 määrusega hagiavalduse menetlusse ning andis kostjale tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 14 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates.
4. Hagiavaldus toimetati kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu (teate avaldamise kuupäev 23.01.2023). Hagimenetlusele eelnenud maksekäsu kiirmenetluse raames tuvastas Pärnu Maakohtu maksekäsuosakond, et aadress xxxx on rahvastikuregistri andmetel alates 04.03.2022 kehtetu. Xxxx asuva korteri omanik kinnitas 13.09.2022, et kostja ei ela nimetatud aadressil, kostja on xxxx, aadressi ei tea, viimasel ajal ei ole Eestis käinud. 13.09.2022 seisuga ei oma kostja xxxx rahvastikuregistri andmetel registreeritud aadressi xxxx. Harju Maakohus saatis menetlusdokumendid kostja Eesti Vabariigi rahvastikuregistrisse kantud e-posti aadressile xxxx ning Kohtute Infosüsteemist tuvastatud e-posti aadressile xxxx ja rahvastikuregistrisse kantud elukoha aadressile xxxx, kust need tagastati hoiutähtaja möödumise tõttu. Lisaks saatis Harju Maakohus menetlusdokumendid kostja (saatmise hetkel kehtinud) lisa-aadressile xxxx, kust need samuti tagastati hoiutähtaja möödumisel. Telefoninumber xxxx ei vasta. Kohtule ei ole teada kostja tegelik elukoht. Kohtul puuduvad tõsikindlad andmed selle kohta, et kostja on Eestist lahkunud. 2

§ 317alusel on täidetud.

Menetluskulud 9. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

10.

§ 162

lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda.

§ 138

lg 2 ja § 139 alusel on riigilõiv põhjendatud kulutus ja see tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest.

§ 177lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.

11.

§ 178

lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. Kohtu täiendavad selgitused 12. Kohus selgitab, et

§ 456

lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. 13.

§ 468lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 3