Kriminaalasi nr 1-19-8345 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 14. aprill 2023. a, Jõgeva kohtumaja (istung toimus kaugkohtuistungina 03.04.2023) Kriminaalasja number 1-19-834
§ 118lg 1 p 1 järgi ning karistuseks mõisteti 8 aastat vangistust. Kr
MS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust 1/3 võrra, lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 5 aastat 4 kuud vangistust.
§ 68
lg 1 alusel loeti karistusaja alguseks Pavel Bastrygini kahtlustatavana kinnipidamise aeg, s.o 13.08.
- Kinnipeetava karistusaja lõpp 13.12.
- Tartu Vangla esitas kohtule materjalid Pavel Bastrygin tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamiseks elektroonilise valve kohaldamisega. Kohtule esitatud materjalidest nähtub, Tartu Vangla ei toeta kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist. Prokurör esitas enda arvamuse Pavel Bastrygin tingimisi enne tähtaega vabastamise kohta kirjalikult. Prokurör tõi kinnipeetava puhul välja asjaolu, et isiku tähtajaline elamisluba on tunnistatud kehtetuks ning isikule on tehtud lahkumisettekirjutus Eesti Vabariigist väljasaatmiseks pärast vanglast vabanemist. Prokuröri hinnangul on tegemist isikuga, kellel puudub kogemus iseseisvaks eluks, omane vägivaldne käitumine ja püüab enda senist käitumist õigustada. Eeltoodust tulenevalt ei toeta prokurör Pavel Bastrygini tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Prokurör märkis, et juhul, kui kohus otsustab siiski Pavel Bastrygini vanglast tingimisi enne tähtaega vabastada, siis prokurör toetab isiku riigist väljasaatmist ja loobub isiku suhtes käitumiskontrolli kohaldamisest KrMS § 426 lõike 3 alusel. Pavel Bastrygin avaldas kohtuistungil, et ta soovib alustada kõike algusest peale vabanedes. On teinud oma varasemast elust ja seaduserikkumistest järeldused. Vabanedes asuks elama vanemate korterisse, on vanematega igapäevaselt ühenduses olnud, suhted on praegu head. Tööle saaks asuda tuttava firmasse fassaaditöid tegema. Soovib minna töötukassa kaudu eesti keele kursustele. On püüdnud vanglas korralikult käituda. Soovib alkoholist loobuda, kuna see tekitas palju probleeme. Kaitsja toetab Pavel Bastrygini vanglast enne tähtaega vabastamist. Isik on vangistuses esimest korda, karistust on suutnud kanda ilma distsiplinaarrikkumisteta. Ta on kogu vangistuse aja töötanud, on püüdnud õppida eesti keelt ja on osalenud programmides. Vabaduses on elukoht, mis sobib elektroonilise valve kohaldamiseks ja olemas on ka töökoht. KOHTU SEISUKOHT
§ 76
lg 2 p 2 kohaselt võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt kaks kolmandikku mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud. Käesolevaks ajaks on Pavel Bastrygin temale mõistetud karistusajast ära kandnud vähemalt kaks kolmandikku, kuid mitte vähem kui neli kuud. Süüdimõistetul on karistust kanda rohkem kui kaks kuud (
§ 76lg 3). Seega esinevad formaalsed alused tema tingimisi vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks. 2
(4)
§ 76
lg 4 järgi arvestab kohus tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, sealhulgas osalemist uue kuriteo toimepanemise riski vähendavates tegevustes või nõusolekut osaleda sellistes tegevustes käitumiskontrolli ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Pavel Bastrygin on korduvalt kriminaalkorras karistatud, vangistuses viibib ta esimest korda. Varasemalt on toime pannud varguse, mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise ja kehalise väärkohtlemise. Hetkel kannab ta karistust eluohtliku tervisekahjustuse tekitamise eest. Varasemaga võrreldes on vähenenud ühiskonnaohtlikus, kuid suurenenud vägivaldsuse raskusaste. Kuriteo toimepanemise ajendiks on olnud alkoholi tarvitamine ja impulsiivsus, soodusteguriks grupi mõju, kuritegelikud hoiakud ja puudulikud probleemide lahendamise oskused. Pavel Bastrygin on Vene Föderatsiooni kodanik. Kohtule edastatud Politsei- ja Piirivalveameti 08.04.2022 otsusega tunnistati Pavel Bastrygini tähtajaline elamisluba kehtetuks alates 08.04.2022 ja tehti Pavel Bastryginile ettekirjutus Eesti Vabariigist lahkumiseks väljasaatmisega Vene Föderatsiooni, mis kuulub sundtäitmisele Pavel Bastrygini kinnipidamisasutusest vabanemisel ning Pavel Bastrygini suhtes kohaldati sissesõidukeeldu kolmeks aastaks alates lahkumiskohustuse täitmisest. Seega puudub Pavel Bastryginil seaduslik alus Eesti Vabariigis viibimiseks peale vangistusest vabanemist. Positiivse asjaoluna saab Pavel Bastrygini puhul välja tuua vangla majandustöödel osalemise ja korraliku käitumise vangistuses, puuduvad kehtivaid distsiplinaarkaristused. Pavel Bastrygin on õppinud riigikeelt ning osalenud sotsiaalprogrammides. Samas on vangla iseloomustuse kohaselt isiku soovi programmides osaleda seotud ennetähtaegse vabanemisega, mitte siirast soovist enda probleemidega tegeleda. Positiivse asjaoluna saab välja tuua ka toetavad lähedased ja elukoha olemasolu vabanemisel. Hinnates süüdimõistetu vabanemisjärgseid elutingimusi küll rahuldavateks, rõhutab kohus, et elamiskoha olemasolu ning toetavate lähedaste olemasolu oli Pavel Bastryginil ka varasemalt, kuid see ei hoidnud ära kuritegude toimepanemist. Järelikult ei ole Pavel Bastrygini vabanemisjärgsed elutingimused tema ennetähtaegse vabastamise üle otsustades määrava tähtsusega. Riski maandavaks ei ole enamasti põhjust lugeda neid tegureid, mis olid olemas ka kuritegude toimepanemise ajal. Kõik eelnev räägib isiku ennetähtaegse vabastamise poolt. Samas esineb ka asjaolusid, mis ennetähtaegset vabastamist ei toeta. Üheks selliseks asjaoluks on Pavel Bastrygini poolt toimepandud kuriteo raskus ja asjaolu, et vangla iseloomustuse kohaselt annab Pavel Bastrygin enda süü osas vastuolulisi ütlusi, öeldes, et naine võis hoopis rattaga kukkuda. Kinnipeetav on väljendanud, et sai liiga pika vangistuse, kui vabadusse jäädes oleks võinud midagi veel hullemat teha. Vangla iseloomustuse kohaselt on Pavel Bastrygin kasutanud vägivalda nii oma elukaaslase kui ka ema ja isa suhtes, kellest viimase juurde soovib Pavel Bastrygin vabanemisel elama asuda. Kohtu hinnangul näitab eelnev süüdimõistetu hoolimatust teiste inimeste tervise ja ühiskonnas kehtivate normide suhtes. Negatiivse külje pealt saab välja tuua Pavel Bastrygini ka isiku. Pavel Bastryginil on pikema ajaperioodi vältel olnud probleeme alkoholi liigtarvitamisega. Kuritegusid on ta pannud toime 3
(4)alkoholijoobes ise seda hiljem mäletamata. Vangla iseloomustuses on märgitud, et kinnipeetava ise alkoholi tarvitamises probleemi ei näe, olenemata sellest, et talle on omaseks saanud järjepidev ühiskonnaohtlike ja isikuvastaste kuritegude toimepanemine, mille üheks vallandajaks on alkoholi tarvitamine. Kohtuistungil Pavel Bastrygin väljendas küll, et soovib alkoholist loobuda, kuid kohtule ei tundu see usutav, võttes arvesse Pavel Bastrygini varasemat elukäiku. Pavel Bastrygin jätkas varem ka kriminaalhoolduse ajal alkoholi tarvitamisega, kuigi tal oli tarvitamise keeld. Lisaks pärast kriminaalhooldusel läbitud sotsiaalprogrammi „Eluviisitreening“ ei näinud läbiviija Pavel Bastryginil motivatsiooni enda elu muutmiseks. Vangla iseloomustuse kohaselt on Pavel Bastrygin kindel, et nüüd saab vaid paremaks minna, samas aga ei oska sõnastada, kuidas edaspidi samade vigade tegemist vältida. Lisaks pole Pavel Bastrygin suutnud põhjendada, milles on väljendunud läbitud programmide kasu. Kuivõrd vägivaldset käitumist põhjustab alkoholi tarvitamine, millega seotud riskid pole maandatud, ei ole aga seega välistatud, et isa juurde elama asudes ei paneks ta toime uusi kuritegusid. Eriti võttes arvesse asjaolu, et ta on varasemalt olnud oma isa suhtes vägivaldne. Vangla iseloomustuse kohaselt ei ole tal probleemide lahendamise oskust, ta ei suuda taganeda konfliktiolukorrast, teeb samu vigu korduvalt ja ei hinda adekvaatselt enda sotsiaalset olukorda, sõltuvusprobleemi. Tulenevalt vangistusseaduse § 6 lg-st 1 on vangistuse eesmärk kinnipeetava suunamine õiguskuulekale käitumisele ja õiguskorra kaitsmine. Seega on vangistus oma eesmärgi saavutanud ja süüdimõistetu ennetähtaegne vabastamine võimalik juhul, kui konkreetsest isikust tulenev oht uute kuritegude toimepanemiseks on väike. Kuigi kinnipeetava puhul esineb ka positiivseid asjaolusid nagu perekonna toetus ja kindel elukoht vabaduses, siis arvestades tema varasemat elukäiku ja suhtumist kehtivasse õiguskorda, saab uute kuritegude toimepanemise riski pidada siiski suureks. Pavel Bastryginil tuleb jätkata karistuse kandmist vangistuses, kus ta saab edasise korrektse käitumise ja individuaalse täitmiskava eduka täitmisega tõestada, et väidetavad muudatused tema suhtumises on püsivad. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus Pavel Bastrygini karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega vabastamata. Menetluskulud Pavel Bastrygini kaitsjana võttis 03.04.2023 kohtuistungist määratud korras osa vandeadvokaat Matti Reinsalu. Kaitsja esitas kohtule taotluse riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks, milles palus välja mõista riigi õigusabi tasu koos käibemaksuga summas 207,60 eurot. Kohus leiab, et esitatud taotlus on põhjendanud ja kinnitas pealdisega taotlusele riigi õigusabi osutamise eest väljamaksmisele kuuluvaks summaks 207,60 eurot. Määratud kaitsjale makstud tasu on KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt menetluskulu, mille hüvitab tulenevalt KrMS § 180 lg 1 süüdimõistetu. Seega tuleb Pavel Bastryginilt riigituludesse sisse nõuda kaitsetasu määratud korras osutatud õigusabi eest vastavalt kehtivatele määradele. Määruse tegemisel juhindus kohus KrMS § 426 lg 1, § 432 lg 3. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 4
(4)