lg 2 p 7, 9 järgi üldmenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Paul Pikma D. K., isikukood XXX, XXX kodanik, XXX, emakeel XXX keel, XXX, elukoht XXX, varem kriminaalkorras karistatud: - Viru Maakohtu 01.03.2018 otsusega KarS § 3314 ja § 424 järgi vangistusega 4 kuud. Karistus kantud 16.08.2018. Tõkendit ei kohaldatud Süüdistatav Kaitsja RESOLUTSIOON Vandeadvokaadi abi Irina Gromtsev (määratud korras) Juhindudes KrMS § 202 lg 1, 274 lg 5 ja § 385 p 10 kohus MÄÄRAS : Kriminaalmenetlus D. K.
MS § 202 alusel avaliku menetlushuvi puudumise tõttu. Rahuldada vandeadvokaadi abi Irina Gromtsevi taotlus ja määrata tema poolt kaitsealusele D. K.’ile osutatud õigusabi tasu suuruseks kohtulikus menetluses osalemise eest 144 eurot (s.h kohtulikus kriminaalmenetluses osalemise 120 eurot, käibemaks 24 eurot). Kriminaalmenetluse kulud: - kaitsjatasud kohtueelses menetluses 162 eurot ja 49,20 eurot; - kaitsjatasud kohtumenetluses 226,80 eurot ja 144 eurot; jätta riigi kanda KrMS § 183 lg 1 alusel. X AS tsiviilhagi summas 124,90 eurot, X AS tsiviilhagi summas 156,36 eurot, X Eesti OÜ tsiviilhagi summas 26 eurot- jätta läbi vaatamata KrMS § 310 lg 2 alusel. Kannatanul on õigus esitada tsiviilhagi uuesti tsiviilkohtumenetluse korras TsMS § 371 lg 1 p 5 alusel. Asitõendid: CD plaadid, 8 tk, jätta kriminaaltoimiku juurde KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel; seljakott – tagastada D. K.ile KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel; fooliumikott – hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel. Kohtumäärus on lõplik ja edasikaebamisele ei kuulu. Asjaolud D. K. on Viru Maakohtu 27.10.2022 määrusega antud kohtu alla süüdistatuna KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi alljärgnevas. D. K. - 18.11.2020 kella 17.57 paiku Jõhvis xxx kaupluse „X“ müügisaalist võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil järgmised esemed: raseerimisvaht Gillette maksumusega 4.09 eurot ning raseerimispalsam Nivea maksumusega 8.99 eurot ja väljus kaubaga kassadest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata, millega tekitas X AS-ile varalist kahju kogusummas 13,08 eurot. - 19.11.2020 kella 12.58 paiku Jõhvis xxx kaupluse „X“ müügisaalist võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil järgmised esemed: Saumikser Braun MultiQuick P MQ9138XI maksumusega 124.90 eurot ja väljus kaubaga kassadest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata, millega tekitas X OÜ-le varalist kahju nimetatud summas. - 20.11.2020 kella 12.46 paiku Jõhvis xxx kaupluse „X“ müügisaalist võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil järgmised esemed: raseerimisgeel Oreon Sensitive maksumusega 3.75 eurot; Dušigeel OldSpice whitewater maksumusega 3.99 eurot; Šampoon Elvital Color Vive 250ml maksumusega 3.45 eurot; raseerimispalsam Nivea Aftershave (2tk) maksumusega 8.99 eurot/tk seega kokku summas 17.98 eurot; dušigeel Nivea Sport (2tk) maksumusega 3.19 eurot/tk seega kokku summas 6.38 eurot; habemevaht Nivea sensitive maksumusega 4,29 eurot; raseerimisgeel Gillette Series maksumusega 4.99 eurot; dušigeel Dove Clean Comfort (2tk) maksumusega 4.19 eurot/tk seega kokku summas 8.38 eurot; dušigeel Deep Sea Old Spice maksumusega 4.19 eurot; raseerimisvaht Gillette Sensitive maksumusega 3.29 eurot; šampoon Pantene Intensive maksumusega 4.29 eurot; šampoon Elvital Full Resist 250ml maksumusega 3.39 eurot; šampoon Syoss men 500ml maksumusega 5.09 eurot ja väljus kaubaga kokku summas 73.46 eurot kassadest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata. Oli kinni peetud turvatöötaja poolt. Kaup on kauplusele tagastatud. - 25.11.2020 kella 14.18 paiku Kohtla-Järvel xxx kaupluse „X“ müügisaalist võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil järgmised esemed: pudeli viski Jim Beam White Lable maksumusega 19.99 eurot ja väljus kaubaga kassadest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata, millega tekitas X OÜ-le varalist kahju nimetatud summas. - 08.08.2021 kella 14.21 paiku Jõhvis xxx kaupluse „X“ müügisaalist võttis grupis koos O. K. ebaseadusliku omastamise eesmärgil järgmised esemed: meeste pusa maksumusega 49.95 eurot ning meeste dressi maksumusega 109.95 eurot. D. K. eemaldas proovikabiinis turvaelemendid ning O. K. samas proovikabiinis pani turvaelementideta riideesemed oma kotti ning lahkus Xi müügisaalist, jättes kauba eest tahtlikult tasumata. O. K. oli kaupluse töötaja poolt kinni peetud, tegu jäi 2/5 katsestaadiumisse O. K. ja D. K.ist sõltumata põhjustel. Kaup on kauplusele tagastatud. - 11.09.2021 kella 13.41 paiku Jõhvis xxx kaupluse „X“ müügisaalist võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil järgmised esemed: Sigma Aura 30 & Curve maksumusega 22.96 eurot; Bordo Bordo Lite 6055/60, must jalgrattalukk maksumusega 49.96 eurot; Pump Zefal EZ Control AV/PV maksumusega 12.50 eurot; Pedaalid Union SP102, laiad universaal maksumusega 16 eurot; Tagatuli pidurdustuli Sigma Blaze RL maksumusega 24.95 eurot; Raamikott SKS Traveller Smart maksumusega 29.99 eurot ja väljus kaubaga kauplusest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata, millega tekitas Balti Autoosad AS-ile varalist kahju kogusummas 156.36 eurot. - 04.02.2022 kella 12.29 paiku Jõhvis xxx kaupluse „X“ müügisaalist võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil järgmised esemed: kõrvaklapid Havit WRB109 maksumusega 12 eurot, kõrvaklapid Havit maksumusega 9 eurot, kõrvaklapid Acme maskumusega 5 eurot ja väljus kaubaga kassadest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata, millega tekitas X OÜ-le varalist kahju 26 eurot. Seega süüdistatakse D. K.it KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises – s.o võõra vallasasja äravõtmine selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud grupi poolt ja süstemaatiliselt. Viru Maakohtu 27.10.2023 määrusega määrati kriminaalasi arutamisele 08.05.202309.05.2023. 08.05.2023 kohtuistungil esitas prokurör taotluse menetluse lõpetamiseks KrMS § 202 alusel. Prokurör selgitas, et tegemist on vanade episoodidega, milles kahjus on juba osaliselt hüvitatud ja sellest tulenevalt saabki rääkida lõpetamise võimalusest. Süüdistatav kahetseb tehtut Uusi kriminaalasju isiku suhtes ei ole. Prokurör leiab, et isikule tuleb määrata KrMS § 202 lg 2 alusel kohustused: hüvitada menetluskulud vähemalt osaliselt, hüvitada kahjud täielikult ning määrata isikule kohustus mitte toime panna õigusrikkumisi teatud tähtajal kestel. Süüdistatavale oli prokuröri taotlus arusaadav, ta on sellega nõus täielikult. Vastates kohtu küsimustele selgitas süüdistatav, et tema sissetulek on pension 420 eurot, millest umbes 60 eurot peab kinni igakuiselt kohtutäitur ja 37 eurot maksab isik telefoni ja kõnede paketi eest. Ta elab koos ema ja isaga, ema on töövõimetuse pensionär, isa töötab. Vanemad materuiaalselt teda ei toeta. Süüdistatav taotleb, et kohus vabastaks ta menetluskuludest. Kaitsja selgitas, et ta on nõus lõpetamisega. Ta leiab, et menetluslukud tuleb jätta riigi kanda. Kohtule on esitatud isiku töövõimekaotuse kaart. Kohtu põhjendused KrMS § 202 lg 1 ja lg 2 sätestavad, et kriminaalmenetluse võib lõpetada II astme kuriteos avaliku menetlushuvi puudumise korral, kui kahtlustatava süü ei ole suur ja kui kahtlustatav on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju ja on tasunud kriminaalmenetluse kulud või võtnud endale kohustuse tasuda kulud määratud tähtajaks, nõustunud maksma kindla summa riigituludesse või nõustunud tegema kindla arvu tunde 3/5 üldkasulikku tööd. Taoliste tingimuste esinemise korral võib prokuratuur kahtlustatava või süüdistava nõusolekul taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks. Tuleb arvestada veel ka asjaoluga, et kriminaalmenetluse lõpetamist ei saa kohaldada, kui menetluse jätkamine on vajalik lähtuvalt avalikust menetlushuvist. Võrreldes käesoleva asja tehiolusid avalikku menetlushuvi tingivate asjaoludega, ei esine D. K.i osas kohtu hinnangul antud juhul KrMS § 202 kohaldamist välistavat tingimust. Vargustega on kolmele juriidilistest isikutest kannatanule tekitatud kahju summad 124,90, 156,36 ja 26 eurot. Käesoleva menetlusstaadiumi ajal (kohtuliku arutamise algus) ületasid menetluskulud juba praegu tekitatud kahju kogusumma – 162 eurot, 49,20 eurot - 226,80 eurot ja 144 eurot. Kohus ei näe, milline võiks olla või milles seisneda avalik huvi menetluse jätkamiseks. Peale viimast veebruar 2022 varguseepisoodi ei ole isiku suhtes menetluses ühtegi uut kriminaalasja. Seega avalik huvi ei saa seisneda selles, et menetluse läbiviimise ja karistuse kohaldamise kaudu mõjutada isikut, et ta ei paneks uusi kuritegusid. Viimasest episoodist on hetkeks möödunud rohkem kui 1 aasta 2 kuud, mis näitab, et isiku poolt uute kuritegude toimepanemise risk oluliselt vähenenud ja isik kontrollib oma käitumist. Kõnealuse kriminaalmenetluse esemeks on II astme kuriteod, mille eest KarS § 199 lg 2 p 7, 9 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse. Isiku süüdistuses on 7 poevargust, millest 4 on 2020.a, kaks vargust 2021.a ja viimane veebruar 2022 toime pandud. Tekitatud kahju ei ole oluline. Kriminaalasi oli kohtusse esitatud kokku kolmel korral, kahel korral oli tagastatud kokkuleppemenetluses ja kolmandat korda saadeti kriminaalasi kohtusse septembris 2022 üldmenetluses. Käesolevaks ajaks ei oleks süüditunnistamise korral isiku karistamine avaliku huvi esemeks. Kohus nõustub prokuröri seisukohaga, et antud juhul on süüdistatava D. K.i poolt toime pandud süüteo näol tegemist kuriteoga, mille puhul puudub kriminaalmenetluse jätkamiseks avalik menetlushuvi. Kohus leiab, et prokuröri taotlus kriminaalmenetluse lõpetamiseks D. K.i suhtes KrMS § 202 lg 1 alusel on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. KrMS § 202 lg 2 alusel, ei ole kohus menetlusosaliste taotlustega seotud isikule kohustuse määramise küsimuses. Kohus ei pea põhjendatuks jätta menetluskulud isikule kanda. Seda peaasjalikult eeltoodud põhjustel, kuna kriminaalmenetluse kulude tasumine käib isikul ilmselgelt üle jõu. Samuti ei pea kohus põhjendatuks KrMS § 202 lg 2 alusel muude kohustuste määramist. Hüvitama jäänud kahju kogusumma ei ole oluline kannatanute jaoks ( kauplusteketid), seega ei jää kannatanud kehvemasse olukorda ja neile säilib õigus pöörduda kohtusse kahjunõudega tsiviilmenetluse korras. Süüdistatava majanduslik seisund on kehv, ta elab pensionist, millest jääb pärast kinnipidamisi umbes 320 eurot. Süüdistatav elab vanemate juures, sellega võib ta kokku hoida kommunaalkuludest. Siiski kohtu arvates elab süüdistatav vaesuse piiril. Varalist laadi kohustuse määramine raskendaks isiku majanduslikku olukorda oluliselt. Ühtlasi kohus leiab, et isiku mõjuttamiseks, et ta ei paneks edaspidi uusi kuritegusid, ei ole kohustuste määramine vajalik. Isik on oma käitumisega näidanud pärast veebruar 2022 kuni käesoleva ajani, et ta on võimeline hoidma oma käitumist kontrolli all. 4/5 Kohtu meetmed Kohus leiab, et kriminaalmenetlus D. K.
MS § 202 lg 1 alusel avaliku huvi puudumise tõttu. Rahuldada kaitsatasu taotlus, menetluskulud jätta riigi kanda. Prokuröri taotlus rahuldada. Asitõendid - CD plaadid jätta kriminaaltoimiku juurde, seljakott tagastada süüdistatavale ja fooliumkott hävitada. Tsiviilhagid jätta läbi vaatamata KrMS § 310 lg 2 alusel. /allkirjastatud digitaalselt/ Inna Kirsipuu kohtunik 5/5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.