lg 1,
lg 2 p 1, 5,
lg 2 p 1 järgi, kokkuleppemenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ave Arnim Süüdistatav Veevo Grauberg-Toomemägi, isikukood 39610150275, xxx kodakondsus, xxx, emakeel xxx keel, viibimiskoht Tartu Vangla (Turu 56, Tartu), varem kriminaalkorras karistatud: - 17.05.2015 Harju Maakohtu otsusega
, § 199 lg 2 p 7, 9, § 213 lg 1, § 200 lg 2 p 2 järgi vangistusega 3 aastat ja 6 kuud, millest kohesele ärakandmisele määrati 5 kuud ja 28 päeva vangistust ning 3 aastat vangistust mõisteti tingimisi 3- aastase katseajaga; - 18.05.2016 Harju Maakohtu otsusega
lg 2 p 7, 9 järgi 4 kuud vangistust,
lg 1, § 65 lg 1, § 74 alusel liitkaristus 3 aastat ja 6 kuud vangistust, millest loeti kantuks 6 kuud vangistust ja kandmisele kuulus 3 aastat vangistust 3-aastase katseajaga; - 21.11.2018 Viru Maakohtu otsusega
lg 2 p 4, 8 järgi 7 kuud vangistust,
lg 1 alusel liitkaristus 3 aastat ja 7 kuud, mis jäeti
Viru Maakohtu 15.12.2020 määrusega pöörati karistuse ärakandmata osa, s.o 3 aastat ja 7 kuud täitmisele. Isik peeti kinni ja toimetati karistust kandma 26.03.2021. Alates 26.03.2021 kuni 16.04.2023 ärakantud karistuse osa 2 aastat 22 päeva, seisuga 17.04.2023 ärakandmata osa on 1 aasta 6 kuud 8 päeva Tõkendit ei kohaldatud Juhindudes KrMS § 249, kohus RESOLUTSIOON O T S U S T A S: Veevo Grauberg-Toomemägi süüdi tunnistada
Veevo Grauberg-Toomemägi süüdi tunnistada
lg 2 p 1 järgi .
Veevo Grauberg-Toomemägi süüdi tunnistada
lg 2 p 1, 5 järgi ja mõista karistuseks 2 (kaks) aastat vangistust.
Toomemägi’le liitkaristuseks 2 (kaks) aastat ja 3 (kolm) kuud vangistust.
lg 2 alusel suurendada Veevo Grauberg-Toomemägi’le mõistetavat karistust, 2 (kaks) aastat ja 3 (kolm) kuud vangistust, Viru Maakohtu 21.11.2018 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud ja 8 (kaheksa) päeva vangistust (17.04.2023 seisuga), võrra ning mõista kohtuotsuste kogumis liitkaristuseks 3 (kolm) aastat 9 (üheks) kuud ja 8 (kaheksa) päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks lugeda 17.04.2023. Asitõendid: KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaaltoimiku juurde CD-R plaat helisalvestistega. Võlaõigusseaduse § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel rahuldada kannatanu E. V.e (V.) poolt esitatud tsiviilhagi summas 80 eurot täies ulatuses. Mõista Veevo Grauberg-Toomemägilt kannatanule tekitatud kahju hüvitamiseks välja 80 eurot E. V.e (V.) arveldusarvele nr EEXXX. Võlaõigusseaduse § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel rahuldada kannatanu E. T. (T.) poolt esitatud tsiviilhagi summas 52,99 eurot täies ulatuses. Mõista Veevo Grauberg-Toomemägilt kannatanule tekitatud kahju hüvitamiseks välja 52,99 eurot E. T. (T.) arveldusarvele nr EEXXX. Võlaõigusseaduse § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel rahuldada kannatanu E. P. (P.) poolt esitatud tsiviilhagi summas 75 eurot täies ulatuses. Mõista Veevo Grauberg-Toomemägilt kannatanule tekitatud kahju hüvitamiseks välja 75 eurot E. P. (P.) arveldusarvele nr EEXXX. Võlaõigusseaduse § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel rahuldada kannatanu O. I.i (I.) poolt esitatud tsiviilhagi summas 103,59 eurot täies ulatuses. Mõista Veevo Grauberg-Toomemägilt kannatanule tekitatud kahju hüvitamiseks välja 103,59 eurot O. I.i (I.) arveldusarvele nr EEXXX. Võlaõigusseaduse § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel rahuldada kannatanu B AS poolt esitatud tsiviilhagi summas 4383,82 eurot täies ulatuses. Mõista Veevo Grauberg-Toomemägilt kannatanule tekitatud kahju hüvitamiseks välja 4383,82 eurot B AS arveldusarvele nr EEXXX. Võlaõigusseaduse § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel rahuldada kannatanu S AS poolt esitatud tsiviilhagi summas 7846,11 eurot täies ulatuses. Mõista Veevo Grauberg-Toomemägilt kannatanule tekitatud kahju hüvitamiseks välja 7846,11 eurot S AS arveldusarvele nr EEXXX. Võlaõigusseaduse § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel rahuldada kannatanu X OÜ poolt esitatud tsiviilhagi summas 363 eurot täies ulatuses. Mõista Veevo Grauberg-Toomemägilt kannatanule tekitatud kahju hüvitamiseks välja 363 eurot X OÜ arveldusarvele nr EEXXX. Veevo Grauberg-Toomemägilt mõista riigituludesse välja menetluskulud: - kaitsjatasu kohtueelses menetluses 361,20 eurot; - sundraha 1087,50 eurot. Seega kokku 1448,70 eurot. Menetluskulud Veevo Grauberg-Toomemägil tasuda 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole: SEB Pank –EE351010052031000004 S – EE522200221013264447 Luminor Bank – EE401700017002872300 LHV Pank – EE957700771001523585 Maksekorraldusele märkida viitenumber 99923700013155 ning selgitus „Veevo GraubergToomemägi 1-23-2057 kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule, kokkuleppemenetluse normide rikkumise osas, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Viru Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates päevast mil kohtuotsus on kohtukantseleis menetlusosalistele tutvumiseks kättesaadav. Kohtuotsus on kättesaadav vahetult pärast selle väljakuulutamist. Kohtuotsus jõustub 15-päevase tähtaja möödumisel alates kohtuotsuse kättesaadavusest ehk 03.05.2023 juhul, kui ükski menetluspool ei ole kohtuotsuse peale apellatsiooni esitanud. Kohtu tuvastatud asjaolud Veevo Grauberg-Toomemägi on antud kohu alla ja teda süüdistatakse
Veevo Grauberg-Toomemägi isikuna, kes on varem süüdi tunnistatud ja karistatud isiku- ja varavastastes süütegudes (Harju Maakohtu 17.07.2015 otsus nr 1-15-5382
; § 199 lg 2 p 7,9; § 200 lg 2 p 7 ja § 213 lg 1 järgi; Harju Maakohtu 18.05.2016 otsus nr 1-16-3208
lg 2 p 7,9 järgi ning Viru Maakohtu 21.11.2018 otsus nr 1-18-8662
Tegutsedes varalise kasu saamise eesmärgil, pani Veevo Grauberg-Toomemägi ajavahemikul oktoober-november 2020, kasutajanimega „X“ ja „X“, avalikku portaali Facebook üles mobiiltelefoni Huawei P30 Lite 128 GB müügi kuulutuse. V. Grauberg-Toomenägil puudus kavatsus seda telefoni müüa, kuna tegelikkuses tal mobiiltelefoni Huawei P30 ei olnud. Pettuse teel telefoni müügist saadud raha Veevo Grauberg-Toomemägi kannatanutele ei tagastanud, põhjustades sellega kannatanutele varalist kahju. - Täpselt tuvastamata ajal, kuid enne 25.10.2020 sisestas Veevo Grauberg-Toomemägi kasutajanime „X“ all Facebook portaali kuulutuse mobiiltelefoni Huawei P30 Lite 128 GB müügi kohta, mida ta tegelikkuses ei omanud. 26.10.2020 kandis E. V. Veevo Grauberg-Toomemägi juhtnööride kohaselt telefoni ostu eest raha summas 92,85 eurot A. M. arveldusarvele nr EEXXX. Süüdistatav sai A. M. kontole laekunud rahast 80 eurot enda valdusesse, kuid E. V.ele telefoni ei saatnud ega raha tagastanud. 20.11.2020 kandis A. M. oma arveldusarvelt raha summas 12,85 eurot tagasi E. V. arveldusarvele selgitusega „Huawei P30 lite tagastus“. Tulenevalt sellest tekitas Veevo Grauberg-Toomemägi mobiiltelefoni Huawei P30 Lite 128 GB müügiga seotud pettuse teel E. V.le varalist kahju summas 80 eurot (92,85-12,85). - Täpselt tuvastamata ajal, kuid enne 15.11.2020 sisestas Veevo Grauberg-Toomemägi kasutajanime „X“ all Facebook portaali kuulutuse mobiiltelefoni Huawei P30 Lite 128 GB müügi kohta, mida tegelikkuses ei omanud. 15.11.2020 kandis O. I. Veevo Grauberg-Toomemägi palvel telefoni ostu eest raha summas 103,59 eurot (100 eurot telefon ja 3,59 eurot postikulu) süüdistatava AS SEB Pank arveldusarvele nr ЕЕXXX selgitusega „for phone“ (tõlge: telefoni eest). Peale raha kättesaamist Veevo Grauberg-Toomemägi O. I.ile telefoni ei saatnud ega raha tagastanud. Tulenevalt sellest tekitas Veevo Grauberg-Toomemägi mobiiltelefoni Huawei P30 Lite 128 GB müügiga seotud pettuse teel O. I.ile varalist kahju summas 103.59 eurot. - Täpselt tuvastamata ajal, kuid enne 15.11.2020 sisestas Veevo Grauberg-Toomemägi kasutajanime „X“ all Facebook portaali kuulutuse mobiiltelefoni Huawei P30 Lite 128 GB müügi kohta, mida tegelikkuses ei omanud. 16.11.2020 kandis E. P. Veevo Grauberg-Toomemägi juhtnööride kohaselt telefoni ostu eest raha süüdistatava AS SEB Pank arveldusarvele nr ЕЕXXX summas 75 eurot, selgitusega „Telefon+post“. Peale raha kättesaamist Veevo Grauberg-Toomemägi E. P.le telefoni ei saatnud ega raha tagastanud. Tulenevalt sellest tekitas Veevo Grauberg-Toomemägi mobiiltelefoni Huawei P30 Lite 128 GB müügiga seotud pettuse teel E. P.le varalist kahju summas 75 eurot. - Täpselt tuvastamata ajal, kuid enne 21.11.2020 sisestas Veevo Grauberg-Toomemägi kasutajanime „X“ all Facebook portaali kuulutuse mobiiltelefoni Huawei P30 Lite 128 GB müügi kohta, mida tegelikkuses ei omanud. 21.11.2020 andis E. T. Veevo Grauberg-Toomemägilt telefoni soetamiseks sularaha M. S.le, kes kandis kannatanult saadud raha summas 52.99 eurot edasi süüdistatava AS SEB Pank arveldusarvele nr ЕЕXXX, selgitusega „E. T.“. Peale raha kättesaamist Veevo GraubergToomemägi E. T.le telefoni ei saatnud ega E. T.ele või M. S.le raha tagastanud. Tulenevalt sellest tekitas Veevo Grauberg-Toomemägi mobiiltelefoni Huawei P30 Lite 128 GB müügiga seotud pettuse teel E. T.le varalist kahju summas 52,99 eurot. Seega pani Veevo Grauberg-Toomemägi isikuna, kes on varem toime pannud varguse, toime
lg 2 p 1,5 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teisele isikule varalise kahju tekitamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomisega varalise kasu saamise eesmärgil ja avalikkuse poole pöördudes. Lisaks süüdistatakse Veevo Grauberg-Toomemäge
Veevo Grauberg-Toomemägi, kes on varem süüdi tunnistatud ja karistatud isiku- ja varavastastes süütegudes (Harju Maakohtu 17.07.2015 otsus nr 1-15-5382
; § 199 lg 2 p 7,9; § 200 lg 2 p 7 ja § 213 lg 1 järgi; Harju Maakohtu 18.05.2016 otsus nr 1-16-3208
lg 2 p 7,9 järgi ning Viru Maakohtu 21.11.2018 otsus nr 1-18-8662
Tegutsedes varalise kasu saamise eesmärgil esitas Veevo Grauberg-Toomemägi 16.04.2020, 18.06.2020, 16.08.2020 ja 02.09.2020 pettuse teel B AS, EAS, X OÜ ja S OÜ iseteenindusportaalides laenutaotlused laenu saamiseks. Süüdistataval puudus kavatsus saadud laen tagasi maksta, põhjustades sellega kannatanutele varalist kahju. - 16.04.2020 esitas Veevo Grauberg-Toomemägi B AS iseteenindusportaalis XXX M.-A. T. teadmata laenutaotluse eesmärgiga võtta M.-A. T. nimel laenu. Veevo Grauberg-Toomemägi, kasutades M.-A. T. loata viimase ID-kaarti nr XXX ja selle paroole, sisenes M.-A.T. nimel olevasse AS SEB Pank internetipanga kontole ja sõlmis 16.04.2020 kell 09:28 M.-A. T. teadmata B AS-iga laenulepingu nr BL2014071 laenu saamiseks summas 566 eurot. 16.04.2020 kandis B AS laenulepingu nr BL2014071 alusel M.-A.T. AS SEB Pank kontole nr EEXXX laenu summas 532.32 eurot (566 eurot laen miinus 33,68 eurot lepingutasu) selgitusega „Loan BL2014071“. Samal päeval, sisenes Veevo Grauberg-Toomemägi M.-A.T. loata viimase internetipanga kontole ja kandis M.-A. T. teadmata tema kontolt 532.32 eurot edasi oma AS SEB Pank kontole nr EEXXX selgitusega „…võlgu“. Kontole laekunud raha kasutas Veevo Grauberg-Toomemägi oma isiklike kulude katmiseks. Laenulepingu nr BL2014071 alusel on B AS-ile tagastatud laenu summas 114,56 eurot. Tulenevalt eelkirjeldatud ebaseadusliku sekkumisega B AS andmetöötlusprogrammi tekitas Veevo Grauberg-Toomemägi kannatanule varalist kahju summas 417,76 eurot (532,32114,56). - 18.06.2020 esitas Veevo Grauberg-Toomemägi B AS iseteenindusportaalis www.B.ee M.-A. Toomemäe teadmata laenutaotluse eesmärgiga võtta M.-A. T. nimel laenu. Veevo Grauberg-Toomemägi, kasutades M.-A. T. loata viimase ID-kaarti nr XXX ja selle paroole, sisenes M.-A. T. nimel olevasse AS SEB Pank internetipanga kontole ja sõlmis 18.06.2020 kell 08:06 M.-A.T. teadmata B AS-iga laenulepingu nr BL2048733 laenu saamiseks summas 4891 eurot. 18.06.2020 kandis B AS laenulepingu nr BL2048733 alusel M.-A. T. AS SEB Pank kontole nr EEXXX laenu summas 4600 eurot (4891 eurot laen miinus 291 eurot lepingutasu) selgitusega „Loan BL2048733“. Samal päeval, sisenes Veevo Grauberg-Toomemägi M.-A. T. loata viimase internetipanga kontole ja kandis M.-A. T. teadmata tema kontolt 4000 eurot edasi oma AS SEB Pank kontole nr EEXXX selgitusega „klots“. Kontole laekunud raha kasutas Veevo Grauberg-Toomemägi oma isiklike kulude katmiseks. Laenulepingu nr BL2048733 alusel on B AS-ile tagastatud laenu summas 633,94 eurot. Tulenevalt eelkirjeldatud ebaseadusliku sekkumisega B AS andmetöötlusprogrammi tekitas Veevo Grauberg-Toomemägi kannatanule varalist kahju summas 3966,06 eurot (4600-633,94). - 16.08.2020 täpselt tuvastamata kellaajal esitas Veevo Grauberg-Toomemägi E AS iseteenindusportaalis www.xxx V. U. teadmata laenutaotluse eesmärgiga võtta V. U. nimel laenu. Veevo Grauberg-Toomemägi, kasutades V. U. loata ja teadmata eelnevalt süüdistatava poolt kannatanu nimele vormistatud Smart-ID kontot, sõlmis Veevo Grauberg-Toomemägi V. U. nimel E AS-iga arvelduskrediidilepingu nr 7202126549 summas 2000 eurot. 16.08.2020 kandis E AS arvelduskrediidilepingu nr 7202126549 alusel V. U. S AS kontole nr EEXXX laenu kokku 1931 eurot (2000 eurot laen miinus 69 eurot teenustasu) selgitusega „E konto 7202126549 väljamakse nr 5015068 ja nr 5015071“. Samal päeval s.o 16.08.2020, kasutades V. U. nimel olevat Smart-ID-d, sisenes Veevo Grauberg-Toomemägi V. U. teadmata viimase internetipanga kontole ja kandis edasi oma AS SEB Pank kontole nr EEXXX 1800 eurot selgitusega „väljamaks“. Veevo GraubergToomemägi kasutas kontole laekunud raha isiklike kulude katmiseks. Tulenevalt eelkirjeldatud ebaseadusliku sekkumisega E AS andmetöötlusprogrammi tekitas Veevo Grauberg-Toomemägi kannatanule varalist kahju summas 1931 eurot. - 02.09.2020 kell 10:51 esitas Veevo Grauberg-Toomemägi X OÜ iseteenindusportaalis www.xxx V. U. teadmata laenutaotluse nr 2102001677 eesmärgiga võtta V. U. nimel laenu. Veevo Grauberg-Toomemägi, kasutades V. U. loata ja teadmata eelnevalt süüdistatava poolt kannatanu nimele vormistatud Smart-ID kontot, sõlmis Veevo Grauberg-Toomemägi V. U. nimel X OÜ-ga laenulepingu nr 2102001677 summas 363 eurot. 02.09.2020 kandis X OÜ laenulepingu nr 2102001677 alusel V. U. S AS kontole nr EEXXX laenu summas 363 eurot selgitusega „Laen 2102001677“. Midagi kahtlustamata ja usaldades Veevo Grauberg-Toomemägi selgitust raha päritolu kohta, kandis V. U. samal päeval s.o 02.09.2020 tema kontole X Oü-st laekunud raha edasi Veevo Grauberg-Toomemägi AS SEB Pank kontole nr EEXXX selgitusega „toit“. Veevo Grauberg-Toomemägi kasutas kontole laekunud raha isiklike kulude katmiseks. Tulenevalt eelkirjeldatud ebaseadusliku sekkumisega X OÜ andmetöötlusprogrammi tekitas Veevo Grauberg-Toomemägi kannatanule varalist kahju summas 363 eurot. - 02.09.2020 täpselt tuvastamata kellaajal esitas Veevo Grauberg-Toomemägi S AS iseteenindusportaalis www.xxx V. U. teadmata laenutaotluse eesmärgiga võtta V. U. nimel laenu. Samal päeval, s.o 02.09.2020 kell 11:11, kasutades V. U. loata ja teadmata eelnevalt süüdistatava poolt kannatanu nimele vormistatud Smart-ID kontot, sõlmis Veevo GraubergToomemägi V. U. nimel S AS-iga laenulepingu nr 20-060904-VL summas 5050 eurot. 02.09.2020 kandis S AS laenulepingu nr 20-060904-VL alusel V. U. S AS kontole nr EEXXX laenu summas 5050 eurot selgitusega „20-060904-VL Väljamaks“. Midagi kahtlustamata ja usaldades Veevo Grauberg-Toomemägi selgitust raha päritolu kohta, kandis V. U. samal päeval, s.o 02.09.2020 tema kontole laekunud raha edasi Veevo Grauberg-Toomemägi AS SEB Pank kontole nr EEXXX selgitusega „toit“. Veevo Grauberg-Toomemägi kasutas kontole laekunud raha isiklike kulude katmiseks. Tulenevalt eelkirjeldatud ebaseadusliku sekkumisega S AS andmetöötlusprogrammi tekitas Veevo Grauberg-Toomemägi kannatanule varalist kahju summas 5050 eurot. Seega pani Veevo Grauberg-Toomemägi toime
lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o varalise kasu saamine teise isiku ebaseadusliku andmete andmetöötlusprotsessi sisestamise teel varalise kasu saamise eesmärgil, mis on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse ja kelmuse. Lisaks süüdistatakse Veevo Grauberg-Toomemäge
- 16.04.2020 ja 18.06.2020 edastas Veevo Grauberg-Toomemägi ilma M.-A. T.nõusolekuta viimase isikuandmed elektroonilisel teel B AS-ile (www.xxx), sõlmides kannatanu teadmata eelnimetatud äriühinguga laenulepingud laenu saamiseks. Sellise tegevusega kasutas Veevo Grauberg-Toomemägi ebaseaduslikult ära M.-A. T. identiteeti. - 16.08.2020 ja 02.09.2020 edastas Veevo Grauberg-Toomemägi ilma V. U. nõusolekuta viimase isikuandmed elektroonilisel teel E AS-ile (www.xxx), S AS-ile (www.xxx) ja X OÜ-le (www.xxx), sõlmides kannatanu teadmata eelnimetatud äriühingutega laenulepingud laenu saamiseks. Sellise tegevusega kasutas Veevo Grauberg-Toomemägi ebaseaduslikult ära V. U. identiteeti. Veevo Grauberg-Toomemägi tunnistab talle
lg 1 alusel etteheidetavate kuritegude toimepanemist Seega pani Veevo Grauberg-Toomemägi toime
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teist isikut tuvastatavate isikuandmete tema nõusolekuta edastamine, eesmärgiga luua teise isikuna esinemise teel temast teadvalt ebaõige ettekujutus, tekitades sellega kahju teise isiku seadusega kaitstud õigustele. Kohtuistungil jäi süüdistatav 28.03.2023 sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt
lg 1 ja
lg 2 p 1 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks
lg 1 alusel 2 aastat ja 3 kuud vangistust.
lg 2 p 1, 5 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 aastat vangistust.
lg 1, 3 alusel taotleb prokurör kohtult mõista liitkaristus, lugedes kergem karistus kaetuks raskemaga, mõistes liitkaristuseks 2 aastat 3 kuud vangistust.
lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 21.11.2018 otsusega mõistetud karistuse, 3 aastat 7 kuud vangistust, mille ära kandmata osa seisuga 28.03.2023 on 1 aasta 6 kuud 28 päeva vangistust (kantud on 2 aastat 2 päeva), mõistes liitkaristuseks 3 aastat 9 kuud 28 päeva vangistust. Ärakandmisele kuuluva liitkaristuse algusajaks märkida käesolevas kriminaalasjas kohtuotsuse kuulutamise päev.
lg 2 järgi mõistetava liitkaristuse lõplik kestus määratakse kohtuotsuse tegemise kuupäeva seisuga. Kuriteo toimepanemisega tekitas Veevo Grauberg-Toomemägi varalist kahju: 1) E. V.le (ik xxx) summas 80 eurot. Kannatanu esitas 17.02.2021 hagi, millega palub Veevo Grauberg-Toomemäelt välja mõista 80 eurot, mis kanda E. V. kontole nr EEXXX (kd I tl 21); 2) E. T.le (ik xxx) summas 52,99 eurot. Kannatanu esitas 01.03.2021 hagi, millega palub Veevo Grauberg-Toomemäelt välja mõista 52,99 eurot, mis kanda E. T.e kontole nr EEXXX (kd I tl 67); 3) E. P.le (ik xxx) summas 75 eurot. Kannatanu esitas 17.02.2021 hagi, millega palub Veevo Grauberg-Toomemäelt välja mõista 75 eurot, mis kanda E. P. kontole nr EEXXX (kd I tl 84); 4) O. I.ile (ik xxx) summas 103,59 eurot. Kannatanu esitas 26.02.2021 hagi, millega palub Veevo Grauberg-Toomemäelt välja mõista 103,59 eurot, mis kanda O. I.i kontole nr EEXXX (kd I tl 111); 5) B AS-ile (registrikood xxx) summas 4383,82 eurot. Kannatanu esitas 27.05.2021 hagi, millega palub Veevo Grauberg-Toomemäelt välja mõista 4383,82 eurot, mis kanda B AS kontole nr EEXXX (kd I tl 162-163); 6) S AS-ile (registrikood 10060701) summas 7846,11 eurot. Kannatanu esitas 08.02.2021 tsiviilhagi, millega palub hüvitada S AS-ile Veevo Grauberg-Toomemägi poolt tekitatud varalist kahju summas 7846,11 eurot, mis kanda S AS kontole nr EEXXX (kd II tl 4-5 ja tl 101); 7) X OÜ-le (registrikood 11306564) summas 363 eurot. Kannatanu esitas 08.02.2021 hagi, millega palub Veevo Grauberg-Toomemäelt välja mõista X OÜ-le õigusvastaselt tekitatud kahju summas 363 eurot, mis kanda LHV Pank AS kontole nr EEXXX (kd II, tl 37-38). Süüdimõistva kohtuotsuse korral mõista Veevo Grauberg-Toomemägilt välja menetluskulud: - KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel Veevo Grauberg-Toomemäele määratud kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga taotluse alusel hüvitatud kaitsjatasu summas 73,20 + - 194,40 + 93,60 + 43,20, so kokku 404,40 eurot (kd II tl 77-79), millest 43,20 eurot jätta riigi kanda; KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on II astme kuriteo puhul 1,5 kuupalga alammäära, s.o 1,5 x 725 = 1087,50 eurot. Kokku kuuluvad Veevo Grauberg-Toomemägilt välja mõistmisele menetluskulud summas 1448,70 eurot. Kohtuistungil jäi süüdistatav sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaalasja arutamisel jõudis kohus järeldusele, et süüdistatava süüditunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. Kohtu meetmed Kohus leiab, et Veevo Grauberg-Toomemägi tuleb
lg 1,
lg 2 p 1, 5,
Asitõend: CD-R plaat salvestistega jätta kriminaalasja materjalide juurde. Kannatanute tsiviilhagid on põhjendatud ja kuuluvad rahuldamisele täies ulatuses. Menetluskulud jätta Veevo Grauberg-Toomemägi kanda vastavalt kokkuleppele. /allkirjastatud digitaalselt/ Inna Kirsipuu kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.