KOHTUOTSUS TAGASELJAOTSUS Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Helina Luksepp Otsuse tegemise aeg ja koht 09. veebruar 2023 , Tallinn Tsiviilasja number 2-22-122930 Tsiviilasi OÜ Aktiva Fi

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused 1.

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. OÜ Aktiva Finants (hageja) esitas 02.11.2022 Harju Maakohtule hagi D. S.i (kostja) vastu võla nõudes.
2. Nõude alusena toob hageja esile järgmist: Hageja ja kostja sõlmisid 10.08.2020 võlatunnistused nr xxxx nr xxxx, nr xxxx, nr xxxx, nr xxxx ja nr xxxx, millest tulenevad kohustused on kostja jätnud täitmata. Hageja nõuab kostjalt võla 1 621,07 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 326,09 euro ning edasiulatuva viivise tasumist põhivõla jäägilt 1 293 eurolt kokkulepitud määras (0,065% päevas). Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda ning mõista menetluskuludelt viivist nende kohase tasumiseni seadusjärgses määras.
3. Harju Maakohus võttis 19.12.2022 määrusega hagiavalduse menetlusse ning andis kostjale tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 14 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates.
4. Kohtuistungi sekretär helistas 13.01.2023 kell 11:54 kostja D. S.i telefoninumbril xxxx (telefoninumbri on kohtule teada andnud D. S.i tööandja D AS 13.01.2023), millelt vastas kostja, kes nimetas oma elukohaks xxxx ning e-posti aadressiks xxxx. 13.01.2023 saatis Harju Maakohus hagimaterjalid kostja avaldatud e-posti aadressile xxxx ning loeti need

§ 3141lg 2 alusel kostjale kättetoimetatuks 19.01.2023.

Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (02.02.2023) ega käesoleva ajani hagile vastanud. 6. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. 2

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

8.

§ 162

lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda.

§ 138

lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu vajalikud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. Kohtu hinnangul on lepingulise esindaja kulu põhjendatud ja vajalikuks suuruseks 100 eurot.

§ 177lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.

9.

§ 178

lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. Kohtu täiendavad selgitused 10. Kohus selgitab, et

§ 456

lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. 11.

§ 468lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 3