Obsah (7)

§ 661§ 150§ 430§ 431§ 432§ 173§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Tsiviilasja number 2-22-18583 Määruse tegemise aeg 8. mai 2023.a. Tsviilasja menetlev kohtunik Maido Roots Tsiviilasi Scandagra Eesti Aktsiaseltsi hagi Alatfar OÜ ja T.

) § 430 lõikes 2 sätestatud asjaoludest ja

§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled nõustuvad sellega, et kohus lõpetab tsiviilasja menetluse kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata. Samuti välistavad pooled tulenevalt

§ 661lõikest 4 määruskaebuse esitamise õiguse.

Hageja palub ka vastavalt

§ 150lõike 2 punktile 1 tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 3. Kohus, tutvunud kompromissiga ning uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. 4.

§ 430

lõige 1 sätestab poolte õiguse lõpetada menetlus kompromissiga kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Pooled esitasid

1. mail
2. a kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu. Kuna poolte esitatud kompromiss ei ole vastuolus seaduse ja heade kommetega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita, kinnitab kohus Scandagra Eesti Aktsiaseltsi ning Alatfar OÜ ja T.T.’i vahelise kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ning lõpetab tsiviilasjas menetluse. 5.

§ 430

lõike 1 kohaselt kohus kinnitab kompromissi määrusega.

§ 430

lõike 1 kolmanda lause kohaselt kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus selgitab, et kinnitab kompromissi tingimustena punktid 1-

1. Kohus ei pea vajalikuks kompromissi tingimustena kinnitada punkte 9-13, kuna tegemist ei ole poolte kokkuleppega vaid kinnituste ja taotlustega. Seoses resolutsiooni numeratsiooniga kohus muutis kompromissis viiteid punktile lähtuvalt resolutsiooni numeratsioonist.
2. Kooskõlas

§ 431

lõikega 1 kohus selgitab menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud

§ 430

lõikes 2 sätestatud asjaoludest ja §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled ka nõustusid sellega, et kohus lõpetab tsiviilasja menetluse kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata. 7.

§ 661

lõike 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled välistasid kompromissis määruskaebuse esitamise õiguse (kompromissi punkt 10). Kohus leiab, et määruskaebuse esitamise õiguse välistamine ei riku poolte õigusi, poolte taotlus tuleb rahuldada. Seega ei ole käesolev määrus edasikaevatav. MENETLUSKULUD 8.

§ 173

lõike 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lõike 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. 9. Kompromissis kokkulepitu põhjal tasub kostjad hagejale kohustuse täitmisena pool riigilõivust summas 700 eurot, muud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kohus jätab ka kompromissis nimetamata muud menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Kompromissis nimetamata ja menetlusosalistele hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad. 10.

§ 150

lõike 2 punkti 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja eest on Julianus Inkasso OÜ tasunud

1. detsembril
2. a menetluses hagiavalduse esitamise eest riigilõivu 1 400 eurot. Hageja palub tagastada Julianus Inkasso OÜ-le pool tasutud riigilõivust, s.o 700 eurot. Seega tuleb kohtul

§ 150

lõike 4 alusel tagastada hageja näidatud arveldusarvele pool tasutud riigilõivust. / allkirjastatud digitaalselt / Maido Roots Kohtunik