← Eesti

2-22-12892/7

Obsah (8)§ 62§ 444§ 317§ 173§ 162§ 174§ 456§ 468

KOHTUOTSUS TAGASELJAOTSUS Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Helina Luksepp Otsuse tegemise aeg ja koht 16. märts 2023 , Tallinn Tsiviilasja number 2-22-12892 Tsiviilasi Krediidikaitse G

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused 1.

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

  1. Krediidikaitse Grupp OÜ (hageja) esitas 31.08.2022 Harju Maakohtule hagi X (kostja) vastu võla nõudes.
  2. Nõude alusena toob hageja esile järgmist: Credit Invest OÜ ja kostja sõlmisid 30.03.2022 käenduslepingu nr xxxxxxxx, mille alusel kostja vastutas Credit Invest OÜ ees Credit Invest OÜ ja Express Ladustamine Partners OÜ vahel 30.03.2022 sõlmitud laenulepingu nr xxxxxxxx ja selle kõigi tulevikus tehtavate muudatuste ja täienduste ning lisade nõuetekohase täitmise eest summas kuni 16 000 eurot. Express Ladustamine Partners OÜ on jätnud oma laenulepingust tulenevad kohustused täitmata ja kostja on jätnud käenduslepingust tulenevad kohustused täitmata. Credit Invest OÜ loovutas nimetatud lepingust tulenevad kostja-vastased nõuded hagejale, kes nõuab kostjalt põhivõla 8 000 euro, intressi 1 400 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 224 euro ning edasiulatuva viivise tasumist lepingujärgses määras (0,02% päevas). Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda.
  3. Harju Maakohus võttis 14.09.2022 määrusega hagiavalduse menetlusse ning andis kostjale tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 14 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates.
  4. Hagiavaldus toimetati kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu (teate avaldamise kuupäev 08.02.2023). Harju Maakohus saatis menetlusdokumendid kostja Eesti Vabariigi rahvastikuregistrisse kantud e-posti aadressile xxx ja rahvastikuregistrisse kantud kehtivale lisa-aadressile (kehtiv elukoha aadress puudub) xxx, kust need tagastati hoiutähtaja möödumise tõttu. Lisaks saatis Harju Maakohus menetlusdokumendid kostja viimati kehtinud 2

(2)elukoha aadressile xxx, kust need samuti tagastati hoiutähtaja möödumisel. Vastuseks Harju Maakohtu järelepärimisele on Politsei- ja Piirivalveameti (PPA) Põhja prefektuur vastanud 06.02.2023, et PPA andmekogus puuduvad andmed kostja elukoha ja kontaktandmete kohta. Telefoninumbritele xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx ja xxxxxxxxxx helistades vastab automaat teatega „number ei ole saadaval“. Kohtule ei ole teada kostja tegelik viibimiskoht. Lisaks hagimaterjalide avalikule kättetoimetamisele, saatis Harju Maakohus menetlusdokumendid tähtsaadetisena kostja Eesti Vabariigi rahvastikuregistrisse kantud kõige hilisemale lisa-aadressile xxx postkasti jätmisega.
  1. Kostja ei ole kohtu poolt märatud tähtajaks (10.03.2023) hagile vastanud.
  2. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kohus märgib lisaks, et on käesolevas tsiviilasjas jätnud 28.11.2022 määrusega hagi läbivaatamata Express Ladustamine Partners OÜ vastu põhjusel, et ettevõttel puudub tsiviilmenetlusteovõime (puuduvad liikmed esindusorganis). Express Ladustamine Partners OÜ on isik, kelle maksmata laenu on kostja käendanud ja ettevõtte tegelik kasusaaja on kostja. Kohus on hagimaterjalid saatnud ka Express Ladustamine Partners OÜ registrisse kantud asukoha aadressil. Hagejal ei ole võimalik laenukohustuse täitmist põhivõlgnikult nõuda ja seega on käendaja vastu esitatud nõue igal juhul põhjendatud.
  3. Eeldused otsuse kättetoimetamiseks avalikult

§ 317alusel on täidetud.

Menetluskulud 9. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

10.

§ 162lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda.

11.

§ 174

lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

  1. Kohus leiab, et menetluskulude suurust on menetlusökonoomikast tulenevalt mõistlik kindlaks määrata pärast lõpplahendi jõustumist. Hageja ei ole menetluskulude nimekirja esitanud ja seetõttu ei ole seda ka kostjale saanud kätte toimetada. Seega ei määra kohus menetluskulude rahalist suurust kindlaks kohtuotsuses vaid määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks pärast kohtuotsuse jõustumist käesoleva seadustiku § 177 lõikes 2 sätestatud korras. Juhul, kui hagejal on menetluskulu tekkinud ja ta soovib selle hüvitamist kostja poolt, siis tuleb hagejal esitada menetluskulude nimekiri Harju Maakohtule 7 päeva jooksul käesoleva otsuse jõustumisest alates (näidates ära kohtuasja numbri, millega seotud menetluskulude hüvitamist taotletakse). Kohtu täiendavad selgitused
  2. Kohus selgitab, et

§ 456

lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. 14.

§ 468lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 3

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.